原告：宋永順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：李學(xué)文，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告宋永順與被告胡某某其他合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋永順的委托訴訟代理人李學(xué)文及被告胡某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宋永順向本院提出訴訟請求：判令被告返還原告保證金人民幣(幣種下同)235,000元。事實和理由：原、被告曾因相關(guān)業(yè)務(wù)有一定的聯(lián)系及往來，2016年初，被告稱其有二處工程工地需要腳手架租賃及搭建等業(yè)務(wù)讓原告承接，但需原告提供相應(yīng)保證金。故原告于2016年1月26日向被告轉(zhuǎn)賬100,000元，被告出具了收條一份。2016年3月8日原告再次向被告轉(zhuǎn)賬200,000元，期間被告曾向原告借款10,000元。2016年12月22日被告將三筆錢款合并出具了收條一份。嗣后，被告稱工程項目并未落地，經(jīng)原告索要，被告陸續(xù)歸還了10,000元借款，并通過原、被告與案外人史成林三方?jīng)_賬返還了被告65,000元保證金，其余保證金未予返還，故請求判如所請。
　　原告圍繞訴訟請求提交了以下證據(jù)以證明其主張：1、2016年12月22日被告出具的轉(zhuǎn)賬收條一份；2、銀行轉(zhuǎn)賬記錄兩份；3、2017年8月25日被告出具的還款承諾書一份。
　　被告胡某某辯稱，認可收到原告保證金300,000元及借款10,000元，其中借款已經(jīng)歸還原告。被告系代表原告一同做工程，被告收到保證金后已經(jīng)將錢款轉(zhuǎn)給案外人陳某某。原、被告曾一同找陳某某協(xié)商，陳某某出具了300,000元的借條給原告。后因陳某某生病，原告讓被告出具一份310,000元的借條給原告?，F(xiàn)被告已經(jīng)通過沖賬返還原告保證金65,000元，案外人陳某某已經(jīng)返還原告保證金50,000元。
　　被告提交了以下證據(jù)以證明其主張：1、2016年7月11日的轉(zhuǎn)賬記錄一份，證明原告收到50,000元；2、銀行明細一份，證明原告轉(zhuǎn)賬給被告的200,000元已經(jīng)給付陳某某170,000元；3、受案回執(zhí)一份，證明原告轉(zhuǎn)賬的100,000元已被詐騙支付給上海寶山湖利建筑有限公司。
　　原告宋永順補充稱，原告收到的50,000元轉(zhuǎn)賬，系原告將其店面出租給他人收取的裝修人工材料費以及租金，與本案保證金無關(guān)。對于被告收到錢款后的轉(zhuǎn)賬和報案記錄同樣與本案保證金無關(guān)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年1月26日，原告向被告轉(zhuǎn)賬100,000元，2016年3月8日，原告再次向被告轉(zhuǎn)賬200,000元。2016年7月11日，原告銀行賬號收到轉(zhuǎn)賬50,000元。2016年12月22日，被告出具收條一份，確認收到原告南六公路工地保證金100,000元，合同由被告與案外人章和新簽約；收到原告滬南公路XXX號工地保證金200,000元，工程是陳某某與吉響建筑有限公司簽訂；收到原告借款10,000元。2017年8月25日，被告出具還款承諾書一份，寫明原告和被告經(jīng)濟上糾紛，現(xiàn)被告承諾在9月份付一半，10月份付清。
　　本院認為，被告確認收到原告保證金300,000元，原告確認被告已經(jīng)返還保證金65,000元，雙方的自認行為于法不悖，本院予以確認?，F(xiàn)被告認為案外人陳某某已經(jīng)另行返還原告保證金50,000元，并提交了轉(zhuǎn)賬記錄予以佐證。對此，本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告稱其收到的50,000元轉(zhuǎn)賬系房屋裝修款及租金，但未提交證據(jù)予以作證，且原告所舉證的收條亦注明保證金與案外人陳某某有關(guān)，因此，本院確認該筆50,000元轉(zhuǎn)賬系對于保證金的返還，剩余未返還保證金為185,000元。此外，本案保證金由被告收款，且被告也出具了還款承諾書對于還款予以確認，被告辯稱保證金系代為收取，但未提交證據(jù)予以佐證，故被告辯稱，依據(jù)不足，本院不予采信，被告應(yīng)對原告的保證金承擔(dān)返還責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告宋永順保證金185,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,825元，減半收取計2,412.50元(原告已預(yù)交)，由原告宋永順負擔(dān)412.50元，由被告胡某某負擔(dān)2,000元,被告胡某某應(yīng)負擔(dān)之款，由被告于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陶鄭忠

書記員：廖文賓