原告：宋某某，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)縣。
委托訴訟代理人：左亮，
河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王立娟，
河北鑫旺律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：
石某某建工集團(tuán)有限公司，住所地石某某橋西區(qū)中華南大街517號(hào)。
法定代表人：劉洪杰，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：甄賀曼，女，系該公司員工。
委托訴訟代理人：宋露露，
河北佳誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告：
石某某英某建筑裝飾工程有限公司，住所地石某某橋西區(qū)中華南大街517號(hào)。
法定代表人：王占杰，該公司經(jīng)理。
原告宋某某與被告
石某某建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱建工集團(tuán)）、

石某某英某建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱英某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋某某及其委托訴訟代理人左亮、王立娟，被告建工集團(tuán)委托訴訟代理人甄賀曼、宋露露到庭參加訴訟，被告英某公司經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告給付原告貨款194,600元及利息；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告建工集團(tuán)為巴厘島小區(qū)工程項(xiàng)目承包人，被告英某公司為工程分包人，原告在2012年至20l4年期間為該項(xiàng)目供應(yīng)水泥，至原告起訴，被告尚有194,600元款項(xiàng)未給付原告。原告多次找二被告協(xié)商，二被告至今未付款。
建工集團(tuán)辯稱，一、本案系買賣合同糾紛，應(yīng)嚴(yán)格遵循合同相對(duì)性原則，原告和建工集團(tuán)之間并無(wú)合同關(guān)系，建工集團(tuán)對(duì)原告不具有任何合同義務(wù)。原告提交的材料中無(wú)建工集團(tuán)公司印章，其中的簽字人員均不是建工集團(tuán)員工。王占杰系英某公司法定代表人，英某公司系巴厘島項(xiàng)目的分包方，康振英系王占杰妻子，康振中系康振英弟弟，這些人員對(duì)外行為均代表英某公司，沒(méi)有建工集團(tuán)的任何授權(quán)。二、本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，原告已經(jīng)喪失勝訴權(quán)。根據(jù)原告陳述及證據(jù)，供應(yīng)水泥時(shí)間是在2012年至2014年期間，票據(jù)顯示的最后時(shí)間是2014年5月15日，至原告第一次起訴的時(shí)間2017年5月15日，已超過(guò)三年的訴訟時(shí)效，直至本案第二次起訴，未發(fā)生任何訴訟時(shí)效中止、中斷的法定事由。三、原告訴訟主體不適格。原告提交的發(fā)票顯示銷售方是
河北仙翁水泥股份有限公司，原告與其之間無(wú)關(guān)聯(lián)性，故原告訴訟主體不適格。
英某公司未到庭參加訴訟，也未提交書(shū)面答辯狀和證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年10月18日,建工集團(tuán)與
河北凰家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定:建工集團(tuán)承包位于以東陽(yáng)光巴厘島二期工程（6、7、8、9、17、18號(hào)樓、地下車庫(kù)）。2012年9月建工集團(tuán)二分公司與英某公司簽訂建筑安裝工程分包合同，約定：將承包的陽(yáng)光巴厘島二期工程分包給英某公司，分包方式為包工包料。英某公司施工期間，原告與其工作人員達(dá)成口頭合同，由原告向英某公司供應(yīng)水泥。2013年12月24日邢慧如出具票據(jù)回收清單，收回原告票據(jù)19張，金額72,675元，2014年4月20日邢慧如在該清單上備注余53,875元。2014年1月20日邢慧如出具票據(jù)回收清單，收回原告票據(jù)10張，金額38,250元，2014年3月19日邢慧如在該清單上備注余8,250元。2013年3月29日至2014年11月30日趙立軍出具了入庫(kù)單34張（部分單據(jù)有康振中簽字），計(jì)526噸，合款132,475元。2016年9月13日原告將王占杰、康振英、康振中、建工集團(tuán)起訴至邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院，2016年12月29日撤訴。2017年5月16日原告將王占杰、康振英、康振中、建工集團(tuán)起訴至本院，2017年11月6日撤訴。

本院認(rèn)為，宋某某與英某公司員工達(dá)成了供應(yīng)水泥的口頭合同并已履行，故其作為本案原告主體適格。在本院審理原告訴王占杰、康振英、康振中、建工集團(tuán)買賣合同糾紛案件中，康振英、康振中庭審時(shí)陳述其是履行英某公司的職務(wù)行為,相應(yīng)后果應(yīng)由公司承擔(dān)，在本案中英某公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄質(zhì)證、答辯權(quán)利，故本院認(rèn)定被告英某公司拖欠原告水泥款194,600元。原告提交的證據(jù)顯示原告最后一次向英某公司供貨日期為2014年11月30日，原告曾于2016年9月13日、2017年5月16日提起訴訟，符合訴訟時(shí)效中斷情形，故原告本次起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。出賣人交付貨物后，買受人應(yīng)按照合同約定支付貨款，逾期應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對(duì)原告要求英某公司支付水泥款194,600元并支付利息損失的請(qǐng)求，本院予以支持。建工集團(tuán)與英某公司簽訂分包合同時(shí)，約定分包方式為包工包料，建工集團(tuán)不是案涉買賣合同相對(duì)人，原告要求其承擔(dān)義務(wù)于法無(wú)據(jù)。
綜上所述，被告英某公司應(yīng)支付原告水泥款194,600元及利息損失（自2016年9月13日起至水泥款付清之日止，按
中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條、第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百四十條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
石某某英某建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告宋某某水泥款194,600元及利息損失（以該款為基數(shù)，自2016年9月13日起至水泥款付清之日止，按
中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
二、駁回原告宋某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,096元，減半收取計(jì)1,048元，由被告
石某某英某建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 蔣鐵雷

書(shū)記員： 程洋