原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托代理人：金雨薇，上海前京律師事務所律師。
　　被告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負責人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　原告宋某某訴被告熊某某(下稱第一被告)、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月15日立案后，依法適用簡易程序，同年2月26日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人到庭參加訴訟；第一被告和第二被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令兩被告承擔因交通事故致各項損害賠償共計人民幣(下同)25,440.40元；2、請求判令第二被告在保險范圍內(nèi)承擔賠償費用；3、請求判令本案訴訟費由第一被告承擔。事實和理由：2017年11月4日7時30分許，第一被告駕駛投保于第二被告處的小型面包車(牌號為浙FRXXXX)，在本區(qū)金張公路、振凱路時與原告宋某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告及其車上乘坐人受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責任，原告不承擔事故責任。
　　第一被告未提交書面答辯亦未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利。
　　第二被告未到庭參加訴訟，但書面答辯稱，對事故事實無異議，但認為電動自行車不能載人，故原告應承擔次要責任；肇事車輛投保有交強險、100萬商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責任認定情況屬實。肇事車輛在第二被告處投保有交強險及商業(yè)險100萬元(含不計免賠)。在本院已審結(jié)的(2018)滬0116民初7533號案件中，第二被告交強險已用82,000.20元，商業(yè)三者險已用1,560元。
　　另查明，2018年6月27日，上?？畦b投資管理有限公司司法鑒定所出具傷殘鑒定意見，原告右踝交通傷，酌情給予傷后休息120日、營養(yǎng)、護理各15日。
　　又查明，本院在對本起事故中原告車輛乘坐人陳桂華的損害賠償訴訟中，認為電動自行車一方違反規(guī)定載人，應承擔相應過錯責任，酌情確認電動自行車一方承擔自身損失的20%。
　　以上事實，由原、被告基本信息、保單、交通事故認定書、病史資料、鑒定意見書、判決書及當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應受法律保護，侵害他人身體造成傷害及造成財產(chǎn)損失的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：(二)機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認第一被告負事故的全部責任，第二被告認為，電動自行車一方載人，應承擔次要責任。本院根據(jù)已生效判決確定的比例酌情減輕第一被告20%的賠償責任。據(jù)此，原告的損失由第二被告在剩余交強險限額內(nèi)承擔賠償責任；超出部分的80%由第一被告承擔，第二被告在剩余商業(yè)三者險限額內(nèi)對第一被告所負之款直接予以賠償。
　　本案中，宋某某駕駛電動自行車與熊某某駕駛的小型面包車發(fā)生碰撞，致宋某某和陳桂華受傷，陳桂華已先獲太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司賠償，故太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司作為肇事車輛的交強險保險公司應在交強險剩余份額內(nèi)對宋某某損失先行賠付，超過交強險賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付80%，不足部分由第一被告承擔80%。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，原告訴請金額為6,125.40元，本院予以認可。2、營養(yǎng)費，原告訴請金額為450元，第二被告表示認可，本院予以照準。前述1-2項合計6,575.40元，由第二被告在剩余交強險份額內(nèi)承擔5,716.40元，余額859元由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔80%為687.20元。3、護理費，原告訴請按照3,107元/月的標準賠償，未超出本市居民服務行業(yè)職工的月平均工資，本院予以支持，參照鑒定意見計算15天為1,553元。4、誤工費，原告訴請按照3,778元/月的標準賠償，提交了收入證明、退休人員返聘協(xié)議，第二被告認為原告已達法定退休年齡，且原告提供的返聘合同起始時間在事故發(fā)生之后，故不予認可原告該項訴請。本院認為，第二被告雖不予認可，但未提交相反證據(jù)予以推翻，本院對其辯解意見不予采納，參照鑒定意見計算120天為15,112元。5、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)，結(jié)合乘坐合理交通工具所需費用酌情支持200元。前述3-5項合計16,865元，因未超過剩余交強險份額，故由第二被告直接賠付。6、鑒定費900元，本院憑據(jù)予以支持，由第二被告在商業(yè)三者險內(nèi)賠償80%為720元。7、律師代理費，可以作為損失要求第一被告進行賠償，本院根據(jù)支持原告訴訟請求多寡等因素酌情支持500元，由第一被告負擔。
　　綜上，第一被告應賠償原告損失500元；第二被告應賠償23,988.60元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告熊某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某某損失500元；
　　二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某某23,988.60元；
　　三、駁回原告其他訴訟請求。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取218元，由原告宋某某負擔76元，被告熊某某負擔142元。被告所負之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日其十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周娟紅

書記員：陸佳君