原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托代理人：金雨薇，上海前京律師事務(wù)所律師。
　　被告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　原告宋某某訴被告熊某某(下稱第一被告)、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月15日立案后，依法適用簡易程序，同年2月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人到庭參加訴訟；第一被告和第二被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令兩被告承擔(dān)因交通事故致各項損害賠償共計人民幣(下同)25,440.40元；2、請求判令第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償費用；3、請求判令本案訴訟費由第一被告承擔(dān)。事實和理由：2017年11月4日7時30分許，第一被告駕駛投保于第二被告處的小型面包車(牌號為浙FRXXXX)，在本區(qū)金張公路、振凱路時與原告宋某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告及其車上乘坐人受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　第一被告未提交書面答辯亦未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利。
　　第二被告未到庭參加訴訟，但書面答辯稱，對事故事實無異議，但認(rèn)為電動自行車不能載人，故原告應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任；肇事車輛投保有交強(qiáng)險、100萬商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定情況屬實。肇事車輛在第二被告處投保有交強(qiáng)險及商業(yè)險100萬元(含不計免賠)。在本院已審結(jié)的(2018)滬0116民初7533號案件中，第二被告交強(qiáng)險已用82,000.20元，商業(yè)三者險已用1,560元。
　　另查明，2018年6月27日，上?？畦b投資管理有限公司司法鑒定所出具傷殘鑒定意見，原告右踝交通傷，酌情給予傷后休息120日、營養(yǎng)、護(hù)理各15日。
　　又查明，本院在對本起事故中原告車輛乘坐人陳桂華的損害賠償訴訟中，認(rèn)為電動自行車一方違反規(guī)定載人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過錯責(zé)任，酌情確認(rèn)電動自行車一方承擔(dān)自身損失的20%。
　　以上事實，由原、被告基本信息、保單、交通事故認(rèn)定書、病史資料、鑒定意見書、判決書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害及造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(二)機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任，第二被告認(rèn)為，電動自行車一方載人，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。本院根據(jù)已生效判決確定的比例酌情減輕第一被告20%的賠償責(zé)任。據(jù)此，原告的損失由第二被告在剩余交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分的80%由第一被告承擔(dān)，第二被告在剩余商業(yè)三者險限額內(nèi)對第一被告所負(fù)之款直接予以賠償。
　　本案中，宋某某駕駛電動自行車與熊某某駕駛的小型面包車發(fā)生碰撞，致宋某某和陳桂華受傷，陳桂華已先獲太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司賠償，故太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司作為肇事車輛的交強(qiáng)險保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險剩余份額內(nèi)對宋某某損失先行賠付，超過交強(qiáng)險賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付80%，不足部分由第一被告承擔(dān)80%。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費，原告訴請金額為6,125.40元，本院予以認(rèn)可。2、營養(yǎng)費，原告訴請金額為450元，第二被告表示認(rèn)可，本院予以照準(zhǔn)。前述1-2項合計6,575.40元，由第二被告在剩余交強(qiáng)險份額內(nèi)承擔(dān)5,716.40元，余額859元由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)80%為687.20元。3、護(hù)理費，原告訴請按照3,107元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，未超出本市居民服務(wù)行業(yè)職工的月平均工資，本院予以支持，參照鑒定意見計算15天為1,553元。4、誤工費，原告訴請按照3,778元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，提交了收入證明、退休人員返聘協(xié)議，第二被告認(rèn)為原告已達(dá)法定退休年齡，且原告提供的返聘合同起始時間在事故發(fā)生之后，故不予認(rèn)可原告該項訴請。本院認(rèn)為，第二被告雖不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)予以推翻，本院對其辯解意見不予采納，參照鑒定意見計算120天為15,112元。5、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)，結(jié)合乘坐合理交通工具所需費用酌情支持200元。前述3-5項合計16,865元，因未超過剩余交強(qiáng)險份額，故由第二被告直接賠付。6、鑒定費900元，本院憑據(jù)予以支持，由第二被告在商業(yè)三者險內(nèi)賠償80%為720元。7、律師代理費，可以作為損失要求第一被告進(jìn)行賠償，本院根據(jù)支持原告訴訟請求多寡等因素酌情支持500元，由第一被告負(fù)擔(dān)。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失500元；第二被告應(yīng)賠償23,988.60元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告熊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某某損失500元；
　　二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某某23,988.60元；
　　三、駁回原告其他訴訟請求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取218元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)76元，被告熊某某負(fù)擔(dān)142元。被告所負(fù)之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日其十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周娟紅

書記員：陸佳君