宋民
吳斌（湖北松之杰律師事務(wù)所）
周剛順（湖北松之杰律師事務(wù)所）
周某某
張成云特別代理權(quán)限
黎某某
廖某某
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
張展（湖北晨豐律師事務(wù)所）
楊笛（湖北晨豐律師事務(wù)所）

原告宋民。
委托代理人吳斌、周剛順，湖北松之杰律師事務(wù)所律師。特別代理權(quán)限。
被告周某某。系周進(jìn)華之父。
被告黎某某。系周進(jìn)華之母。
被告廖某某。系周進(jìn)華之妻。
三被告共同委托代理人張成云。特別代理權(quán)限。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱英大財(cái)保荊州公司）。住所地:湖北省荊州市沙市區(qū)江津中路259號(hào)。
負(fù)責(zé)人周龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張展、楊笛，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。一般代理權(quán)限。
原告宋民訴被告周某某、黎某某、廖某某、英大財(cái)保荊州公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由審判員文澤銀適用簡易程序于2014年7月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋民及其委托代理人吳斌、被告廖春燕及其共同委托代理人張成云、被告英大財(cái)保荊州公司的委托代理人楊笛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)六營運(yùn)證、行駛證、駕駛證只能證明鄂D×××××車可以從事營運(yùn)運(yùn)輸經(jīng)營及原告具備駕駛資格，但不能證明該車的營運(yùn)損失。
本院認(rèn)為，本案審理的是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國道路交通安全法》、《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由當(dāng)事人根據(jù)雙方在事故中的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，周進(jìn)華與宋民的行為均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》“第四十二條 ?第一款 ?機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速?！敝?guī)定，導(dǎo)致了本次交通事故的發(fā)生。松滋市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定周進(jìn)華與宋民應(yīng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任，該事故認(rèn)定書并無不妥，本院依法予以確認(rèn)。周進(jìn)華駕駛的鄂D×××××輕型自卸貨車在被告英大財(cái)保荊州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告要求被告英大財(cái)保荊州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償部分損失的訴請(qǐng)于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求被告周某某、黎某某、廖春燕賠償車輛營運(yùn)損失15000元，因原告提交的證據(jù)不能證明營運(yùn)損失，故對(duì)該主張不予支持。對(duì)原告的損失，本院確定為:車輛損失37041元、施救費(fèi)2000元、尸檢費(fèi)500元，合計(jì)39541元，被告英大財(cái)保荊州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，余下?lián)p失37541元，原告要求被告周某某、黎某某、廖春燕承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即賠償18770.5元的請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于被告周某某、黎某某、廖春燕認(rèn)為本次交通事故已于2014年3月18日經(jīng)松滋市八寶鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，就賠償問題雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議（已另案處理），不再存在賠償問題。由于該協(xié)議只是雙方就周進(jìn)華的相關(guān)損失進(jìn)行了協(xié)商調(diào)解，對(duì)宋民的相關(guān)損失未進(jìn)行協(xié)商。因此，對(duì)被告周某某、黎某某、廖春燕不再賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大財(cái)保荊州公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告宋民的損失2000元。
二、被告周某某、黎某某、廖春燕在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告宋民的各項(xiàng)損失18770.5元。
三、駁回原告宋民的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1164元，由原告宋民負(fù)擔(dān)694元，被告周某某、黎某某、廖春燕負(fù)擔(dān)269元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至:荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號(hào):26×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，備注必須寫明，收費(fèi)單位編碼1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編號(hào)161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案審理的是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國道路交通安全法》、《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由當(dāng)事人根據(jù)雙方在事故中的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，周進(jìn)華與宋民的行為均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》“第四十二條 ?第一款 ?機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。”之規(guī)定，導(dǎo)致了本次交通事故的發(fā)生。松滋市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定周進(jìn)華與宋民應(yīng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任，該事故認(rèn)定書并無不妥，本院依法予以確認(rèn)。周進(jìn)華駕駛的鄂D×××××輕型自卸貨車在被告英大財(cái)保荊州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告要求被告英大財(cái)保荊州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償部分損失的訴請(qǐng)于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求被告周某某、黎某某、廖春燕賠償車輛營運(yùn)損失15000元，因原告提交的證據(jù)不能證明營運(yùn)損失，故對(duì)該主張不予支持。對(duì)原告的損失，本院確定為:車輛損失37041元、施救費(fèi)2000元、尸檢費(fèi)500元，合計(jì)39541元，被告英大財(cái)保荊州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，余下?lián)p失37541元，原告要求被告周某某、黎某某、廖春燕承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即賠償18770.5元的請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于被告周某某、黎某某、廖春燕認(rèn)為本次交通事故已于2014年3月18日經(jīng)松滋市八寶鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，就賠償問題雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議（已另案處理），不再存在賠償問題。由于該協(xié)議只是雙方就周進(jìn)華的相關(guān)損失進(jìn)行了協(xié)商調(diào)解，對(duì)宋民的相關(guān)損失未進(jìn)行協(xié)商。因此，對(duì)被告周某某、黎某某、廖春燕不再賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大財(cái)保荊州公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告宋民的損失2000元。
二、被告周某某、黎某某、廖春燕在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告宋民的各項(xiàng)損失18770.5元。
三、駁回原告宋民的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1164元，由原告宋民負(fù)擔(dān)694元，被告周某某、黎某某、廖春燕負(fù)擔(dān)269元。

審判長：文澤銀

書記員：許金林