原告宋某某。
被告肖某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部，住所地宜昌市西陵區(qū)沿江大道80-A號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500557027710R。
代表人劉鑫海，系該營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人。
委托代理人胡朝陽，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告宋某某訴被告肖某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱“宜昌財(cái)保公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由審判員梅昌元適用簡(jiǎn)易程序，于2016年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某、被告肖某某、被告宜昌財(cái)保公司的委托代理人胡朝陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年3月21日12時(shí)許，肖某某駕駛鄂E45Z＊＊小型客車由茅坪鎮(zhèn)九里建東大道往宜昌方向行駛，當(dāng)車行至康暉十字路口時(shí)與原告駕駛的輕便摩托車相撞，造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告即被送往秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院治療。本次道路交通事故經(jīng)秭歸縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定：肖某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，宋某某無責(zé)任。原告在醫(yī)院住院治療35天后好轉(zhuǎn)出院，住院期間的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)11730.39元，肖某某已支付。原告車輛修理費(fèi)3264元已定損，尚未賠付到位。肖某某車輛鄂E45Z＊＊小型客車在被告宜昌財(cái)保公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告?zhèn)蠼?jīng)秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告所受傷不構(gòu)成傷殘，誤工期評(píng)定為150日，護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。
另查明：1、原告在本案中受損摩托車未購(gòu)買任何保險(xiǎn)；2、原告于2015年6月5日起在秭歸縣雄大房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司工作，受傷前8個(gè)月平均薪酬為5531元。
上述事實(shí)，有湖北省秭歸縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書、秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院診斷證明及出院記錄、門診收費(fèi)收據(jù)和用藥清單、秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、秭歸縣雄大房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司出具的工作證明以及與原告簽訂的勞動(dòng)合同、中國(guó)銀行秭歸支行存款歷史交易明細(xì)、肇事車輛鄂E45Z＊＊保險(xiǎn)單和投保發(fā)票、原告修車費(fèi)發(fā)票，以及本院依職權(quán)調(diào)取的秭歸縣雄大房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司員工名冊(cè)及原告工資發(fā)放表等予以佐證，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為：原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、原告因本次道路交通事故所造成損失的范圍和標(biāo)準(zhǔn)；二、肖某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)和原告的車輛損失是否應(yīng)在本案中一并處理。
關(guān)于原告因本次道路交通事故所造成損失的范圍和標(biāo)準(zhǔn)問題。原告起訴的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元、護(hù)理費(fèi)7677.86元、鑒定費(fèi)600元符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定；精神損害撫慰金1000元因原告所受傷未構(gòu)成殘疾，不予認(rèn)定；交通費(fèi)300元酌情認(rèn)定150元；住院醫(yī)療費(fèi)11730.39元，被告宜昌財(cái)保公司雖然提出了異議，認(rèn)為應(yīng)該按照合同和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)規(guī)定進(jìn)行核減，但既未提供已明確告之投保人該項(xiàng)約定的合同，也未提供具體扣減的項(xiàng)目，該辯解意見不予支持，該項(xiàng)損失予以認(rèn)定；誤工費(fèi)27500元，被告方認(rèn)為原告無固定收入，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)28305元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算平均工資，且如果達(dá)到了5500元／月標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該繳納個(gè)人所得稅并提供社保證明，但根據(jù)本院依職權(quán)調(diào)查，原告方屬于秭歸縣雄大房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司正式員工，受傷前8個(gè)月平均月工資為5531元，取得薪酬方式為按業(yè)績(jī)?nèi)〕?，原告因本次道路交通事故受傷后，不能正常工作，沒有取得薪酬，至于原告的收入是否應(yīng)該按規(guī)定繳納相應(yīng)稅收和是否已購(gòu)買社保的問題與本案無關(guān)，故該項(xiàng)損失予以認(rèn)定；原告車輛損失費(fèi)3264元，肖某某報(bào)案并經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，且已經(jīng)開具了戶名為原告的車輛修理費(fèi)發(fā)票，原告無異議，宜昌財(cái)保公司雖然提出了異議，但并未提出相反的證據(jù)，該項(xiàng)損失予以認(rèn)定。綜上，原告因本次道路交通事故所造成的損失總額認(rèn)定為52672.25元。
關(guān)于肖某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)和原告的車輛損失是否應(yīng)在本案中一并處理的問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和第二十五條的規(guī)定，在肖某某投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司即宜昌財(cái)保公司沒有向肖某某賠償?shù)那闆r，原告可將宜昌財(cái)保公司列為被告，賠償順序?yàn)橄扔沙斜＝粡?qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。該道路交通事故中肖某某承擔(dān)全部責(zé)任，宜昌財(cái)保公司并未舉證證明原告的損失超過了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍，故相應(yīng)損失均應(yīng)由宜昌財(cái)保公司予以賠償。為減輕當(dāng)事人的訴累，該兩項(xiàng)損失均應(yīng)在本案中一并處理，且醫(yī)療費(fèi)應(yīng)直接支付給肖某某，車輛修理費(fèi)應(yīng)直接支付給原告。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、宋某某因人身?yè)p害所造成的損失52672.25元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部予以賠償，其中肖某某墊付的醫(yī)療費(fèi)11730.39元，直接支付給肖某某。上述款項(xiàng)限本判決生效后30日內(nèi)付清。
二、駁回宋某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由肖某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　梅昌元

書記員：劉莉