宋某某
王彥?。ê颖奔叫锹蓭熓聞账?br/>趙立國
朱觀云（河北冀星律師事務所）
曲某某

原告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省東光縣。
委托代理人王彥俊，河北冀星律師事務所律師。
被告趙立國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省東光縣。
委托代理人朱觀云，河北冀星律師事務所律師。
被告曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。
原告宋某某訴被告趙立國、曲某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法組成合議庭，于2016年5月27日公開開庭進行了審理。
原告宋某某及其委托代理人王彥俊、被告趙立國的委托代理人朱觀云、被告曲某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:要求二被告共同賠償醫(yī)療費等損失共計32101.25元，同時保留殘疾賠償金、精神撫慰金另案訴訟的權利。
事實和理由:2015年5月13日上午8時許，原告駕駛電動自行車沿繭城大街由東向西行駛，行駛至東祥路口北紅綠燈附近與被告曲某某駕駛的冀Ｊ×××××號轎車發(fā)生交通事故，因曲某某駕駛車輛（黑色現(xiàn)代）違法?？浚率贡桓孚w立國開右側后車門時沒有注意后方車輛，導致原告撞在了被告的后車門上，致使原告受傷，車輛損壞。
因為趙立國當時同意支付醫(yī)療費，所以原告沒有報警。
原告認為被告曲某某違章停車，趙立國開車門也有過錯，應由二被告承擔連帶賠償責任。
被告趙立國辯稱，原告所述事實理由與客觀事實不符。
被告宋某某坐出租車路過東祥路口等紅綠燈時，坐在車上往外看，發(fā)現(xiàn)車后面北側6、7米處有個老頭倒在地上，我下車扶他問他有事嗎？這個老頭即原告卻說我開車門撞的他，抓住我就不讓我走，打電話叫來家人，讓120救護車連老頭帶我都拉著去了醫(yī)院，我的確沒有開車門碰到原告，完全沒有賠償責任。
至于我妹妹趙淑芹在不明真相的情況下，為原告交付3000元醫(yī)療費，保留向原告追索的權利，將另案處理。
被告曲某某辯稱:因為當時我駕車在石家莊辛集，原告本人和另一個被告我都不認識，我不知情，不同意承擔責任。
原告為證實其主張向本院提交證據(jù)如下:1、東光縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故證明，證明中記載當事人宋某某、趙立國、宋某某之子宋林林、趙立國的妹妹趙淑芹、見證人許某、××友家屬的陳述（辨認筆錄）；2、交警隊對周桂閣、許某、趙淑芹、趙立國的詢問筆錄；3、曲某某2015年5月13日上午6:23及下午6:36駕車在辛集的照片兩張；4、原告之子與被告趙立國通話記錄截圖照片6張；5、原告拍攝被告曲某某汽車尾部照片一張。
對原告提供的證據(jù)，被告趙立國質證稱:道路交通事故證明無法認定雙方的事故責任，被告無異議；對許某的詢問筆錄，我方意見是他對事故的事實是按照他個人的認識說的，應該有其他證據(jù)加以認證，他在詢問筆錄中說沒有發(fā)現(xiàn)開車門的人是誰，所以證明不了開車門撞人的事實，此證據(jù)沒有證明力，沒有關聯(lián)性；對趙立國的陳述沒有異議，筆錄證明趙立國沒有開車門撞人的事實；對趙淑芹的詢問筆錄沒有異議，其也證明了原告陳述的事實不能成立；對周桂閣的詢問筆錄，此筆錄沒有證明力，只證明在其住院時有一個小丫頭來了三次找當事人解決事故糾紛，證據(jù)沒有任何證明力；對電話記錄我們認為沒有關聯(lián)性，是無效的證據(jù)，不足采信。
對原告提供的車尾照片不發(fā)表意見。
對法院在交警隊調取的照片我方無異議。
被告曲某某質證稱:對交通事故證明無異議；對許某詢問筆錄有異議，因為當時這輛車不在本地。
我去辛集送貨，凌晨2點半左右在張彥恒出發(fā)，在7時許到達辛集，在5月14日上午返回。
早晨的照片在辛集市高速路口出現(xiàn)，下午也是在高速路口附近，交警隊主要以照片認定不在現(xiàn)場。
原告拍的汽車尾部照片是我的車，但不知什么時候照的，他當時受傷了，拿什么拍的，拍的那么正，我持懷疑態(tài)度。
對通話記錄不發(fā)表意見，因為我不知情。
對詢問筆錄許某部分，他說的體貌特征不符，說駕車人身高在165左右，我本人175，相差懸殊。
對其他詢問筆錄無異議。
原告對法院調取的交警隊出具的照片兩張質證稱，主要有關聯(lián)性的照片只有一張，6時23分走高速在8時許到東光也是可能的。
被告可以在張彥恒到東光的道路監(jiān)控提取照片，無法排除此車的可能性。
原告還提供證人許某出庭作證，證言內容:出事的那天上午8時許，我從東往西走，前面汽車在開車門的時候碰倒一輛電動車，前面有三輪車，我就沒有停，看看車牌號是冀Ｊ×××××，我找到停車位后回來，當時圍觀的有10多人，我才看到被撞的是原告，車已經(jīng)走了，當時只有開車門的兩個人在，××，圍觀的人就有走的了。
這時候我找車在哪停著，我發(fā)現(xiàn)車在西邊十字路口東邊綠化帶向北停著，我看見車就回去了，我問司機呢，圍觀的人說司機在一邊打電話。
過了6.7分鐘司機就走了，往哪去不知道。
這時候我和開車門的人說事情和車也有關系，開車門的人看看我沒有說話，一會對我說你還不走，當時人走的差不多了，我說等家屬來了再走。
等了10分鐘左右，家屬才到，把車子推到南邊存起來，回來后，我說上醫(yī)院吧。
開車門的人說等一會，家里人給送錢來，我說我不等了，我還有事。
這是在東祥那。
以后就是交警隊處理了。
對證人證言，原告質證稱，證言與事實符合，能夠證明客觀情況。
被告趙立國質證稱，證人證言與筆錄有不一致的地方，我們認為應依照原始記錄確定事實。
被告曲某某質證稱，證人證言不屬實，沒有相應的證據(jù)。
關于事故原因，交警隊對周桂閣的詢問筆錄中周桂閣稱，其住院時趙立國之妹趙淑芹三次找原告協(xié)商解決事故糾紛問題。
在交警隊出具的事故證明中記載原告之子宋林林的陳述，內容為:2015年5月13日上午8時許，我父親宋某某打電話說在東祥附近被車撞了讓我過來，隨后我趕到現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)我父親趴在路沿上，在場人有一男一女，男的對我說我坐車跟我對象來東祥商廈玩，開車門時碰到大爺了，××，我乘坐的那輛車已經(jīng)走了。
到醫(yī)院后開車門的那個男的他妹妹給交了1000元檢查費，他父親來到醫(yī)院后又交了2000元住院費，趙立國說先看病，花多少錢給他打電話，到了第三天我父親需要做手術，趙立國就不接電話了，隨后我就到交警隊報了案。
根據(jù)當事人陳述及提供的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年5月13日上午8時許，原告駕駛電動自行車沿繭城大街由東向西行駛，行駛至東祥路口北紅綠燈附近發(fā)生交通事故。
事故發(fā)生當時因故未有報警，后原告之子宋林林向東光縣公安交通警察大隊報案，經(jīng)處理，東光縣公安交通警察大隊作出東公交證字（2015）第052號道路交通事故證明，認定冀Ｊ×××××號轎車該時段不在事故現(xiàn)場，根據(jù)雙方當事人陳述，因無事故現(xiàn)場，無法查明事故成因，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條 ?之規(guī)定，無法認定事故責任。
交警隊依據(jù)的相關證據(jù)為當事人宋某某、趙立國、宋某某之子宋林林、趙立國的妹妹趙淑芹、見證人許某、××友家屬的陳述（辨認筆錄）、調取曲某某2015年5月13日上午6:23及下午6:36駕車在辛集的照片兩張等。
原告受傷后在東光縣醫(yī)院住院治療，住院22天，診斷為腰1椎體骨折，要求被告賠償醫(yī)療費17717.25元、腰椎支具費530元、誤工費8000元（每天80元，誤工期100天）、護理費2794元（每天127元，護理期22天）、住院伙食補助費2200元（每天按100元計算）、營養(yǎng)費660元（每天按30元計算）、交通費200元，合計32101.25元。
原告于2015年10月31日申請司法鑒定，2016年3月20日撤回申請。
原告為支持自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù):診斷證明兩份、住院病歷一份、東光縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)一張、用藥明細一份、腰椎支具發(fā)票一張、護理人員身份信息一份。
對原告提供的證據(jù)，被告趙立國質證稱，對原告提供的診斷證明兩份、住院病歷一份、醫(yī)療費票據(jù)一張，用藥明細表沒有異議。
對天津出具的腰椎支具沒有處方，不是正式發(fā)票，不能作為證據(jù)使用。
被告曲某某質證稱，對以上證據(jù)不發(fā)表意見。
審理中查明，原告受傷后被告趙立國為其墊付3000元醫(yī)療費。
本院認為，本案爭議焦點是原告因交通事故受傷與被告是否有直接的因果關系。
事故發(fā)生后交警隊根據(jù)相關證據(jù)未有認定事故車與事故責任。
因事故發(fā)生后未保留現(xiàn)場，原告自己有一定的責任，在本案訴訟過程中，原告對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)。
原告首先應當證明自己受傷原因及經(jīng)過，也就是交通事故發(fā)生的經(jīng)過，其提供的主要證據(jù)是證人許某的證言，被告對該證言提出異議，許某的證言在沒有其他證據(jù)相佐證的情況下，該證言因缺乏客觀性，不能予以采信。
被告之妹協(xié)商處理交通事故及交納醫(yī)療費均不能證明事故經(jīng)過；關于原告所提供的被告曲某某汽車尾部照片，因照片中未有其他參照物，不能確認曲某某駕車停放的位置，且原告當時受傷，拍照行為受限，故照片來源不清，該照片對原告的主張未有證明力，不予采納。
交警隊根據(jù)調取的照片，排除原告主張的事故車當時不在現(xiàn)場，并無不當；本案原告主張被告曲某某駕駛冀Ｊ×××××車輛（黑色現(xiàn)代）違法?？?，致使被告趙立國開右側后車門時沒有注意后方車輛，導致原告撞在了被告的后車門上，要求二被告共同賠償損失的訴訟請求因證據(jù)不足，不能予以保護。
故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告宋某某對被告趙立國、曲某某的訴訟請求。
案件受理費602元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，本案爭議焦點是原告因交通事故受傷與被告是否有直接的因果關系。
事故發(fā)生后交警隊根據(jù)相關證據(jù)未有認定事故車與事故責任。
因事故發(fā)生后未保留現(xiàn)場，原告自己有一定的責任，在本案訴訟過程中，原告對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)。
原告首先應當證明自己受傷原因及經(jīng)過，也就是交通事故發(fā)生的經(jīng)過，其提供的主要證據(jù)是證人許某的證言，被告對該證言提出異議，許某的證言在沒有其他證據(jù)相佐證的情況下，該證言因缺乏客觀性，不能予以采信。
被告之妹協(xié)商處理交通事故及交納醫(yī)療費均不能證明事故經(jīng)過；關于原告所提供的被告曲某某汽車尾部照片，因照片中未有其他參照物，不能確認曲某某駕車停放的位置，且原告當時受傷，拍照行為受限，故照片來源不清，該照片對原告的主張未有證明力，不予采納。
交警隊根據(jù)調取的照片，排除原告主張的事故車當時不在現(xiàn)場，并無不當；本案原告主張被告曲某某駕駛冀Ｊ×××××車輛（黑色現(xiàn)代）違法?？浚率贡桓孚w立國開右側后車門時沒有注意后方車輛，導致原告撞在了被告的后車門上，要求二被告共同賠償損失的訴訟請求因證據(jù)不足，不能予以保護。

故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告宋某某對被告趙立國、曲某某的訴訟請求。
案件受理費602元，由原告承擔。

審判長：韓福星

書記員：邢彥達