上訴人（原再審原告）宋某某，別名宋貴成。
被上訴人（原再審被告）峰峰礦區(qū)彭城鎮(zhèn)南羊臺社區(qū)村民委員會（原峰峰礦區(qū)彭城鎮(zhèn)南羊臺村村民委員會，以下簡稱南羊臺村委會）。
法定代表人李文兵，該村委會主任。
委托代理人杜恩平，河北道申律師事務(wù)所律師。
原再審第三人王銀軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)新市。
原再審第三人張愛國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市峰峰礦區(qū)運輸四公司退休工人。

上訴人宋某某因侵權(quán)賠償糾紛一案，原審法院曾于1997年12月11日作出（1997）峰民初字第1153號民事判決，宣判后，南羊臺村委會不服，上訴至邯鄲市中級人民法院。邯鄲市中級人民法院于1989年5月29日作出（1998）邯民終字第418號民事裁定，發(fā)回重審。原審法院于1998年11月2日作出（1997）峰民初字第1153號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。宋某某不服提出申訴，原審法院于1999年5月4日作出（1999）峰民監(jiān)字第11號駁回申訴通知書。宣判后，宋某某仍不服，原審法院于2011年6月8日作出（2011）峰民監(jiān)字第1號民事裁定，決定對本案進行再審。并于2012年9月16日作出（2011）峰民再初字第10號民事判決。宣判后，宋某某不服，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審一致。

本院認為，上訴人與被上訴人于1993年6月29日簽訂的南羊臺2號煤礦承包合同書系雙方真實意思表示，其承包南羊臺2號煤礦后，投資建井、購置煤礦設(shè)備事實清楚。上訴人宋某某在承包期內(nèi)于1995年8月12日與張愛國、王銀軍簽訂股份協(xié)議書，合伙事實成立。因承包合同未就承包人購置的煤礦財產(chǎn)在合同到期時如何處理進行約定，雙方應(yīng)在承包合同到期時協(xié)商處理，但在雙方未就南羊臺2號煤礦財產(chǎn)處理協(xié)商一致的情況下，被上訴人將南羊臺2號煤礦另行發(fā)包給王振德，并擅自將煤礦財產(chǎn)交由王振德承包使用，侵害了合伙人的財產(chǎn)，被上訴人確有過錯，應(yīng)予賠償。本案的爭議焦點是被上訴人應(yīng)當賠償含上訴人在內(nèi)的三合伙人的財產(chǎn)數(shù)額是多少。一、關(guān)于上訴人的第一個上訴理由：關(guān)于打井費用182774.70元，被上訴人應(yīng)當賠償。本院認為，上訴人承包煤礦打井費用為182774.70元，因上訴人對該井也曾經(jīng)使用，原再審扣除折舊后，讓被上訴人予以賠償，并無不當；二、關(guān)于上訴人的第二個上訴理由：三合伙人欠被上訴人131000元承包費，證據(jù)不足。本院認為，因為上訴人與被上訴人的三年承包合同到期，被上訴人于1996年7月24日，給上訴人下達通知，該通知載明，上訴人欠被上訴人承包費131000元，上訴人沒有提出異議。同時，被上訴人與王振德簽訂承包合同中也載明上訴人欠被上訴人承包費131000元，通知和承包合同二者相互印證，能證實上訴人欠被上訴人承包費131000元。故上訴人上訴稱，三合伙人欠被上訴人131000元承包費，證據(jù)不足的上訴理由不能成立，本院不予支持；三、關(guān)于上訴人的第三個上訴理由：因天氣原因造成水淹煤礦，無法生產(chǎn)，應(yīng)減免承包費。本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的承包合同，沒有約定因天氣原因可以減免承包費，況且，天氣原因系不可抗力。故上訴人上訴稱，因天氣原因造成水淹煤礦，無法生產(chǎn)，應(yīng)減免承包費的上訴理由不能成立，本院不予支持；四、關(guān)于上訴人的第四個上訴理由：在承包期內(nèi)，被上訴人拉倒上訴人井架造成停產(chǎn)，理應(yīng)賠償。本院認為，因上訴人未能提供有效證據(jù)證明該主張成立，原再審對上訴人的該項訴求沒有支持，并無不當。故上訴人上訴稱，在承包期內(nèi)，被上訴人拉倒上訴人井架造成停產(chǎn)，理應(yīng)賠償?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。綜上，原再審認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 李文明
審判員 楊海山
審判員 梁國華

書記員： 王琨