原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。委托訴訟代理人：張宏剛，河北寶成律師事務(wù)所律師。被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。委托訴訟代理人：李海紅，香河縣縣城騰飛法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市廣陽(yáng)區(qū)新華路139號(hào)。負(fù)責(zé)人：楊衛(wèi)兵，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王超，公司職員。

原告宋某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣148,633.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣2,200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣10,000元、護(hù)理費(fèi)人民幣23,333.33元、誤工費(fèi)人民幣22,000元、殘疾賠償金人民幣152,740元、精神損害撫慰金人民幣7,500元、鑒定費(fèi)人民幣4,550元、交通費(fèi)人民幣2,792元、車損人民幣2,000元，合計(jì)人民幣375,748.64元，要求本案被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償人民幣122,000元，剩余部分要求被告董某某及被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償人民幣126,874.32元，合計(jì)人民幣248,874.32元；2、保留今后繼續(xù)治療訴權(quán)；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月22日20時(shí)，被告董某某駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車沿五百戶鎮(zhèn)南周莊村北公路由北向南行駛，行至倪××線（××鎮(zhèn)南××北十字路口），與由東向西行駛的原告宋某某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)二輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告與被告董某某均負(fù)事故同等責(zé)任。因被告駕駛的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故要求被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，保險(xiǎn)范圍之外的原告損失由被告董某某賠償。因雙方對(duì)于賠償問題未達(dá)到一致意見，故訴至法院，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告董某某辯稱，對(duì)本次事故的發(fā)生及責(zé)任劃分無異議；對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失數(shù)額待其提供證據(jù)后發(fā)表質(zhì)證意見，因該肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)50萬元，故原告宋某某在本次事故中所產(chǎn)生的合理、合法、必要的損失首先應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)由人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司先行賠付，不足部分同意按50%的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于被告董某某在本次事故中為原告宋某某所墊付的醫(yī)療費(fèi)4,691.53元、施救費(fèi)500元、清障費(fèi)200元，共計(jì)5,391.53元，上述款項(xiàng)請(qǐng)求法院給予合并審理，并由保險(xiǎn)公司直接將此款項(xiàng)給付被告董某某；對(duì)于董某某駕駛的該肇事車輛因本次事故所造成的車輛損失維修費(fèi)25,450元將另案主張權(quán)利。綜上所述，請(qǐng)法院查清本案事實(shí)，依法判決。被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司辯稱，發(fā)生交通事故是事實(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)可，被告駕駛的肇事車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，限額50萬元，含不計(jì)免賠。我司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)合理合法損失，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按比例承擔(dān)合理合法損失。訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用不同意承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2017年9月22日20時(shí)00分，被告董某某駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車沿五百戶鎮(zhèn)南周莊村北公路由北向南行駛，行至倪××線（××鎮(zhèn)南××北十字路口），與由東向西行駛的原告宋某某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)二輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，原告與被告董某某均負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后原告先后在中國(guó)人民解放軍空軍總醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、北京市紅十字會(huì)急診搶救中心、香河縣人民醫(yī)院就診、住院治療，經(jīng)診斷為右踝關(guān)節(jié)開放粉碎骨折伴骨缺損、右踝關(guān)節(jié)開放脫位、右距骨開放粉碎骨折伴骨缺損、骨盆多發(fā)骨折、右下肢多發(fā)骨折術(shù)后、腹部閉合性損傷等癥，共計(jì)住院22天，支出醫(yī)療費(fèi)148,633.31元，住院期間陪護(hù)一人。經(jīng)北京中衡司法鑒定所鑒定，原告宋某某骨盆多發(fā)骨折嚴(yán)重畸形愈合符合九級(jí)傷殘；右踝關(guān)節(jié)功能障礙符合九級(jí)傷殘；綜合指數(shù)25%；誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均至傷殘?jiān)u定前一日（即2018年5月12日）。原告為此支出鑒定費(fèi)4,550元。冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，限額50萬元，含不計(jì)免賠。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述，道路交通事故認(rèn)定書、診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、護(hù)理人員身份證復(fù)印件、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告宋某某與被告董某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月1日立案后，原告宋某某申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、致殘率、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行評(píng)定，本院依法委托北京中衡司法鑒定所進(jìn)行鑒定。鑒定完畢后本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某委托訴訟代理人張宏剛、被告董某某及其委托訴訟代理人李海紅、被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司委托訴訟代理人王超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由被告保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，由機(jī)動(dòng)車使用人按照過錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告與被告董某某均負(fù)事故同等責(zé)任，故原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失應(yīng)由被告董某某承擔(dān)50%賠償責(zé)任。因被告董某某駕駛的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告董某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，屬于保險(xiǎn)理賠范圍的應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告董某某予以賠償。本案中原告主張支出醫(yī)療費(fèi)148,633.31元，二被告對(duì)空軍總醫(yī)院的診斷證明書不認(rèn)可，認(rèn)為沒有相關(guān)就醫(yī)記錄，對(duì)在該醫(yī)院產(chǎn)生的費(fèi)用不認(rèn)可且醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)扣除20,943.5元的非醫(yī)保用藥，另外對(duì)假肢銷售記錄表不認(rèn)可。本院認(rèn)為假肢銷售記錄表非正式票據(jù)，本院不予確認(rèn)；賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，二被告雖對(duì)原告治療費(fèi)用提出異議，但未提交相反證據(jù)予以證實(shí)，本院不予確認(rèn)，故本院確認(rèn)原告支出醫(yī)療費(fèi)148,288.31元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,200元（100元/天×22天），二被告認(rèn)可住院天數(shù)，但認(rèn)為應(yīng)按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告主張每天按100元計(jì)算基本合理，本院予以確認(rèn)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10,000元（50元/天×200天），二被告對(duì)天數(shù)無異議，但認(rèn)為應(yīng)按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為結(jié)合原告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)厣钏?，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算為宜，故原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為6,000元（30元/天×200天）。原告主張護(hù)理費(fèi)23,333.33元（3,500元/月÷30天×200天）、誤工費(fèi)22,000元（3,300元/月÷30天×200天），二被告對(duì)天數(shù)均無異議，但認(rèn)為均應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)每天98元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為原告已提供其與護(hù)理人員所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明、工資表證明原告及其護(hù)理人員事發(fā)前工資及誤工情況，本院予以確認(rèn)。原告主張殘疾賠償金152,740元（30,548元/年×20年×25%），二被告認(rèn)為殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，系數(shù)認(rèn)可20%。本院認(rèn)為原告根據(jù)原告提交的戶口頁(yè)可以確定原告戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民，另外根據(jù)北京中衡司法鑒定所鑒定，原告綜合賠償指數(shù)建議為25%，故原告主張殘疾賠償金152,740元，本院予以確認(rèn)。原告主張精神損害撫慰金7,500元，二被告認(rèn)可原告精神損害撫慰金4,000元。本院認(rèn)為原告因傷致殘，確會(huì)給其及家人造成精神痛苦，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏綐?biāo)準(zhǔn)，原告主張精神損害撫慰金7,500元亦屬合理，本院予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)2,792元。二被告認(rèn)為香河的救護(hù)車費(fèi)用過高。另外部分費(fèi)用存在連號(hào)情況。本院認(rèn)為原告?zhèn)檩^重，乘坐救護(hù)車轉(zhuǎn)院亦屬合理，二被告雖提出異議但未提交相反證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)結(jié)合原告?zhèn)榧霸孀≈肪嚯x就醫(yī)地點(diǎn)遠(yuǎn)近、轉(zhuǎn)院情況酌定原告支出交通費(fèi)2,600元。原告主張車輛損失費(fèi)2,000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分定損為500元，原告同意，故本院確認(rèn)原告車輛損失費(fèi)為500元。原告主張鑒定費(fèi)4,550元。被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，提交了投保提示單、投保聲明證明其公司已就商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)條款向投保人明確告知。被告董某某認(rèn)可投保提示單、投保聲明中魏紅俠的簽名是其本人所簽，但認(rèn)為上述證據(jù)不能達(dá)到其舉證目的。本院認(rèn)為人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司已提交了證據(jù)證明相關(guān)免責(zé)條款已明確告知被保險(xiǎn)人，故本案中鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失由被告董某某負(fù)擔(dān)。原告主張保留今后治療訴權(quán)。本院認(rèn)為原告該主張符合法律規(guī)定，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。被告董某某主張為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)4,691.53元，提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張，原告及被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司無異議，本院予以確認(rèn)。原告各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)152,979.66元（148,288.31元+4,691.35元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)23,333.33元、誤工費(fèi)22,000元、殘疾賠償金152,740元、精神損害撫慰金7,500元、鑒定費(fèi)4,550元、車輛損失費(fèi)500元、交通費(fèi)2,600元，共計(jì)374,402.99元。經(jīng)核算，被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金7,500元、殘疾賠償金102,500元、車輛損失費(fèi)500元，合計(jì)120,500元；在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外，原告醫(yī)療費(fèi)142,979.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)23,333.33元、誤工費(fèi)22,000元、殘疾賠償金50,240元、交通費(fèi)2,600元，合計(jì)249,352.99元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司承擔(dān)50%賠償責(zé)任即124,676.50元。原告在保險(xiǎn)責(zé)任限額外鑒定費(fèi)4,550元，應(yīng)由被告董某某承擔(dān)50%賠償責(zé)任即2,275元。因被告董某某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)4,691.35元，兩相折抵，原告還應(yīng)返還被告董某某2,416.35元。又因被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失245,176.50元，故原告應(yīng)返還被告董某某的上述2,416.35元可由被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司直接給付被告董某某，其余242,760.15元直接給付原告。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告宋某某交通事故各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣242,760.15元。于本判決生效后15日內(nèi)履行。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司給付被告董某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣2,416.35元。于本判決生效后15日內(nèi)履行。三、駁回原告宋某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取人民幣2,542元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)人民幣29元，被告董某某負(fù)擔(dān)人民幣2,513元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　韓　利

書記員：崔雪蓮