宋某某
潘某

原告宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住樺川縣悅來鎮(zhèn)。
被告潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)下落不明。
原告宋某某訴被告潘某民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法組成合議庭于2015年5月21日公開開庭進行了審理。原告宋某某到庭參加訴訟，被告潘某經(jīng)本院公告送達開庭傳票，無正當理由拒不到庭應訴。在訴訟過程中，經(jīng)原告申請，本院對被告潘某所有的坐落在樺川縣悅來鎮(zhèn)中和村磚瓦結構房屋（房屋產(chǎn)權證號為:黑農(nóng)房權證樺悅字第070100013號）的產(chǎn)權予以查封，本院現(xiàn)已缺席審理完畢。
原告為支持其訴訟主張，訴訟過程中提供了2014年1月20日借款人潘某、周玉芳出具的借款協(xié)議一份，證明被告潘某因經(jīng)營米廠周轉資金緊張，向原告宋某某借款124000元，借款期限為一年（即至2015年1月20日），用自有的坐落于樺川縣悅來鎮(zhèn)中和村112平方米住宅磚房（房屋產(chǎn)權證號為:樺悅字第070100013號，黑農(nóng)房注冊號070000036號），使用面積350平方米（土地證號04179號，編號000001413號）和其經(jīng)營的米廠廠房為該筆借款抵押，如果到期還不上，自愿將抵押物轉讓給借款人所有，該借款由曹淑晶、潘俊臣提供擔保。證明原、被告之間存在借貸關系，并對還款期限和抵押物、擔保人進行了約定。
被告潘某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加質(zhì)證，視為對自己訴訟權利的放棄，應承擔對自己不利的后果責任。
本案在審理過程中，因被告潘某下落不明，本院根據(jù)原告的申請，對原告宋某某提供的借款協(xié)議上借款人處潘某的簽名進行了筆跡鑒定，結論為原告提供的2014年1月20日借期一年的借款協(xié)議上潘某、周玉芳，擔保人曹淑晶、潘俊臣共同簽署的借款協(xié)議上潘某的簽名為本人親筆書寫。原告對該鑒定結論無異議。由于原告對鑒定結論沒有異議，且該鑒定機構具備相關的資質(zhì)，本院對該鑒定結論的結果予以采信，能夠證實原、被告之間存在債權、債務關系。
本院經(jīng)審查認為，原告在庭審中提供了2014年1月20日被告出具的借款協(xié)議一份，雖被告潘某經(jīng)本院合法傳喚后未到庭進行質(zhì)證，但本院委托具備相關資質(zhì)的簽訂機構進行了筆跡鑒定，鑒定結論為借款協(xié)議的簽名是被告潘某本人書寫，本院對原告宋某某提供的證據(jù)的真實性予以確認。
被告潘某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未提供相關的證據(jù)。
根據(jù)本院對證據(jù)的審查認定，結合雙方當事人的陳述，本案基本事實如下:2014年1月20日，被告潘某因經(jīng)營米廠需要資金，由潘淑晶、潘俊臣擔保，用其所有的坐落在樺川縣悅來鎮(zhèn)中和村自有112平方米住宅磚房和其經(jīng)營的米廠廠房作抵押，向原告宋某某借款124000元，借款期限為一年（即至2015年1月20日），約定如到期不能按時還款，自愿用抵押的房屋和米廠廠房過戶，轉讓給借款人抵頂借款，被告潘某和案外人周玉芳在借款協(xié)議的借款人處簽名。借款后，被告潘某在約定的期間內(nèi)未能還款，亦未與原告協(xié)商就變賣抵押物沖抵借款。
本院認為，原告宋某某與被告潘某之間的借款行為系雙方真實意思表示，雙方的借款行為不違反法律的禁止性規(guī)定，借款行為合法有效受法律保護。本案被告潘某經(jīng)經(jīng)營米廠需要資金，在原告宋某某處取得借款124000元，原告宋某某已按雙方借款協(xié)議的約定履行了出借借款的義務，被告理應按借款時約定的還款期限及時歸還借款。被告潘某在借款到期后，非但不按協(xié)議約定時間履行清償義務，且在借款后離家出走無法聯(lián)系，被告的做法違背了民事活動應遵循的誠實信用原則。經(jīng)樺川縣悅來鎮(zhèn)中和村民委員會證明被告潘某下落不明，本院在審理中，采信了佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見，對原告宋某某要求被告潘某償還借款的主張本院予以支持。被告潘某在本院公告向其送達開庭傳票后，未出庭參加訴訟，亦未提交書面的辯論意見，視為對自己訴訟權利的放棄，應承擔對自己不利的訴訟后果責任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告潘某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告宋某某借款124000元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1390元，保全費1140元，鑒定費2000元，公告費600元均由被告潘某承擔，與上款一并執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，原告在庭審中提供了2014年1月20日被告出具的借款協(xié)議一份，雖被告潘某經(jīng)本院合法傳喚后未到庭進行質(zhì)證，但本院委托具備相關資質(zhì)的簽訂機構進行了筆跡鑒定，鑒定結論為借款協(xié)議的簽名是被告潘某本人書寫，本院對原告宋某某提供的證據(jù)的真實性予以確認。
被告潘某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未提供相關的證據(jù)。
根據(jù)本院對證據(jù)的審查認定，結合雙方當事人的陳述，本案基本事實如下:2014年1月20日，被告潘某因經(jīng)營米廠需要資金，由潘淑晶、潘俊臣擔保，用其所有的坐落在樺川縣悅來鎮(zhèn)中和村自有112平方米住宅磚房和其經(jīng)營的米廠廠房作抵押，向原告宋某某借款124000元，借款期限為一年（即至2015年1月20日），約定如到期不能按時還款，自愿用抵押的房屋和米廠廠房過戶，轉讓給借款人抵頂借款，被告潘某和案外人周玉芳在借款協(xié)議的借款人處簽名。借款后，被告潘某在約定的期間內(nèi)未能還款，亦未與原告協(xié)商就變賣抵押物沖抵借款。
本院認為，原告宋某某與被告潘某之間的借款行為系雙方真實意思表示，雙方的借款行為不違反法律的禁止性規(guī)定，借款行為合法有效受法律保護。本案被告潘某經(jīng)經(jīng)營米廠需要資金，在原告宋某某處取得借款124000元，原告宋某某已按雙方借款協(xié)議的約定履行了出借借款的義務，被告理應按借款時約定的還款期限及時歸還借款。被告潘某在借款到期后，非但不按協(xié)議約定時間履行清償義務，且在借款后離家出走無法聯(lián)系，被告的做法違背了民事活動應遵循的誠實信用原則。經(jīng)樺川縣悅來鎮(zhèn)中和村民委員會證明被告潘某下落不明，本院在審理中，采信了佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見，對原告宋某某要求被告潘某償還借款的主張本院予以支持。被告潘某在本院公告向其送達開庭傳票后，未出庭參加訴訟，亦未提交書面的辯論意見，視為對自己訴訟權利的放棄，應承擔對自己不利的訴訟后果責任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告潘某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告宋某某借款124000元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1390元，保全費1140元，鑒定費2000元，公告費600元均由被告潘某承擔，與上款一并執(zhí)行。

審判長：崔焱火
審判員：劉立兵
審判員：張星云

書記員：劉皆成