上訴人（一審被告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富錦市。
委托訴訟代理人：李自剛，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富錦市。

上訴人宋某某因與被上訴人郭某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服富錦市人民法院（2018）黑0882民初931號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人宋某某及其委托訴訟代理人李自剛、被上訴人郭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，上訴人提交證據(jù)一陳中俠證明四份、證據(jù)二證人路云波的證言、證據(jù)三證人陳中俠的證言、證據(jù)四2012年3月8日的證明和2011年春天的土地承包合同各一份、證據(jù)五證人王甲紅的證言、證據(jù)六證人甄海峰的證言、證據(jù)七證人楊學(xué)文的證言、證據(jù)八證人陳寶山的證言，另申請(qǐng)法院對(duì)協(xié)議中村長(zhǎng)陳中俠的簽名進(jìn)行司法鑒定。以上八組證據(jù)欲證明上訴人的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)調(diào)整并不是殿文村村委會(huì)的行為，村委會(huì)成員及村民代表并未對(duì)涉案土地調(diào)整召開過任何村民會(huì)議或村民代表大會(huì)，而是長(zhǎng)安鎮(zhèn)政府的行為。涉案土地于2011年已經(jīng)過村委會(huì)發(fā)包給宋某某，承包費(fèi)交到村委會(huì)，并且經(jīng)管站已經(jīng)下帳。經(jīng)質(zhì)證被上訴人認(rèn)為交款的土地承包合同沒有公章，對(duì)真實(shí)性有異議，陳中俠和路云波的證言不真實(shí)，給被上訴人分地的時(shí)候他們都知道。本院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然上訴人主張分地時(shí)是長(zhǎng)安鎮(zhèn)政府所為，并未經(jīng)過村委會(huì)或村民代表開會(huì)同意，但村民會(huì)議或者村民代表討論決定的事項(xiàng)不得與法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，因此本院對(duì)以上八組證據(jù)不予認(rèn)定。對(duì)上訴人提出的司法鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)如下：被上訴人是富錦市長(zhǎng)安鎮(zhèn)殿文村集體經(jīng)濟(jì)組織村民。2005年，根據(jù)[2005]富農(nóng)發(fā)1號(hào)文件的規(guī)定，殿文村應(yīng)當(dāng)分給被上訴人家庭4坰土地。但是，由于被上訴人家庭在殿文村2005年新增人口調(diào)地過程中未分得土地，殿文村村委員會(huì)與被上訴人簽訂協(xié)議書，約定殿文村村委員會(huì)以每坰2500元的標(biāo)準(zhǔn)給予被上訴人補(bǔ)償，并承諾2006年年初給被上訴人補(bǔ)地。直至2010年春季，殿文村村委會(huì)分給被上訴人承包地1.8坰，其中1.3坰土地是從被告宋某某名下的機(jī)動(dòng)地中抽回，另外0.5坰從李文寶名下的土地中抽回，該1.8坰承包地登記在被上訴人名下，從2011年至今涉案土地所有補(bǔ)貼均由被上訴人享有。但2010年5月分地至今，上訴人一直未返還被上訴人土地。

本院認(rèn)為，上訴人主張分地是長(zhǎng)安鎮(zhèn)政府所為，并未經(jīng)過村委會(huì)或村民代表會(huì)議同意，因此被上訴人不應(yīng)取得涉案土地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。本案中，被上訴人的戶口一直登記在殿文村，具有該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，應(yīng)享有同等村民待遇。其未明示放棄在該村的承包地，根據(jù)我國(guó)農(nóng)村土地的承包政策，第二輪承包是第一輪承包的延續(xù)，其未參與第二輪土地承包并不表示對(duì)第一輪承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的放棄，其仍然享有第一輪農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸返诹鶙l規(guī)定：“因發(fā)包方違法收回、調(diào)整承包地，或者因發(fā)包方收回承包方棄耕、撂荒的承包地產(chǎn)生的糾紛，按照下列情形分別處理：（一）發(fā)包方未將承包地另行發(fā)包，承包方請(qǐng)求返還承包地的，應(yīng)予支持；（二）發(fā)包方已將承包地另行發(fā)包給第三人，承包方以發(fā)包方和第三人為共同被告，請(qǐng)求確認(rèn)其所簽訂的承包合同無效、返還承包地并賠償損失的，應(yīng)予支持。但屬于承包方棄耕、撂荒情形的，對(duì)其賠償損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。”殿文村將被上訴人棄耕、撂荒的承包地收回另行發(fā)包給他人，侵犯了被上訴人的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，且村民會(huì)議或者村民代表討論決定的事項(xiàng)不得與法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸。長(zhǎng)安鎮(zhèn)政府予以調(diào)整并無不當(dāng)，因此關(guān)于上訴人的主張本院不予支持。
綜上所述，宋某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 姜廣武
審判員 金愛武
審判員 何璇

書記員： 韓文曲