原告：宋某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省大城縣。
法定代理人：曲某，女xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省大城縣，系原告之母。
法定代理人：宋某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省大城縣，系原告之父。
委托代理人：劉德華，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：大城縣南趙扶鎮(zhèn)陽(yáng)某幼某某，住所地：大城縣南趙扶鎮(zhèn)蓋益莊村，組織機(jī)構(gòu)代碼：073713298。
法定代表人：相飛，該幼某某園長(zhǎng)。
委托代理人：相恩常，該幼某某副園長(zhǎng)。
委托代理人：劉鵬飛，河北瀛川律師事務(wù)所律師。
第三人：馬某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省大城縣。
法定代理人：馬某2，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省大城縣，系第三人之父。
委托代理人：吳炳素，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省大城縣，系第三人之祖母。
委托代理人：陳冰，大城縣法律援助中心律師。

原告宋某1與被告大城縣南趙扶鎮(zhèn)陽(yáng)某幼某某、第三人馬某1為教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某1的法定代理人曲某、宋某2及其委托代理人劉德華，被告大城縣南趙扶鎮(zhèn)陽(yáng)某幼某某法定代表人相飛及委托代理人相恩常、劉鵬飛，第三人的法定代理人馬某2及其委托代理人吳炳素、陳冰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：裁判被告賠償原告精神撫慰金10萬(wàn)元。事實(shí)和理由：原告及第三人均是被告幼某某的幼兒。2016年6月24日晚，原告法定代理人發(fā)現(xiàn)原告陰道內(nèi)排出水泥塊。經(jīng)詢問，原告稱2016年5月的一天中午，被告保育員安排原告與第三人在一起睡覺，第三人強(qiáng)行將一塊水泥塊塞進(jìn)原告陰道內(nèi)。原告法定代理人遂找到被告理論。被告通知了第三人的家長(zhǎng)，并讓該幼某某的當(dāng)班教師找第三人詢問后確認(rèn)原告的損傷是第三人造成的。2016年6月25日原被告各出一輛車與第三人的親屬一同到天津市中心婦產(chǎn)科醫(yī)院對(duì)原告造成的損害程度進(jìn)行了診斷，有關(guān)費(fèi)用由被告及第三人支付。原告經(jīng)醫(yī)生診斷為處女膜破裂，此給原告造成身體上的巨大痛苦和精神上的重大損害。被告應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，可被告推脫拒絕承擔(dān)責(zé)任，無(wú)奈訴至法院，請(qǐng)求依法裁判。
原告為支持上述主張，在訴訟中提交了如下證據(jù)：1.天津市中心婦產(chǎn)科醫(yī)院的診斷報(bào)告一份，其內(nèi)容為：“掛號(hào)日期：2016.06.2517:18:30；科室：急診科；姓名：宋某1，性別：女，年齡：4歲；主訴：家長(zhǎng)帶患兒就診，家長(zhǎng)訴昨日患兒陰道排出異物（長(zhǎng)條狀水泥塊，外形不規(guī)則），未見活動(dòng)性出血，要求檢查處女膜完整性；婦科檢查：與張X主治醫(yī)師同看患兒，處女膜12點(diǎn)處陳舊性裂傷，未見活動(dòng)性出血；初步印象：外陰裂傷后；診療意見：嚴(yán)密觀察?！痹撛\斷報(bào)告未加蓋公章。2.原告外祖母李艷華、母親曲某與被告法定代表人相飛及其母肖淑敏的談話錄音及該錄音書面整理稿一份；3.原告之父宋某2與第三人之父馬某2的電話錄音及該錄音書面整理稿一份；4.塞進(jìn)原告體內(nèi)的水泥塊一塊。5，證人代某出庭作證。
被告辯稱，幼某某每個(gè)屋子近二十個(gè)幼兒午間休息，而且男女上下鋪分開，不存在原告所述的安排原告與第三人中午睡在一起。孩子們?cè)谝黄鹜嫠Ｊ钦５模婧偷谌舜蚣芘c第三人把水泥條放到原告陰道內(nèi)沒有關(guān)聯(lián)。被告提供車輛陪同原告一起去天津診斷，是出于人道主義，在不計(jì)較侵害事實(shí)是否存在的前提下積極地為孩子治療，該行為不等于承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)發(fā)生在幼某某。原告主張的侵害事實(shí)不存在，其訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)請(qǐng)求依法駁回。被告對(duì)原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見：1.被告對(duì)原告提供的兩段錄音證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒有異議，但該錄音內(nèi)容并沒有得出第三人侵害原告的結(jié)論。而且原告提交到錄音摘抄是經(jīng)原告篩選的，應(yīng)以錄音原本為準(zhǔn)。2.對(duì)診斷報(bào)告未加蓋醫(yī)院的公章，不能確定真實(shí)性，報(bào)告內(nèi)容并未記載原告受傷的原因，也沒有指出和被告有什么關(guān)系。3.對(duì)水泥塊的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。4.證人并沒有親眼看到第三人在幼某某內(nèi)侵害原告。
第三人辯稱，原告訴訟第三人的行為不屬實(shí)，第三人不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。第三人的親屬陪同原告及幼某某一同去醫(yī)院是出于對(duì)孩子的同情，去天津醫(yī)院的花費(fèi)是他們支付的，共十元錢。第三人對(duì)原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見：1.原告提供的兩份錄音證據(jù)不能證明第三人對(duì)原告實(shí)施了侵權(quán)行為；2.對(duì)證人證言，給原告做檢查時(shí)原告的母親，幼某某長(zhǎng)相飛的母親和第三人的祖母三人在場(chǎng)，證人沒有在場(chǎng)，而且證人與原告有親屬關(guān)系，其陳述“醫(yī)生問是誰(shuí)家男孩造成的”該問題有悖常理，從此說(shuō)明證人證言不屬實(shí)。3.對(duì)其他證據(jù)的質(zhì)證意見與被告的質(zhì)證意見相同。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)雙方當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的兩份錄音證據(jù)，因被告及第三人予以認(rèn)可，本院予以認(rèn)定；對(duì)原告提交的原告就醫(yī)的診斷報(bào)告，雖被告及第三人不認(rèn)可，但是此結(jié)果是在原被告及第三人三方在場(chǎng)的情況下醫(yī)院做出的檢查結(jié)論，故本院對(duì)天津市中心婦產(chǎn)科醫(yī)院的診斷報(bào)告予以確認(rèn)。對(duì)證人證言，因?yàn)樽C人代某與原告存在親屬關(guān)系，其所述均為聽到的，而且被告及第三人對(duì)其證言不予認(rèn)可，故本院對(duì)該證人證言不予認(rèn)定。對(duì)原告提交的水泥塊，并非原被告及第三人共同在場(chǎng)的情況下取得并封存的，且被告及第三人對(duì)該水泥塊不認(rèn)可，故本院無(wú)法確認(rèn)該水泥塊即是從原告陰道內(nèi)排出的。
綜上本院認(rèn)定的事實(shí)為：原告及第三人均是在被告幼某某就學(xué)的幼兒。就學(xué)方式是早上被告的校車接幼兒入園，幼兒中午在被告處休息，下午校車送回家。2016年6月24日晚，原告法定代理人稱發(fā)現(xiàn)原告陰道內(nèi)排除水泥塊，找到被告處理論。被告通知了第三人的家長(zhǎng)。2016年6月25日由原被告各出一輛車會(huì)同第三人家屬一同去天津中心婦產(chǎn)科醫(yī)院對(duì)原告進(jìn)行診斷，診斷報(bào)告載明“與張x主治醫(yī)師同看患兒，處女膜12點(diǎn)處陳舊性裂傷，未見活動(dòng)性出血。初步印象：外陰裂傷后”。后原被告就此事的處理結(jié)果未能達(dá)成一致意見。

本院認(rèn)為，根據(jù)中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第三十八條規(guī)定，無(wú)民事行為能力人在幼某某、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼某某、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但原告是否在被告處生活、學(xué)習(xí)期間受到的傷害，未能提供充足的證據(jù)予以證實(shí)，且被告及第三人對(duì)此亦予以否認(rèn)，故原告主張?jiān)谟啄衬成顚W(xué)習(xí)期間受傷的事實(shí)本院不予認(rèn)定。原告要求被告賠償精神損害賠償金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告宋某1的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由原告宋某1負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 馬方偉

書記員： 楊萍