大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

大開檢訴訴刑抗〔2018〕2號

大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院以（2018）遼0291刑初188號刑事判決書對被告人宋某涉嫌盜竊罪一案判決：被告人宋某犯盜竊罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣1000元?。本院依法審查后認為，大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院沒有依法對被告人宋某適用認罪認罰從寬處理制度，系適用法律錯誤，理由如下：

【案件事實】被告人宋某與修某某(已判刑)、老姜（真實姓名不詳，另案處理）預謀入戶盜竊。2017年6月19日11時許，被告人宋某與修某某、老姜來到大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)小孤山東立**號樓**單元**室，被告人宋某采用技術手段將被害人王某某家房門打開,由修某某、老姜潛入室內(nèi)盜竊財物，因被害人王某某及時發(fā)現(xiàn)而未能得逞。

【法院理由】被告人宋某以非法占有為目的，伙同他人入戶盜竊他人財物，其行為侵犯了他人的財產(chǎn)權利，擾亂了社會治安秩序，構成盜竊罪。被告人宋某因意志以外的原因未能得逞，屬犯罪未遂，被告人宋某系累犯。被告人宋某到案后如實供述了自己的犯罪事實，當庭自愿認罪，予以從輕處罰。雖然被告人宋某簽署了認罪認罰具結書，但被告人宋某當庭表示無法繳納罰金，不符合適用認罪認罰從寬制度的規(guī)定，故不再對其適用認罪認罰從寬處理制度。據(jù)此，判決被告人宋某犯盜竊罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣1000元。

【抗訴理由】本院認為，大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院未對被告人宋某適用認罪認罰從寬處理制度，系適用法律錯誤，理由如下：

首先，認罪認罰制度是貫徹寬嚴相濟形勢政策，合理配置司法資源，提高辦理刑事案件質(zhì)量和效率的重要制度，對于保障犯罪嫌疑人、被告人依法享有的訴訟權利具有重要意義。刑事案件中，犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪認罰的案件，原則上均應當適用認罪認罰從寬制度辦理。從這個角度上講，適用認罪認罰從寬制度，是犯罪嫌疑人、被告人享有的司法權利，該權利不能因為被告人無法退贓、退賠、賠償被害人損失、繳納罰金而被剝奪。本案中，大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院以被告人宋某無法繳納罰金而不再對被告人宋某適用認罪認罰從寬處理制度，實際上是錯誤理解了“認罰”的含義，認罰指犯罪嫌疑人、被告人對人民檢察院建議判處的刑罰種類、幅度及刑罰執(zhí)行方式?jīng)]有異議，主動繳納罰金是評估犯罪嫌疑人認罪認罰的重要標準，但不是唯一標準，如果因為被告人無法繳納罰金而對其不適用認罪認罰制度，實際上是剝奪了被告人依法享有的訴訟權利，會導致量刑失當。

其次，被告人宋某犯盜竊罪一案，不具有大連市中級人民法院、大連市人民檢察院等部門印發(fā)的《刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作實施辦法》第七條規(guī)定的情形，被告人宋某既非尚未完全喪失辨認或者控制自己行為精神病人，也非未成年人，其行為構成盜竊罪證據(jù)確實充分，應當依法適用認罪認罰從寬處理制度，只不過在從寬幅度上可以酌情予以考量。

綜上所述，大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院對被告人宋某未適用認罪認罰從寬處理制度，屬適用法律錯誤。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

大連市中級人民法院

2018年4月25日

附：

被告人宋某現(xiàn)羈押于大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)看守所。