宋某某
王敬寶（河北碩琨律師事務(wù)所）
孫躍華（河北碩琨律師事務(wù)所）
宋某乙
宋某丙
李振超（北京大成（石家莊）律師事務(wù)所）
宋某戊
李淑偵

原告宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王敬寶、孫躍華，河北碩琨律師事務(wù)所律師。
被告宋某乙，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告宋某丙，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李振超，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被告宋某戊，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李淑偵，女，xxxx年xx月xx日出生，與被告宋某戊系夫妻關(guān)系。
原告宋某某訴被告宋某乙、宋某丙、宋某戊繼承糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊國忠獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告宋某某及其委托代理人孫躍華，被告宋某丙及其委托代理人李振超，被告宋某戊及其委托代理人李淑偵到庭參加了訴訟，被告宋某乙經(jīng)法院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某訴稱，原、被告系姐弟關(guān)系，原、被告父親宋某某、母親范某某分別于1994年12月、2008年4月去世。
宋某某名下遺產(chǎn)坐落于石家莊市新華區(qū)西興街27號，現(xiàn)已置換、流轉(zhuǎn)為西焦東區(qū)x號樓x單元xxx室，其中53.03平方米為無償兌換面積，超出的53.34平方米面積為原告購買所得。
自2006年開始，涉及上述房屋的訴訟一直持續(xù)到2016年6月15日才取得再審判決，原、被告均未上訴，現(xiàn)已生效。
但是該生效判決僅僅對其中53.03平方米中屬于范某某所有的部分（26.515平方米）進(jìn)行了審判，并未針對其剩余面積進(jìn)行審理。
根據(jù)法定繼承，原告應(yīng)依法繼承x-x-xxx室房屋中父親宋某某的份額的四分之一；對原告自己出資購買的超出面積53.34平方米原告享有所有權(quán)，但三被告據(jù)不認(rèn)可原告主張，且該房屋被宋某丙強行占用，因此，為了維護(hù)自身合法權(quán)益訴至法院，請求一、依法繼承坐落于石家莊市新華區(qū)西焦東區(qū)x-x-xxx號房屋面積中原告父親宋某某的份額（即原無償置換面積53.03平方米的一半的四分之一）總面積79.855平方米，總價638840元（含第一項、第二項請求）；二、依法確認(rèn)坐落于石家莊市新華區(qū)西焦東區(qū)x-x-xxx號房屋面積中53.34平方米為原告所有；三、訴訟費用由三被告承擔(dān)。
被告宋某乙未到庭應(yīng)訴。
被告宋某丙辯稱，一、原告主張自己出資購買的超出房屋安置面積為53.34平方米，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)，僅僅依據(jù)持有的交款票據(jù)，尚不足以證明超出部分歸其所有；二、2008年5月12日原、被告在東方公司民調(diào)員的主持之下，已經(jīng)就本案的涉案房產(chǎn)如何處分達(dá)成協(xié)議，并簽字按手印，該調(diào)解書應(yīng)屬于原、被告真實意思表示，該協(xié)議合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除，同時該協(xié)議也反映出墊資購房的事實，故答辯人要求繼續(xù)履行該調(diào)解協(xié)議；三、原審過程中宋某某和宋某戊都訴稱房子超出部分8萬元的出資，是個人所出，那么到底是誰出的資？還是合伙出資？請人民法院予以核實，原判決中關(guān)于代書遺囑的效力問題認(rèn)定一定是錯誤的，因該遺囑明確違反了《繼承法》第17條代書遺囑之規(guī)定，屬自始無效；四、答辯人之所以對（2015）新民再初字第5號判決書沒有上訴，是因為自2006年至今原告姐弟四人，因財產(chǎn)分割問題訴訟已達(dá)10年之久，答辯人也因此郁郁成疾，姐弟四人之間也因此大傷和氣，綜上所述，答辯人真誠的希望原、被告之間家庭和睦，能夠調(diào)解結(jié)案。
被告宋某戊辯稱，當(dāng)時買房時，一開始說讓宋某乙掏錢買，等房子分下去之后，他不掏錢，說沒有錢，老人讓我先掏了錢，當(dāng)時我拿集資款兌換的購房款，就是本案訴爭的房屋。
2008年達(dá)成的協(xié)議同意房子變換，回去之后宋某乙又不同意了，把協(xié)議終止了，簽了兩次協(xié)議都終止了。
因為他們總是擅自毀約，所以協(xié)議沒有履行，當(dāng)時他們強制把本案爭議的房屋撬了給出租了，一直出租到現(xiàn)在。
本院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時開始。
繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
同時，遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。
不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價、適當(dāng)補償或者共有等方法處理。
根據(jù)審理查明的事實，位于石家莊市新華區(qū)西焦東區(qū)x-x-xxx號房產(chǎn)中有53.03平米房屋屬于宋某某與范某某的夫妻共同財產(chǎn)，由于本院作出的（2015）新民再初字第5號民事判決已經(jīng)生效，并判決53.03平米中的一半即26.515平米屬于范某某的遺產(chǎn)份額已由原告宋某某進(jìn)行了繼承。
因此，另一半即26.515平米屬于被繼承人宋某某的遺產(chǎn)，因被繼承人宋某某沒有遺囑、遺贈、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，故被繼承人宋某某的遺產(chǎn)依法按法定繼承辦理。
關(guān)于位于石家莊市新華區(qū)西焦東區(qū)x-x-xxx室房屋中有償置換面積53.34平米是否屬于老人的遺產(chǎn)，原、被告雙方存在嚴(yán)重分歧，且房產(chǎn)價值較大，雙方可待確權(quán)后另行主張。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第二十六條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
原告宋某某、被告宋某乙、被告宋某戊、被告宋某丙各繼承分得被繼承人宋某某位于石家莊市新華區(qū)西焦東區(qū)x-x-xxx號房屋面積中26.515平米的四分之一份額，即6.62875平米。
案件受理費10188元，減半收取，原告宋某某、被告宋某乙、被告宋某丙、被告宋某戊各負(fù)擔(dān)1273.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時開始。
繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
同時，遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。
不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價、適當(dāng)補償或者共有等方法處理。
根據(jù)審理查明的事實，位于石家莊市新華區(qū)西焦東區(qū)x-x-xxx號房產(chǎn)中有53.03平米房屋屬于宋某某與范某某的夫妻共同財產(chǎn)，由于本院作出的（2015）新民再初字第5號民事判決已經(jīng)生效，并判決53.03平米中的一半即26.515平米屬于范某某的遺產(chǎn)份額已由原告宋某某進(jìn)行了繼承。
因此，另一半即26.515平米屬于被繼承人宋某某的遺產(chǎn)，因被繼承人宋某某沒有遺囑、遺贈、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，故被繼承人宋某某的遺產(chǎn)依法按法定繼承辦理。
關(guān)于位于石家莊市新華區(qū)西焦東區(qū)x-x-xxx室房屋中有償置換面積53.34平米是否屬于老人的遺產(chǎn)，原、被告雙方存在嚴(yán)重分歧，且房產(chǎn)價值較大，雙方可待確權(quán)后另行主張。

綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第二十六條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
原告宋某某、被告宋某乙、被告宋某戊、被告宋某丙各繼承分得被繼承人宋某某位于石家莊市新華區(qū)西焦東區(qū)x-x-xxx號房屋面積中26.515平米的四分之一份額，即6.62875平米。
案件受理費10188元，減半收取，原告宋某某、被告宋某乙、被告宋某丙、被告宋某戊各負(fù)擔(dān)1273.5元。

審判長：楊國忠

書記員：孟娜