原告：宋某某，女，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：施偉，上海市環(huán)中律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海迅日汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：江沖，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔡勇軍，男。
　　委托訴訟代理人：東新華，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　原告宋某某與被告上海迅日汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡稱迅日公司)委托合同糾紛一案，本院于2019年11月21日立案，依法適用簡易程序，分別于2020年2月18日、4月7日公開開庭進(jìn)行審理。原告宋某某及其委托訴訟代理人施偉、被告迅日公司的委托訴訟代理人蔡勇軍和東新華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　宋某某向本院提出訴訟請求：1.判令迅日公司賠償宋某某購車款349,000元，并支付購車款349,000元的利息35,000元；2.判令迅日公司賠償宋某某購置稅30,000元、上牌雜費3,000元、代繳保險費10,000元、服務(wù)費3,000元、車輛裝潢費3,000元，合計49,000元。事實與理由：2018年3月9日，宋某某與迅日公司簽訂《汽車代購合同》和《汽車委托服務(wù)合同》?！镀嚧徍贤芳s定：迅日公司為宋某某代購寶馬轎車一輛，型號為BMW330LI，單價為349,000元；宋某某向銀行申請車貸款，首付款79,000元，貸款金額270,000元?！镀囄蟹?wù)合同》約定：迅日公司向宋某某提供委托配套服務(wù)，宋某某為此支付相應(yīng)稅費及服務(wù)費。兩份合同約定價格合計398,000元。當(dāng)日，宋某某向迅日公司支付定金5,000元。2018年4月8日，宋某某與江蘇銀行簽訂消費金融業(yè)務(wù)合同，貸款金額270,000元。2018年4月9日，宋某某向迅日公司支付90,000元。宋某某因所住小區(qū)沒有車位且沒有拍到上海牌照，故派他人領(lǐng)取了所購車輛。2019年8月24日，宋某某拍到了上海牌照。此時，宋某某發(fā)現(xiàn)所購車輛已經(jīng)登記在他人名下。后宋某某多次要求迅日公司提交新車交割單及其他隨車文件，迅日公司敷衍應(yīng)對，拒絕交付。為此，宋某某認(rèn)為，根據(jù)合同法的規(guī)定，有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償?，F(xiàn)為維護(hù)自身合法權(quán)益，宋某某訴至法院請求判如所請。
　　迅日公司辯稱，在宋某某委托迅日公司購買涉案車輛糾紛中，迅日公司認(rèn)為其被詐騙，并就此事向公安部門報案，公安部門已決定立案偵查。據(jù)此，因本案糾紛涉及刑事犯罪，故法院不應(yīng)按照民事糾紛繼續(xù)審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?，F(xiàn)迅日公司以其在涉案糾紛中被詐騙為由向上海市公安局徐匯分局報案，上海市公安局徐匯分局已于2020年5月21日立案，故本院有理由認(rèn)為本案糾紛涉嫌刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)先行處理。若經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定不構(gòu)成犯罪的，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。
　　依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回宋某某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：范??萍

書記員：王??嶸