原告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。
委托代理人：王家偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。
委托代理人：王志剛，男，河北冀北律師事務(wù)所律師。
被告：陽原華原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址：陽原縣西城鎮(zhèn)昌盛東街匯元市場內(nèi)。
法定代表人：孫建中，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人：趙建斌，男，河北啟扉律師事務(wù)所律師。

原告宋某與被告陽原華原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年4月7日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告委托代理人王家偉、王志剛，被告委托代理人趙建斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某向本院提出訴訟請求：1、請求判決被告立即為原告辦理并交付位于陽原縣西城鎮(zhèn)龍泉假日路東8號商鋪的房屋產(chǎn)權(quán)證書及土地產(chǎn)權(quán)證書。2、請求判決被告支付逾期辦理“房屋產(chǎn)權(quán)證書、土地產(chǎn)權(quán)證書”的違約金（從2014年8月22日起至實(shí)際履行之日止）。3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：原告宋某與被告陽原縣華原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2009年6月26日簽訂了《張家口市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，約定被告拆遷原告位于陽原縣西城鎮(zhèn)西關(guān)曹子溝的房屋及院中附屬物，于2010年11月30日前給付原告陽原縣西城正曹子溝路北新建的街面由南到北第一戶三層樓房一套并負(fù)責(zé)辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，被告未按約定時間交付原告樓房,故原告訴至法院，經(jīng)調(diào)解，原被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告于2014年5月22日將位于陽原縣西城鎮(zhèn)龍泉假日路東8號商鋪交付給原告并為原告辦理土地及房屋產(chǎn)權(quán)證書，原告多次催促被告辦理，但被告推諉至今，故請求法院判決支持原告請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定，原、被告于2009年6月26日簽訂了《張家口市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，約定以產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式進(jìn)行過渡，被告拆遷原告位于陽原縣西城鎮(zhèn)西關(guān)曹子溝的房屋及院中附屬物，于2010年11月30日前交付給原告位于陽原縣西城鎮(zhèn)曹子溝路北新建的街面三層樓房由南往北第一戶三層樓房一套。被告未按約定履行協(xié)議，經(jīng)法院調(diào)解被告于2014年5月22日將位于陽原縣西城鎮(zhèn)龍泉假日路東8號商鋪交付給原告，并補(bǔ)償原告房屋拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)人民幣51000元。至今，該房屋由原告宋某居住，但被告仍然未給原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是被告是否應(yīng)該為原告辦理并交付房屋產(chǎn)權(quán)證書及土地產(chǎn)權(quán)證書及被告是否應(yīng)當(dāng)支付違約金。本案中，原、被告于2009年6月26日簽訂的《張家口市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，具有法律約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。協(xié)議簽訂之后，被告未能及時履行約定，原告訴至法院，經(jīng)調(diào)解后，被告于2014年5月22日交付原告房屋，但至今仍然未能給原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書。依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問題若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，被告應(yīng)在交付房屋后90日內(nèi)為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，未登記的構(gòu)成違約，被告應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)違約責(zé)任，即被告應(yīng)從2014年8月22日起承擔(dān)違約責(zé)任直至法庭辯論結(jié)束之日止，即2016年5月17日止。參照相關(guān)民事政策規(guī)定，合同沒有約定違約責(zé)任或者損失數(shù)額難以確定的，可參照年利率6%標(biāo)準(zhǔn)確定。本案中原、被告沒有對違約金進(jìn)行約定，可以按照被調(diào)換房屋價格，參照年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金。對于被調(diào)換房屋的價格，本院要求當(dāng)事人提供證據(jù)進(jìn)行證明，原告提交了一份2016年8月30日的龍泉假日花園購房協(xié)議書（商業(yè)），證實(shí)同類樓房的市場價格為每平方米4000元，被告對此提交了兩份日期分別為2011年10月20日與2016年9月26日的龍泉假日花園購房協(xié)議書（商業(yè)），證實(shí)被告陽原華原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出售調(diào)換給原告商業(yè)鋪面的市場價格分別為每平方米3305元、每平方米3703元。本院綜合原、被告提供的同類樓房市場價格，認(rèn)為被告調(diào)換給原告的房屋價格為每平方米3703元為宜。被告陽原華原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司調(diào)換給原告宋某的房屋為135平方米，共計(jì)人民幣499905元，故被告應(yīng)支付的違約金數(shù)額是人民幣52073.4375元。被告陽原華原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司仍需履行合同約定，為原告宋某辦理房屋產(chǎn)權(quán)及土地使用權(quán)證明，在規(guī)定期限內(nèi)未辦理的，原告宋某可另行主張權(quán)利。
綜上所述，被告未依約定給原告辦理產(chǎn)權(quán)證明，違反了原、被告簽訂的《張家口市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十三條《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問題若干問題的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽原華原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后90日內(nèi)繼續(xù)為原告宋某辦理房屋產(chǎn)權(quán)及土地使用權(quán)證明；
二、被告陽原華原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后10日內(nèi)向原告宋某支付合同違約金人民幣52073.4375元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的貸款利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣9200元，由被告陽原華原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　李志明 審　判　員　　張貴斌 人民陪審員　　王利平

書記員：史曉玫