原告：宋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武安市。
委托訴訟代理人：常武濤，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
委托訴訟代理人：張輝，河北紫微星律師事務(wù)所律師。

原告宋某訴被告閆某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某及其委托訴訟代理人常武濤，被告閆某及其委托訴訟代理人張輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割復(fù)興區(qū)城市西景4-1-1601號(hào)房產(chǎn)；二、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年11月6日原、被告經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院判決準(zhǔn)予離婚，并就子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割作出判決，且已具體執(zhí)行。原告曾于上訴中提及漏判的夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)一并予以分割，因當(dāng)時(shí)無法提供證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)情況而被告知待有證據(jù)證明時(shí)可以另行主張權(quán)利?，F(xiàn)原告已經(jīng)明確查實(shí)，被告于婚姻存續(xù)期間購(gòu)買邯鄲市復(fù)興區(qū)城市西景小區(qū)4-1-1601號(hào)房產(chǎn)，購(gòu)買時(shí)價(jià)值399517元。此財(cái)產(chǎn)屬于被告離婚時(shí)故意隱匿的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，沒有予以分割，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
宋某為其主張，提交如下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件一份；
2、武安市人民法院（2011）武民初字第2886號(hào)、邯鄲市中級(jí)人民法院（2013）邯市民一終字第1063號(hào)民事判決書復(fù)印件各一份，證明原、被告離婚時(shí)并未對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行分割，且中院二審判決書中明確說明原告如有證據(jù)證明離婚后仍存在夫妻共同財(cái)產(chǎn)沒有分割，可另行主張權(quán)利。訴狀中所陳述漏判的夫妻共同財(cái)產(chǎn)不屬于法條明確表明的知道或應(yīng)當(dāng)知道的情況，原告當(dāng)時(shí)只是懷疑，在隨后的長(zhǎng)時(shí)間調(diào)查取證中逐漸明確本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)之后立即向法院起訴，并未超過法定的訴訟時(shí)效；
3、邯鄲市興隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2011年6月27日和被告簽訂的城市西景小區(qū)房屋買賣合同復(fù)印件一份，證明2011年6月27日被告一次性付款399517元購(gòu)買本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)，本合同簽訂的時(shí)間在原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，依法應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。
閆某辯稱，1、原告的起訴已超過兩年訴訟時(shí)效，原告在訴狀中陳述，在2013年11月6日之前已經(jīng)明知存在漏判的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，只是因?yàn)闆]有證據(jù)證明而未提起訴訟。從2013年11月6日起至原告起訴的時(shí)間已經(jīng)超過兩年的訴訟時(shí)效期限。根據(jù)婚姻法司法解釋（一）第三十一條的規(guī)定，原告起訴已超過訴訟時(shí)效；2、本案原告所要求分割的房產(chǎn)不是遺漏未分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而是被告母親出資購(gòu)買。
閆某為其辯解，提交如下證據(jù)：
1、被告身份證復(fù)印件一份；
2、董付榮2011年6月27日交款收據(jù)；
3、2011年7月8日交款收據(jù)；
4、董付榮女兒閆月芬銀行轉(zhuǎn)賬記錄一份；
5、閆月芬身份證復(fù)印件一份；
證據(jù)2-5，證明董付榮在2011年6月27日出資購(gòu)買邯鄲市興隆房地產(chǎn)開發(fā)公司項(xiàng)目“城市西景”房屋4-1-1601，并于當(dāng)日以現(xiàn)金交納房款2萬元，2011年7月8日通過女兒閆月芬卡轉(zhuǎn)賬交納房款18萬元。該組證據(jù)同時(shí)也證明原告證據(jù)3所稱的是由被告一次性支付房款的陳述是虛假的。
6、城市西景售樓部客戶特殊要求申請(qǐng)書；
7、董付榮、閆志昌身份證復(fù)印件各一份；
8、邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)毛演堡鄉(xiāng)后屯村村委會(huì)證明；
9、邯鄲市興隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司證明一份；
證據(jù)6-9，證明董付榮交納20萬元房款后，申請(qǐng)房款優(yōu)惠，優(yōu)惠后的房款總額為399517元，可以顯示出余款的付款人是董付榮；同時(shí)在開發(fā)公司申請(qǐng)更名，將房屋登記在兒子閆某名下。申請(qǐng)優(yōu)惠得到批準(zhǔn)后，以現(xiàn)金的方式向開發(fā)公司交納其余房款。其余房款系董付榮所交納的，因?yàn)榉靠顑?yōu)惠的申請(qǐng)是董付榮提出的，而開發(fā)商批準(zhǔn)的也應(yīng)當(dāng)是批給董付榮的，董付榮在付清全部房款后，將房屋登記在兒子閆某名下，對(duì)此事實(shí)開發(fā)公司也給予了陳述和證明。董付榮和閆志昌有收入來源足以支付爭(zhēng)議房屋的房款。證8還證明了被告閆某父母收入的來源，董付榮有收入，有能力來支付此部分房款。以上證據(jù)證明本案爭(zhēng)議房屋的出資人為被告母親董付榮。
10、武安市人民法院民事判決書；
11、邯鄲市中級(jí)人民法院民事判決書；
證據(jù)10-11，證明原告在2007年和2010年兩次起訴被告離婚又分別撤訴，2011年第三次起訴后，經(jīng)武安市人民法院和邯鄲市中級(jí)人民法院審理判決，原、被告從2008年開始起訴至2013年判決，原、被告雙方在分居，離婚訴訟期間，作為被告母親董付榮購(gòu)買的房產(chǎn)，其真實(shí)意思的表示是對(duì)其子閆某個(gè)人的贈(zèng)與，同時(shí)證明本案已超過兩年訴訟時(shí)效。
上述證據(jù)，均經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，宋某、閆某離婚糾紛，2013年7月21日，武安市人民法院作出（2011）武民初字第2886號(hào)民事判決，準(zhǔn)予雙方離婚。宋某不服該判決，提起上訴，2013年11月6日，邯鄲市中級(jí)人民法院作出（2013）邯市民一終字第1063號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。兩份判決均未提及本案訴訟房產(chǎn)。本案中，宋某提交的《興隆·城市西景房屋買賣合同》雖有閆某簽名捺印，但閆某辯解是房產(chǎn)更名后重新簽訂的合同、即倒簽合同，同時(shí)提交了邯鄲市興隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的收據(jù)、證明以及《城市西景售樓部客戶特殊要求申請(qǐng)表》等證據(jù)，結(jié)合上述證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定本案訴訟房產(chǎn)為閆某母親董付榮購(gòu)買，交付全部購(gòu)房款后，于2013年4月更名到其子閆某名下。庭審后，宋某提交鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)2011年7月8日開發(fā)公司向董付榮出具的18萬元收據(jù)的書寫時(shí)間進(jìn)行鑒定，因閆某提交的該收據(jù)上加蓋有紅色的“邯鄲市興隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)務(wù)專用章”字樣，故對(duì)該鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第七條第一款的規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”故訴爭(zhēng)房產(chǎn)視為董付榮對(duì)其子閆某一方的贈(zèng)與，應(yīng)認(rèn)定為閆某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。綜上，對(duì)宋某要求分割訴爭(zhēng)房產(chǎn)的請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告宋某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7300元，訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)2520元，共計(jì)9820元，由原告宋某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　申素霞 審　判　員　　段紅祥 人民陪審員　　連曉丹

書記員：薄濤 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。