原告宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
委托訴訟代理人：宋云海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住河南省。系原告父親。
被告閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，內蒙古自治區(qū)呼和浩特市武川縣人，現住石家莊市新華區(qū)。
被告牟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濰坊市高新技術開發(fā)區(qū)。
被告奎文區(qū)濰州利豐汽車配件經銷處，住所地：山東省濰坊市奎文區(qū)健康東街與鳶飛路交叉口汽配城西區(qū)一排118號。
經營者：孫兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址山東省濰坊市寒亭區(qū)。該公司經理。
三被告委托訴訟代理人：王潔，河北維民權律師事務所律師。
被告館陶縣伍信汽車銷售有限公司，住址館陶縣英才路維拉莊園。
法定代表人：朗博，該公司經理。
委托訴訟代理人：喬學廣，河北國尚律師事務所律師。
第三人劉曉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住山東省濰坊市奎文區(qū)。

原告宋某與被告閆某、牟某某、奎文區(qū)濰州利豐汽車配件經銷處（以下簡稱配件經銷處）、館陶縣伍信汽車銷售有限公司（以下簡稱伍信公司）、第三人劉曉明買賣合同糾紛一案，河北省邯鄲市中級人民法院于2016年12月2日以（2016）冀04民終5102號民事裁定書裁定，撤銷本院（2016）冀0433民初478號民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2017年2月16日受理后，依法另行組成合議庭，由審判員韓永哲擔任審判長，與審判員陳勇、人民陪審員郭高鵬組成合議庭，于2017年5月4日公開開庭進行了審理。原告宋某及其委托訴訟代理人宋云海，被告閆某、牟某某、配件經銷處及其委托訴訟代理人王潔，被告伍信公司委托代訴訟理人喬學廣，第三人劉曉明到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告宋某向本院提出訴訟請求：1、依法解除原、被告之間的汽車買賣合同，由被告返還原告購車本金376500元，并按銀行同期貸款利率支付利息；2、被告賠償原告汽車裝飾費用11000元；3、被告賠償原告誤工費等經濟損失7500元。事實和理由：被告閆某系被告伍信公司員工，原告和被告閆某協(xié)商從被告伍信公司購買二手車。2015年10月23日，原告向被告閆某轉款付定金50000元；10月26日，原告向被告閆某轉款付審車費用1500元；10月28日，被告閆某帶領原告去山東省濰坊市奎文區(qū)提車，在被告配件經銷處刷卡45000元；10月29日，原告向被告牟某某轉款280000元。原告共計付款376500元從被告處購買車牌號為陜Ａ×××××牌寶馬X6型小型轎車一輛。被告承諾如出現債務糾紛或原車主贖車，被告負責返還購車本金，并按銀行同期貸款利率支付利息。原告提取該車后，2015年12月4日晚，在廣西××被四人將車搶走?，F該車被陜西省西安市蓮湖區(qū)人民法院扣押。故請求判如訴請。

本院認為，原告宋某與被告閆某之間雖沒有書面合同，但原告宋某的意向是購買一輛質押車，被告閆某也知道原告要購買質押車，雙方系買賣關系，原被告通過微信等信息聯(lián)系并確認該車后，原告宋某向被告閆某交付定金5萬元，后原告將剩余車款按照被告閆某的授意付清，被告閆某將該車交付給原告后，應當認定原告宋某與被告閆某之間的買賣合同成立并生效。但被告閆某做為出賣人并未對該買賣合同的標的物取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，導致原告宋某不能實現合同目的，現原告要求解除買賣合同并主張損害賠償，其訴求符合法律規(guī)定，應予支持。但在該買賣合同中，原告明知該車輛在權利上存在瑕疵，而執(zhí)意購買該車輛，導致無法實現合同目的，其本身存在一定過錯，對于其自己的損失應承擔次要責任。被告閆某做為出賣人明知自己對該車輛沒有所有權或處分權，仍與原告訂立合同并接受原告的價款，致使原告不能實現合同目的，對于原告的損失應承擔主要責任。被告閆某在賠償原告損失后可以行使追償權。原告提供的證據證明被告閆某是伍信公司的監(jiān)事，原告還提供其他證據證明被告閆某的買賣行為與被告伍信公司有關，但均不能證明被告閆某是代表伍信公司履行的職務行為，被告伍信公司無需承擔責任，故原告要求被告伍信公司承擔責任的請求，不予支持。被告牟某某和被告配件經銷處均是在被告閆某的授意下進行的交易，是代表被告閆某的行為，故被告牟某某和被告配件經銷處均無需承擔責任，原告請求被告牟某某和被告配件經銷處承擔責任的請求，不予支持。第三人劉曉明不是該買賣合同的當事方，根據合同的相對性，第三人劉曉明在該買賣合同中無需承擔責任。依據《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百三十二條，《最高人民法院<關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋>》第三條第二款和《中華人共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告閆某于本判決生效之日起十日內賠償原告宋某263550元。
二、駁回原告宋某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7225元，由原告宋某負擔1972元，被告閆某負擔5253元，保全費2495元，由被告閆某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　韓永哲 審　判　員　　陳　勇 人民陪審員　　郭高鵬

書記員：賈菁菁 附相關法律條文： 《中華人民共和國合同法》第一百三十條買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。 第一百三十二條出賣的標的物，應當屬于出賣人所有或者出賣人有權處分。 《最高人民法院<關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋>》第三條當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。 出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償的，人民法院應予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。