原告：宋某宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開平區(qū)宏星潤澤汽車修理部修理工，住唐山市，住唐山市。
委托訴訟代理人：王碩平，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市灤縣，住唐山市灤縣。
被告：倪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市寶麒商貿(mào)有限公司經(jīng)理，住北京市石景山區(qū)，住北京市石景山區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南區(qū)新華西道60號。
法定代表人：魏寶興，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。

原告宋某宋某與被告田某某、倪某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保公司）健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理，于2016年11月22日作出（2016）冀0205民初22號民事判決。判后，被告人保公司不服，提出上訴，唐山市中級人民法院于2017年9月18日作出（2017）冀02民終字第7248號民事裁定，撤銷本院（2016）冀0205民初22號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告宋某宋某委托訴訟代理人王碩平，被告田某某，被告人保公司委托訴訟代理人胡萍萍到庭參加訴訟，被告倪某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某宋某向本院提出如下訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告因侵權(quán)行為造成的各項損失196576.86元，2、訴訟費用和其它費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告系開平區(qū)宏星潤澤汽車修理部的修理工，2015年4月26日8時許，被告田某某駕駛××××××號車輛到原告所在的修理部修車，修完車后，被告田某某在試駕的時候撞上了原告，原告當(dāng)即被送到唐山市人民醫(yī)院救治，住院34天，后經(jīng)法醫(yī)鑒定，傷殘等級為9級，二次手術(shù)費為27000元。事故發(fā)生后，唐山市公安局開平分局越河派出所出警，并出具了事故證明?，F(xiàn)原告起訴要求判令被告賠償因被告田某某的侵權(quán)行為造成損失，其中醫(yī)療費98635.3元、誤工費11412.7元、護理費7901.1元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費4500元、交通費2100元、傷殘賠償金44204元、二次手術(shù)費27000元、鑒定費3200元、精神撫慰金10000元。
被告田某某辯稱，事故不是在修理廠內(nèi)發(fā)生，是在修理廠門外的地溝，發(fā)生事故的地點也可以走路。
被告人保公司辯稱，首先，本案不能適用交強險，不屬于交強險的適用范圍的道路，因為，該案件的車輛不是發(fā)生在《交強險條例》第三條規(guī)定的道路上。本次事故發(fā)生在修理臺上，故該事故不屬于交強險適用范圍。其次，車輛也不是處于通行的過程，不符合交強險的保險范圍。第三，本次事故的發(fā)生答辯人在商業(yè)三者險項下享有免賠的權(quán)利，事故發(fā)生在修理廠內(nèi)車輛測試時出現(xiàn)了事故并導(dǎo)致人傷，按照保險合同的約定答辯人享有免賠的權(quán)利，答辯人已經(jīng)提交了保險單以及投保提示，并有被告倪某某的簽字確認，而答辯人已經(jīng)盡到了提示說明的義務(wù)，答辯人享有在商業(yè)三者項下免賠的權(quán)利。
原告為證明自己的主張成立，向本院提交了以下證據(jù)：
1．原告宋某宋某的戶口本及身份證復(fù)印件1份，證明原告的身份情況。
2.被告田某某的車輛駕駛證信息、被告倪某某的車輛行駛證信息、肇事車輛交納保險的信息各1份，證明被告的身份及投保情況。
3.唐山市公安局開平區(qū)分局越河派出所出具的證明1份，證明原告受傷的原因及經(jīng)過。
4.原告住院病歷1份、門診病歷2份、用藥明細清單1份、出院證1份、診斷證明1份，證明原告的受傷情況及治療情況。
5.醫(yī)療費票據(jù)1份，證明原告受傷后醫(yī)療費的支出情況。
6.唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定書2份，證明原告的傷情經(jīng)鑒定為9級傷殘，二次手術(shù)取內(nèi)固定物費用27000元，誤工期為自受傷之日起至鑒定前一天，護理期為自受傷之日起90日，營養(yǎng)期為自受傷之日起90日。
7.鑒定費票據(jù)2張，證明原告支出鑒定費3200元。
8.交通費票據(jù)47張，其中一張是救護車費900元，其他為出租車票據(jù)，證明原告的交通費支出情況。
被告人保公司為證明自己的主張成立，向本院提交了如下證據(jù)：
肇事的××××××號車輛在人保公司投保的檔案1份和機動車第三者責(zé)任保險條款1份，證明在第三者責(zé)任保險條款責(zé)任免除中的第六條第三項規(guī)定了在營業(yè)性維修場所修理期間，保險公司享有免賠的權(quán)利，被告人保公司已經(jīng)對投保人即被告倪某某盡到了解釋說明義務(wù)，并由倪某某在投保單上簽字確認。
被告田某某、倪某某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告田某某對原告提交的證據(jù)1-8無異議；被告倪某某對原告提交的證據(jù)1、2、4-8無異議，對原告提交的證據(jù)3有異議，該證明最后說是田某某試駕時撞到了原告，事實上不是試駕而是車輛修理完畢開走過程中發(fā)生的事故；被告人保公司對原告提交的證據(jù)1、2真實性無異議，對證據(jù)3無異議，證明原告的損失不應(yīng)由保險公司承擔(dān)，對證據(jù)4、5、7、8有異議，被告人保公司對真實性、合法性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認為原告的損失，應(yīng)當(dāng)由原告所在的開平區(qū)宏星潤澤汽車修理部及原告的監(jiān)護人共同負責(zé)，并且本案是在營業(yè)性維修廠所修理期間發(fā)生的事故，是試駕行為，被告人保公司不應(yīng)予以賠償，對證據(jù)6有異議，被告人保公司的質(zhì)證意見為同證據(jù)4的質(zhì)證意見，另外關(guān)于原告的誤工期間鑒定，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照公安部頒布的誤工損失日評定準(zhǔn)則來確定時間，原告的誤工損失日評定過高。對被告人保公司提供的證據(jù)，原告提出異議，認為本案不適用第三者責(zé)任保險條款責(zé)任免除中的第六條第三項規(guī)定，通過庭審調(diào)查查明該車是在修理完畢后，駛離修理廠的過程中造成原告受傷的，應(yīng)當(dāng)適用機動車強制保險條例第四十三條的規(guī)定，車輛處于行駛狀態(tài)，被告人保公司應(yīng)予賠償，第三者責(zé)任保險條款責(zé)任免除中的第六條第三項規(guī)定，被告人保公司在承保時應(yīng)當(dāng)對投保人明確告知，否則不產(chǎn)生效力。經(jīng)本院核查對原告提交的證據(jù)1-8符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認定，對被告人保公司提交的證據(jù)予以認定。
經(jīng)審理查明，原告宋某宋某系開平區(qū)宏星潤澤汽車修理部的修理工，被告田某某是被告倪某某開辦的唐山市寶麒商貿(mào)有限公司雇傭的司機。2015年4月26日8時許，被告田某某駕駛被告倪某某所有的××××××號車輛到宏星潤澤汽車修理部修車，修完車后，被告田某某在駕駛車輛欲駛離修理場所的過程中將原告撞傷，原告被送到唐山市人民醫(yī)院救治，住院34天，為此原告支出醫(yī)療費98516.3元（其中被告倪某某開辦的唐山市寶麒商貿(mào)有限公司墊付5000元），后經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定，鑒定結(jié)論為：原告宋某宋某的傷殘等級為9級，二次手術(shù)取內(nèi)固定物費用27000元，誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日止。護理期為受傷之日起90日，營養(yǎng)期為受傷之日起90日。現(xiàn)原告起訴要求各被告賠償因被告田某某的侵權(quán)行為造成的各項損失，其中醫(yī)療費98635.3元、誤工費11412.7元、護理費7901.1元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費4500元、交通費2100元、傷殘賠償金44204元、二次手術(shù)費27000元、鑒定費3200元、營養(yǎng)費3000元、精神撫慰金10000元。
另查明，被告倪某某為××××××號車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保強制險和三者責(zé)任保險，保險期間為2014年12月17日至2015年12月16日。

本院認為，公民的身體健康權(quán)益受法律保護。公民由于過錯侵害他人人身權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，對受害人的損失侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進行賠償。被告田某某將其駕駛的被告倪某某名下的××××××號車輛送至修理廠進行修理完畢后，在駕駛車輛駛離汽車修理廠的過程中，將原告宋某宋某撞傷，被告違反駕駛員的駕駛車輛的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告宋某宋某系未滿16周歲的未成年人，其監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責(zé)，其監(jiān)護人應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)過錯程度，本院確定原告與被告田某某責(zé)任比例為2：8。被告田某某為被告倪某某開辦的唐山市寶麒商貿(mào)有限公司雇傭的司機。被告倪某某名下的BWF251號車輛在被告人保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告人保公司理應(yīng)在保險理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告的訴訟請求，其合理部分本院予以支持。原告的損失經(jīng)本院核查為醫(yī)療費98516.30元，誤工費，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年32045元計算130天為11413.2元，護理費，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年32045元計算90天為7901.5元，住院伙食補助費1700元，交通費2000元，傷殘賠償金，按照農(nóng)村居民人均可支配收入11051元計算20年Ia值20%為44204元，二次手術(shù)費27000元，鑒定費2000元，營養(yǎng)費3000元，精神撫慰金，本院酌定為10000元，共計207735元。按責(zé)任比例被告人保公司在保險理賠限額內(nèi)承擔(dān)166188元，但應(yīng)先行給付被告倪某某開辦的唐山市寶麒商貿(mào)有限公司的墊付款5000元。被告人保公司辯稱修理部中的道路不是交通法上的道路，不適用交強險，對此辯稱本院予以采納。被告人保公司辯稱對倪某某已經(jīng)盡到了提示說明的義務(wù)，被告人保公司享有在商業(yè)三者項下免賠的權(quán)利，本院認為，車輛修理完畢，不屬于營業(yè)性維修、養(yǎng)護場所修理、養(yǎng)護期間，故此次事故不屬于責(zé)任免除的情況，對此辯稱本院不予采納。為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后5日內(nèi)在機動車第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告宋某宋某各項損失161188元，給付被告倪某某開辦的唐山市寶麒商貿(mào)有限公司的墊付款5000元。
二、駁回原告宋某宋某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1283元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本五份，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 龐劍萍
人民陪審員 薛小峰
人民陪審員 方丹

書記員： 陳家奇