宋某
杜金生（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
魏某
某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司
盧源（內(nèi)蒙古益鑫律師事務(wù)所）
梁某甲
李某
梁某乙
石某
梁某甲、梁某乙、石某的
李某

原告:宋某。
委托代理人:杜金生，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
委托代理人:魏某
被告:某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司。
法定代表人:梁某甲，董事長。
委托代理人:盧源，內(nèi)蒙古益鑫律師事務(wù)所律師。
被告:梁某甲。
被告:李某。
被告:梁某乙。
被告:石某。
被告梁某甲、梁某乙、石某的
委托代理人:李某，其他基本情況同上。
原告宋某與被告某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱某農(nóng)業(yè)公司）、梁某甲、李某、梁某乙、石某因建設(shè)工程施工合同糾紛，向本院提起訴訟，本院受理后，于2014年12月8日作出（2014）阜民二初字第124號民事判決書，被告某農(nóng)業(yè)公司提出上訴，衡水市中級人民法院于2015年4月9日作出（2015）衡民二終字第80號民事裁定書，將本案發(fā)回重審。
本院依法另行組成合議庭，于2015年6月18日公開開庭審理了本案。
原告宋某及其委托代理人杜金生、魏某，被告某農(nóng)業(yè)公司的委托代理人盧源，被告梁某甲、梁某乙、石某的委托代理人李某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某訴稱:2012年1月被告梁某甲、梁某乙達(dá)成合意，創(chuàng)建某農(nóng)業(yè)公司，2012年1月12日取得《企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書》，2012年4月11日某農(nóng)業(yè)公司取得營業(yè)執(zhí)照，注冊資金為2000萬元，實際出資600萬元。
2012年3月26日被告某農(nóng)業(yè)公司將其位于內(nèi)蒙古烏蘭察布市察右后旗土牧爾臺鎮(zhèn)農(nóng)牧園區(qū)的淀粉車間及庫房工程承包給原告宋某，并簽訂了工程承包合同，趙連生代表某農(nóng)業(yè)公司在合同上簽字，因當(dāng)時某農(nóng)業(yè)公司沒有取得營業(yè)執(zhí)照，沒有加蓋公章。
該合同就工程結(jié)算、支付、雙方權(quán)利義務(wù)、工程驗收作了約定，同時約定王某為某農(nóng)業(yè)公司的代表，魏某為宋某的代表。
合同簽訂后，原告按照約定進場施工。
2012年5月12日，某農(nóng)業(yè)公司與宋某就增加的項目（平臺、隔斷、清水蓄水池蓋頂）達(dá)成施工協(xié)議，某農(nóng)業(yè)公司的代表王某在合同上蓋章、簽字。
在后續(xù)的施工過程中，某農(nóng)業(yè)公司相繼增加了淀粉生產(chǎn)車間屋頂加高及修復(fù)窗臺床下彩板、走廊隔斷改動、皮帶走廊、增設(shè)塑鋼門等項目。
原告宋某將所有建設(shè)項目陸續(xù)施工完畢，某農(nóng)業(yè)公司驗收合格后投入使用。
2012年12月26日某農(nóng)業(yè)公司與宋某進行了結(jié)算，某農(nóng)業(yè)公司應(yīng)支付宋某工程款共計1859411.6元，在施工過程中某農(nóng)業(yè)公司給付原告工程款910000元，并用飲用酒品抵工程款的形式給付原告工程款378000元，某農(nóng)業(yè)公司尚欠原告工程款571411.6元。
故被告某農(nóng)業(yè)公司應(yīng)支付原告宋某工程款571411.6元及逾期付款的利息（按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息），被告梁某甲、李某、梁某乙作為某農(nóng)業(yè)公司的股東，因出資不足、抽逃資金、違法減資等行為，承擔(dān)連帶民事責(zé)任。
被告某農(nóng)業(yè)公司辯稱:因經(jīng)營發(fā)展需要，某農(nóng)業(yè)公司在烏蘭察布市察右后旗土牧爾臺鎮(zhèn)毛皮絨加工園區(qū)建設(shè)淀粉加工車間，便尋求具有資質(zhì)的企業(yè)開展建設(shè)工作。
經(jīng)張二文推薦了原告宋某，當(dāng)時宋某自稱是呼和浩特市佳途鋼構(gòu)彩板有限責(zé)任公司（以下簡稱:佳途公司）的負(fù)責(zé)人，愿以佳途公司名義與某農(nóng)業(yè)公司簽訂建設(shè)施工合同。
原告宋某為打消疑慮，帶領(lǐng)某農(nóng)業(yè)公司的部門負(fù)責(zé)人趙連生去呼和浩特參觀了佳途公司，參觀后趙連生向某農(nóng)業(yè)公司匯報稱，佳途公司真實存在，具有相應(yīng)的建設(shè)施工資質(zhì)，佳途公司的法定代表人宋建河，與原告宋某是親屬關(guān)系，因此某農(nóng)業(yè)公司深信不疑。
隨后原告宋某帶著佳途公司的公章及合同范本，與某農(nóng)業(yè)公司簽訂了建筑工程施工合同，由佳途公司負(fù)責(zé)淀粉車間的建設(shè)安裝事宜。
宋某在管理施工現(xiàn)場時，沒有盡到合格的管理義務(wù)，導(dǎo)致工程嚴(yán)重不合格，未等驗收就出現(xiàn)大量彎曲、部分工程變形等一系列問題，某農(nóng)業(yè)公司多次要求宋某作為管理人盡快維修，把工程做完進行驗收，但宋某不予理睬。
到目前工程仍未完工，沒經(jīng)過驗收合格，無法投入使用。
某農(nóng)業(yè)公司與宋某沒有任何經(jīng)濟糾紛，根本不欠宋某任何費用，要欠也是欠佳途公司的錢。
某農(nóng)業(yè)公司成立時注冊資金2000萬元，后變更為600萬元，并已實繳600萬元，某農(nóng)業(yè)公司不存在出資不實、非法減資、非法抽逃資金的問題。
依據(jù)合同相對性原則，只有合同相對人才承擔(dān)責(zé)任義務(wù)，宋某不是與某農(nóng)業(yè)公司簽訂施工合同的相對人員，宋某只是代表佳途公司簽訂相關(guān)合同以及在建設(shè)施工中的管理人員，所以宋某無法依據(jù)合同作為訴訟主體進行訴訟，其不具有訴訟主體資格，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求。
被告梁某甲辯稱:除同意某農(nóng)業(yè)公司的答辯意見外，梁某甲系某農(nóng)業(yè)公司的股東，某農(nóng)業(yè)公司是法人單位，其注冊資金足夠承擔(dān)此項債務(wù)，應(yīng)由某農(nóng)業(yè)公司獨立承擔(dān)民事責(zé)任，個人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
被告李某辯稱:某農(nóng)業(yè)公司是與佳途公司簽訂的建筑工程施工合同，工程確實做了，但沒有驗收、沒有算賬，無法確定具體工程款。
與宋某不存在直接的合同關(guān)系，所以原告應(yīng)是佳途公司，不是宋某。
宋某只是代表佳途公司簽訂相關(guān)合同以及在建設(shè)施工中的管理人員，不具有訴訟主體資格。
某農(nóng)業(yè)公司根本不欠宋某任何費用，要欠也是欠佳途公司的錢。
原告起訴之前，某農(nóng)業(yè)公司已經(jīng)申請了注冊資金的變更，梁某甲作為公司的股東，不存在出資不實的情況，故原告要求李某作為股東梁某甲的配偶，承擔(dān)梁某甲出資不實的連帶責(zé)任，明顯錯誤。
某農(nóng)業(yè)公司是法人單位，其注冊資金足夠承擔(dān)此項債務(wù)，應(yīng)由某農(nóng)業(yè)公司獨立承擔(dān)民事責(zé)任，個人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
被告梁某乙辯稱:某農(nóng)業(yè)公司是與佳途公司簽訂的建筑工程施工合同，工程確實做了，但沒有驗收、沒有算賬，無法確定具體工程款。
與宋某無任何關(guān)系，所以宋某不具有訴訟主體資格。
2014年9月10日某農(nóng)業(yè)公司變更了注冊資金，梁某乙退出公司，不再是公司的股東。
原告起訴之前，梁某乙已不是某農(nóng)業(yè)公司的股東，不應(yīng)承擔(dān)公司設(shè)立之初的認(rèn)繳出資比例的任何責(zé)任，不應(yīng)成為本案的被告，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
被告石某辯稱:石某既不是某農(nóng)業(yè)公司的股東，也不是管理人員，也從未見過宋某，更沒有和宋某簽過任何合同，和業(yè)務(wù)往來，原告要求石某承擔(dān)法律責(zé)任，證據(jù)不足，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點是:1.原告宋某是否具有訴訟主體資格。
2.原告宋某要求被告某農(nóng)業(yè)公司支付工程款571411.6元及利息的事實依據(jù)。
3.民事責(zé)任如何承擔(dān)。
圍繞爭議焦點，原告宋某提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、工程承包合同1份。
證明內(nèi)容:甲方某農(nóng)業(yè)公司，乙方宋某.佳途彩板有限責(zé)任公司。
2012年3月26日趙連生與宋某作為雙方代表簽訂了工程承包合同，約定乙方承包甲方某農(nóng)業(yè)公司土牧爾臺鎮(zhèn)農(nóng)牧園區(qū)生產(chǎn)基地的鋼結(jié)構(gòu)、彩鋼板制作安裝及廠房的輔助工程，淀粉車間和庫房價款1151040元，車間的輔助工程造價協(xié)商解決，并對合同工期、價款的結(jié)算和支付、工程驗收等進行了約定，其中王某為某農(nóng)業(yè)公司工程部代表，魏某為施工代表。
證據(jù)二、施工協(xié)議1份。
證明內(nèi)容:甲方某農(nóng)業(yè)公司，乙方佳途彩板有限責(zé)任公司。
2012年5月12日王某與魏某作為雙方委托代理人簽訂了施工協(xié)議，某農(nóng)業(yè)公司加蓋了公章。
協(xié)議約定施工項目為平臺、隔斷工程、清水蓄水池蓋頂，金額276720元，同時對施工時間，付款方式等進行了約定。
證據(jù)三、工程簽證單4張，工程驗收單5張，中間交工證書1張，二次項目改造清單2份，鋼結(jié)構(gòu)工程量結(jié)算單、工程說明各1份。
證明內(nèi)容:宋某完成了某農(nóng)業(yè)公司16個項目工程，工程款總計為1859411.6元。
證據(jù)四、現(xiàn)場照片12張。
證據(jù)五、收據(jù)1張。
證明內(nèi)容:2012年4月18日宋某收到某農(nóng)業(yè)公司鋼結(jié)構(gòu)車間材料款現(xiàn)金5萬元。
證據(jù)六、證人王某出庭證言。
證明內(nèi)容:王某是某農(nóng)業(yè)公司的工程部主管。
宋某承攬某農(nóng)業(yè)公司的淀粉車間和庫房、羊雜碎車間等淀粉車間的二次結(jié)構(gòu)，作完以后已經(jīng)投產(chǎn)，2012年12月份結(jié)算。
宋某提供的施工協(xié)議、工程簽單、工程驗收單、中間交工證書、工程簽證單、工程決算單等證據(jù)上的王某是自己所簽。
被告某農(nóng)業(yè)公司、梁某甲、李某、梁某乙、石某對原告宋某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:證據(jù)一不予認(rèn)可，某農(nóng)業(yè)公司沒有蓋章，也沒有授權(quán)趙連生的，趙連生只是某農(nóng)業(yè)公司的普通員工；合同上王某的電話不屬實；合同中乙方為佳途彩板有限責(zé)任公司，即使合同真實，合同相對人也應(yīng)是佳途彩板有限責(zé)任公司，而不是宋某。
證據(jù)二不予認(rèn)可，雖合同中有公司簽章，但與向法庭提供的簽章明顯不符；此協(xié)議代理人為王某與證據(jù)一中的趙連生不符，某農(nóng)業(yè)公司未對王某授權(quán)。
證據(jù)三不予認(rèn)可，無某農(nóng)業(yè)公司簽章或法人簽字，其署名的王某未經(jīng)某農(nóng)業(yè)公司授權(quán)，王某只是本公司的普通員工；證據(jù)上的施工單位是佳途彩鋼結(jié)構(gòu)有限責(zé)任公司并不是原告；證據(jù)還反映出存在大量的質(zhì)量問題。
證據(jù)四的真實性、合法性予以認(rèn)可，但只是整個工程當(dāng)中的部分施工現(xiàn)場，不能證明其已完全完成工程施工任務(wù)，并未將真實的工廠情況作出反應(yīng)。
證據(jù)五不予認(rèn)可，無某農(nóng)業(yè)公司簽章確認(rèn)，不能作為證據(jù)使用；上邊梁某甲的簽字不能確定是否屬實，與答辯狀上的簽字不一致。
證據(jù)六有意見，王某只是本公司的普通員工，不是某農(nóng)業(yè)公司的部門主管，也未授權(quán)其進行工程確認(rèn)、結(jié)算。
其所陳述的工程內(nèi)容與原告所提交的工程內(nèi)容嚴(yán)重不符，故其證言不真實，不能作為原告所主張訴訟請求的證據(jù)。
圍繞爭議焦點，被告某農(nóng)業(yè)公司提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、建設(shè)施工合同復(fù)印件1份（復(fù)印件）。
證明內(nèi)容:甲方某農(nóng)業(yè)公司，乙方呼和浩特市佳途鋼構(gòu)彩板有限責(zé)任公司，工程名稱某農(nóng)業(yè)公司土牧爾臺鎮(zhèn)農(nóng)牧園區(qū)生產(chǎn)基地，合同總造價1726560元，同時對付款方式、工期等進行了約定。
證據(jù)二、照片15張。
原告宋某對被告某農(nóng)業(yè)公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:證據(jù)一系復(fù)印件，對真實性不予認(rèn)可。
證據(jù)二不認(rèn)可，沒有載明時間，也沒有地點，證明不了是原告施工的工程出現(xiàn)的質(zhì)量問題，該照片沒有任何參照，不具有與本案的關(guān)聯(lián)性，對其真實性、合法性提出質(zhì)疑。
被告梁某甲、李某、梁某乙、石某對被告某農(nóng)業(yè)公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:證據(jù)一沒有異議。
原件在烏蘭察布市察右后旗公安局，因合同上的公章是假的，向公安局報案，案件在偵查階段，故原件無法提供。
證據(jù)二無異議。
根據(jù)原告宋某申請，本院調(diào)取的證據(jù)如下:
一、某農(nóng)業(yè)公司的檔案登記資料2頁。
證明內(nèi)容:2014年9月15日某農(nóng)業(yè)公司注冊資本由2000萬元變更為600萬元，股東由梁某甲、梁某乙，變更為梁某甲、李某，以及其他工商注冊登記情況。
二、某農(nóng)業(yè)公司的賬戶明細(xì)15頁。
證明內(nèi)容:某農(nóng)業(yè)公司在中國工商銀行股份有限公司察哈爾右翼后旗支行賬戶06×××61、06×××13，在察哈爾右翼后旗農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司賬戶xxxx4692的資金明細(xì)。
原告宋某、被告某農(nóng)業(yè)公司、梁某甲、李某、梁某乙、石某對本院調(diào)取的以上證據(jù)均無異議。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:原告宋某提供的證據(jù)一、二、三、六，五被告雖有異議，但五被告承認(rèn)工程確實存在，且四份證據(jù)上均有某農(nóng)業(yè)公司的工作人員簽字，予以確認(rèn)。
證據(jù)四當(dāng)事人無異議，予以確認(rèn)。
證據(jù)五被告不予認(rèn)可，且原告沒有其他證據(jù)佐證，不能證明系被告方出具，不予確認(rèn)。
被告某農(nóng)業(yè)公司提供的證據(jù)一系復(fù)印件，原告有異議，不予確認(rèn)。
證據(jù)二不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，不予確認(rèn)。
本院調(diào)取的某農(nóng)業(yè)公司的檔案登記資料、某農(nóng)業(yè)公司的賬戶明細(xì)，當(dāng)事人均無異議，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:原告宋某與被告某農(nóng)業(yè)公司之間的建設(shè)工程施工合同合法有效，原告宋某按約定完成全部工作并經(jīng)驗收合格，被告某農(nóng)業(yè)公司應(yīng)履行給付工程款的義務(wù)，故原告宋某要求被告某農(nóng)業(yè)公司償還所欠工程款，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
原告宋某雖主張了逾期付款利息，但訴訟請求數(shù)額不明確，不予支持。
被告梁某甲、梁某乙作為發(fā)起人，成立某農(nóng)業(yè)公司時，注冊資本2000萬元，實繳出資600萬元，并承諾其余出資1400萬元于2014年4月10日前繳納，被告梁某甲、梁某乙未按期認(rèn)繳；被告某農(nóng)業(yè)公司成立后幾日內(nèi)將實繳資本600萬元轉(zhuǎn)出，存在抽逃資金行為；2014年9月15日被告梁某甲、梁某乙將注冊資本減少為600萬元，但在工商管理部門登記時未提交公司債務(wù)清償或者債務(wù)擔(dān)保情況的說明，且經(jīng)查某農(nóng)業(yè)公司賬戶，自2014年1月16日以后某農(nóng)業(yè)公司沒有經(jīng)營資金往來，因此被告梁某甲、梁某乙的減資行為，明顯是在逃避責(zé)任，損害債權(quán)人的利益；綜上被告梁某甲、梁某乙作為股東，應(yīng)與被告某農(nóng)業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告李某作為股東梁某乙的受讓人，明知被告梁某乙未全面履行出資義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告宋某要求被告石某承擔(dān)民事責(zé)任，證據(jù)不足，不予支持。
被告某農(nóng)業(yè)公司、梁某甲、李某、梁某乙均認(rèn)可工程確實存在，但主張是與佳途公司簽訂合同，宋某只是佳途公司的管理人員，且工程存在部分質(zhì)量問題，證據(jù)不足，不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百七十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第十三條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付原告宋某工程款571411.6元；被告梁某甲、李某、梁某乙承擔(dān)補充償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9514元，由被告某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告宋某與被告某農(nóng)業(yè)公司之間的建設(shè)工程施工合同合法有效，原告宋某按約定完成全部工作并經(jīng)驗收合格，被告某農(nóng)業(yè)公司應(yīng)履行給付工程款的義務(wù)，故原告宋某要求被告某農(nóng)業(yè)公司償還所欠工程款，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
原告宋某雖主張了逾期付款利息，但訴訟請求數(shù)額不明確，不予支持。
被告梁某甲、梁某乙作為發(fā)起人，成立某農(nóng)業(yè)公司時，注冊資本2000萬元，實繳出資600萬元，并承諾其余出資1400萬元于2014年4月10日前繳納，被告梁某甲、梁某乙未按期認(rèn)繳；被告某農(nóng)業(yè)公司成立后幾日內(nèi)將實繳資本600萬元轉(zhuǎn)出，存在抽逃資金行為；2014年9月15日被告梁某甲、梁某乙將注冊資本減少為600萬元，但在工商管理部門登記時未提交公司債務(wù)清償或者債務(wù)擔(dān)保情況的說明，且經(jīng)查某農(nóng)業(yè)公司賬戶，自2014年1月16日以后某農(nóng)業(yè)公司沒有經(jīng)營資金往來，因此被告梁某甲、梁某乙的減資行為，明顯是在逃避責(zé)任，損害債權(quán)人的利益；綜上被告梁某甲、梁某乙作為股東，應(yīng)與被告某農(nóng)業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告李某作為股東梁某乙的受讓人，明知被告梁某乙未全面履行出資義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告宋某要求被告石某承擔(dān)民事責(zé)任，證據(jù)不足，不予支持。
被告某農(nóng)業(yè)公司、梁某甲、李某、梁某乙均認(rèn)可工程確實存在，但主張是與佳途公司簽訂合同，宋某只是佳途公司的管理人員，且工程存在部分質(zhì)量問題，證據(jù)不足，不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百七十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第十三條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付原告宋某工程款571411.6元；被告梁某甲、李某、梁某乙承擔(dān)補充償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9514元，由被告某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：魏文升

書記員：牟勝霞