宋國坤
羅蘭碧（湖北驍陽律師事務(wù)所）
杜開山
黃智勇（湖北百思特律師事務(wù)所）
官精靈（湖北百思特律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司
陳志（湖北驍陽律師事務(wù)所）

原告宋國坤，男，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，住枝江市。
委托代理人羅蘭碧，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告杜開山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，住枝江市。
委托代理人黃智勇、官精靈，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市馬家店街辦迎賓大道106號.統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
代表人李祖新，經(jīng)理。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告宋國坤與被告杜開山、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月22日立案受理。
依法由審判員羅黃鶴適用簡易程序于2016年10月25日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告宋國坤及其委托代理人羅蘭碧，被告杜開山的委托代理人黃智勇、官精靈，被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司的委托代理人陳志到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年10月5日，原告駕駛鄂Ｅ×××××兩輪摩托車搭乘黃家付沿枝江城區(qū)友誼大道由東向西行駛，至江漢大道交叉路口時(shí)，與被告杜開山駕駛的鄂Ｅ×××××小轎車相撞，導(dǎo)致搭乘人黃家付當(dāng)場死亡、原告受傷、車輛受損的交通事故。
經(jīng)枝江市公安局交通警察部門認(rèn)定，原告宋某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告杜開山負(fù)本次事故的次要責(zé)任，黃家付無責(zé)任。
被告杜開山駕駛的鄂Ｅ×××××小轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
黃家付的親屬在刑事案件中提起附帶民事訴訟，原告在黃家付的民事賠償案件中放棄了在交強(qiáng)險(xiǎn)中按比例賠付的權(quán)利（醫(yī)療費(fèi)除外）。
請求法院判令兩被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失74572元。
被告杜開山辯稱，被告對交通事故事實(shí)和事故責(zé)任劃分無異議。
被告杜開山不應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，2015年10月21日，杜開山與原告及黃家付的親屬達(dá)成協(xié)議，本起交通事故賠付中超出保險(xiǎn)公司以外的所有費(fèi)用，杜開山一律不承擔(dān)賠償責(zé)任。
該協(xié)議是三方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，真實(shí)有效。
被告杜開山駕駛的鄂Ｅ×××××小轎車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告在黃家付的賠償案件中放棄了在交強(qiáng)險(xiǎn)中的賠償比例，對于原告放棄的部分應(yīng)當(dāng)從原告損失中予以先行扣除。
本次交通事故中原告承擔(dān)主要責(zé)任，不應(yīng)主張精神損害賠償。
被告杜開山的車輛在事故中也損壞，原告應(yīng)賠償杜開山的相應(yīng)損失。
被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司辯稱，對交通事故無異議。
事故中死亡的黃家付家屬先行提起了刑事附帶民事訴訟，保險(xiǎn)公司已將交強(qiáng)險(xiǎn)限額11萬元全部賠償給死者家屬，原告宋某放棄分割交強(qiáng)險(xiǎn)限額，對于原告放棄的部分，本案應(yīng)予以扣減。
原告的住院醫(yī)療費(fèi)應(yīng)核減非醫(yī)保用藥11572.86元，另原告的部分損失過高，不應(yīng)賠償精神撫慰金。
本院認(rèn)為:一、行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。
原告宋某因交通事故受傷，被告杜開山應(yīng)按事故責(zé)任大小賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
原告與被告杜開山及死者親屬簽訂的《交通事故協(xié)議書》，因該協(xié)議書不是原告宋某自己簽訂，且被告杜開山不能提供宋某委托他人代簽的相應(yīng)證據(jù)，故杜開山稱雙方約定超出保險(xiǎn)公司賠付以外的所有費(fèi)用，其一律用承擔(dān)的辯解，本院不予采信。
二、被告杜開山駕駛的鄂Ｅ×××××小轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，對于鄂Ｅ×××××小轎車發(fā)生交通事故造成第三者人身傷亡的，被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額內(nèi)先行予以賠償，不足部分由事故責(zé)任人按比例承擔(dān)。
三、原告宋某因交通事故受傷造成的損失，原被告雙方無異議的:醫(yī)療費(fèi)46713.69元、后續(xù)治療費(fèi)23000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)7677.9元、殘疾賠償金54102元、鑒定費(fèi)1900元、摩托車損失1425元，本院予以確認(rèn)。
對有爭議的部分，本院認(rèn)定如下:1、營養(yǎng)費(fèi)。
結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳钏?、原告的傷情等，營養(yǎng)費(fèi)以每天30元為宜，計(jì)算為90天×30元／天=2700元。
2、誤工費(fèi)。
原告已年滿60周歲，現(xiàn)原告不能證實(shí)其發(fā)生交通事故前一直有固定收入，故原告請求的誤工費(fèi)，本院不予認(rèn)定。
3、精神撫慰金。
原告因交通事故受傷，精神上必然受到了傷害，本院根據(jù)原告的傷殘程度、當(dāng)?shù)氐纳钏降?，酌情認(rèn)定為2000元。
4、交通費(fèi)。
原告請求1000元的交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的住院天數(shù)、當(dāng)?shù)氐纳钏降?，酌情認(rèn)定為500元。
綜上，原告宋某因交通事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失為141218.59元。
四、同一交通事故有多個被侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
本起交通事故中參與交強(qiáng)險(xiǎn)分配的有宋某、死者黃家付兩人。
被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司已根據(jù)協(xié)議在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償死者黃家付親屬11萬元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司應(yīng)還在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償宋某醫(yī)療費(fèi)10000元、財(cái)產(chǎn)損失1425元。
宋某受傷屬于傷殘賠償范圍的損失為64279.9元，黃家付死亡屬于傷殘賠償范圍的損失為566480元，宋某在交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)獲得的賠償額為110000×64279.9／（64279.9＋566480）=11210元。
宋某在黃家付的民事賠償案件中調(diào)解放棄了交強(qiáng)險(xiǎn)中按比例應(yīng)賠償?shù)姆蓊~，對于放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)限額中賠償?shù)?1210元，被告杜開山對放棄部分不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
故宋某損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失為141218.59-10000-1425-11210=118583.59元，應(yīng)由被告杜開山按責(zé)任承擔(dān)。
五、被告杜開山駕駛的鄂Ｅ×××××小型汽車在被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司投保了50萬元不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)，對于應(yīng)由被告杜開山承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償。
被告杜開山投保商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)，約定保險(xiǎn)公司賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)按醫(yī)保審核金額計(jì)算，故對于保險(xiǎn)公司審減的非醫(yī)保用藥11572.86元和鑒定費(fèi)1900元，應(yīng)由被告杜開山按事故責(zé)任自行承擔(dān)，計(jì)算為（11572.86＋1900）元×30%=4042元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為:（118583.59-11572.86-1900）元×30%=31533元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第十九條，第二十一條至第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告宋國坤11425元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、財(cái)產(chǎn)損失1425元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋國坤31533元，合計(jì)應(yīng)賠償42958元；
二、被告杜開山賠償原告宋國坤4042元；
四、駁回原告宋國坤的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)減半收取273元，由原告宋國坤負(fù)擔(dān)100元，被告杜開山負(fù)擔(dān)173元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。
原告宋某因交通事故受傷，被告杜開山應(yīng)按事故責(zé)任大小賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
原告與被告杜開山及死者親屬簽訂的《交通事故協(xié)議書》，因該協(xié)議書不是原告宋某自己簽訂，且被告杜開山不能提供宋某委托他人代簽的相應(yīng)證據(jù)，故杜開山稱雙方約定超出保險(xiǎn)公司賠付以外的所有費(fèi)用，其一律用承擔(dān)的辯解，本院不予采信。
二、被告杜開山駕駛的鄂Ｅ×××××小轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，對于鄂Ｅ×××××小轎車發(fā)生交通事故造成第三者人身傷亡的，被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額內(nèi)先行予以賠償，不足部分由事故責(zé)任人按比例承擔(dān)。
三、原告宋某因交通事故受傷造成的損失，原被告雙方無異議的:醫(yī)療費(fèi)46713.69元、后續(xù)治療費(fèi)23000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)7677.9元、殘疾賠償金54102元、鑒定費(fèi)1900元、摩托車損失1425元，本院予以確認(rèn)。
對有爭議的部分，本院認(rèn)定如下:1、營養(yǎng)費(fèi)。
結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳钏?、原告的傷情等，營養(yǎng)費(fèi)以每天30元為宜，計(jì)算為90天×30元／天=2700元。
2、誤工費(fèi)。
原告已年滿60周歲，現(xiàn)原告不能證實(shí)其發(fā)生交通事故前一直有固定收入，故原告請求的誤工費(fèi)，本院不予認(rèn)定。
3、精神撫慰金。
原告因交通事故受傷，精神上必然受到了傷害，本院根據(jù)原告的傷殘程度、當(dāng)?shù)氐纳钏降?，酌情認(rèn)定為2000元。
4、交通費(fèi)。
原告請求1000元的交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的住院天數(shù)、當(dāng)?shù)氐纳钏降?，酌情認(rèn)定為500元。
綜上，原告宋某因交通事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失為141218.59元。
四、同一交通事故有多個被侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
本起交通事故中參與交強(qiáng)險(xiǎn)分配的有宋某、死者黃家付兩人。
被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司已根據(jù)協(xié)議在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償死者黃家付親屬11萬元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司應(yīng)還在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償宋某醫(yī)療費(fèi)10000元、財(cái)產(chǎn)損失1425元。
宋某受傷屬于傷殘賠償范圍的損失為64279.9元，黃家付死亡屬于傷殘賠償范圍的損失為566480元，宋某在交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)獲得的賠償額為110000×64279.9／（64279.9＋566480）=11210元。
宋某在黃家付的民事賠償案件中調(diào)解放棄了交強(qiáng)險(xiǎn)中按比例應(yīng)賠償?shù)姆蓊~，對于放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)限額中賠償?shù)?1210元，被告杜開山對放棄部分不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
故宋某損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失為141218.59-10000-1425-11210=118583.59元，應(yīng)由被告杜開山按責(zé)任承擔(dān)。
五、被告杜開山駕駛的鄂Ｅ×××××小型汽車在被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司投保了50萬元不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)，對于應(yīng)由被告杜開山承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償。
被告杜開山投保商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)，約定保險(xiǎn)公司賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)按醫(yī)保審核金額計(jì)算，故對于保險(xiǎn)公司審減的非醫(yī)保用藥11572.86元和鑒定費(fèi)1900元，應(yīng)由被告杜開山按事故責(zé)任自行承擔(dān)，計(jì)算為（11572.86＋1900）元×30%=4042元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為:（118583.59-11572.86-1900）元×30%=31533元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第十九條，第二十一條至第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告宋國坤11425元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、財(cái)產(chǎn)損失1425元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋國坤31533元，合計(jì)應(yīng)賠償42958元；
二、被告杜開山賠償原告宋國坤4042元；
四、駁回原告宋國坤的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)減半收取273元，由原告宋國坤負(fù)擔(dān)100元，被告杜開山負(fù)擔(dān)173元。

審判長：羅黃鶴

書記員：董靈芝