原告宋某。
委托代理人范玉彪，河北寶慶律師事務(wù)所律師。
委托代理人王世余，河北寶慶律師事務(wù)所律師。
被告張家口市金農(nóng)盛某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，地址：張家口市懷來縣沙城鎮(zhèn)京西果菜批發(fā)市場二期轉(zhuǎn)角樓8號。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系該公司企劃部經(jīng)理。
委托代理人王曉冬，系該公司副總經(jīng)理。

原告宋某訴被告張家口市金農(nóng)盛某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱金農(nóng)公司）土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序于2016年4月25日公開開庭進行了審理。原告宋某委托代理人范玉彪、王世余，被告金農(nóng)公司委托代理人胡泰安、王曉冬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告宋某與被告金農(nóng)公司于2013年3月1日簽訂《土地流轉(zhuǎn)合同》，該合同約定，由被告承租原告的土地1.43畝，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每畝地每年租金1200元，租金于當年1月20日前交付。合同簽訂后，雙方履行了合同，原告交付了土地，并從戴家營村村委會處領(lǐng)到了2013、2014年度的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)租金。合同在履行過程中，被告金農(nóng)公司違背《土地流轉(zhuǎn)合同》第十二條第3項的約定，未經(jīng)原告方同意將其依約取得的土地經(jīng)營權(quán)一并轉(zhuǎn)讓與張錦壯。被告自認于2015年1月以來從未向原告給付過土地租金?，F(xiàn)原告未能依約收到2015、2016年度土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)租金共計3432元。原告訴至法院，請求人民法院依法判令被告給付原告租地款3432元，并承擔訴訟費用。
另查，《土地流轉(zhuǎn)合同》中“宋一斌”與本案原告宋某系同一人。

本院認為，原、被告雙方簽訂的《土地流轉(zhuǎn)合同》是以出租的方式流轉(zhuǎn)農(nóng)村家庭土地承包經(jīng)營權(quán)的協(xié)議，是雙方真實的意思表示，且并不違反法律法規(guī)，該合同是合法有效的合同，對合同當事人均具有約束力。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款的規(guī)定，原告方履行了交付土地的義務(wù)，被告方應(yīng)當履行給付土地承包費的義務(wù)，因此，原告的主張具有事實與法律上的依據(jù)。被告抗辯稱，被告以其所取得的土地承包經(jīng)營權(quán)經(jīng)村委會同意已經(jīng)轉(zhuǎn)讓與富卓公司，原告應(yīng)當向富卓公司主張權(quán)利為由進行反駁，因其未經(jīng)原告方同意的轉(zhuǎn)讓行為違反了《土地流轉(zhuǎn)合同》第十二條第3項的約定及《合同法》第八十四條、第八十八條的規(guī)定，被告的轉(zhuǎn)讓行為對原告不發(fā)生法律效力，原、被告雙方所簽訂的《土地流轉(zhuǎn)合同》對雙方仍然具有約束力。被告的反駁理由沒有法律依據(jù)，本院對其抗辯不予支持。被告根據(jù)1999年6月28日法釋（1999）15號第五條的規(guī)定提出反駁，但本案的事實是以出租形式流轉(zhuǎn)的農(nóng)村家庭土地承包經(jīng)營權(quán)，與被告提出的土地承包法律關(guān)系的反駁意見沒有關(guān)聯(lián)性，故該主張本院不予支持。而被告以時效問題提出抗辯，不適用于本案事實，故本院不予支持。
綜上，原、被告雙方應(yīng)當繼續(xù)履行合同，原告請求被告給付2015年度、2016年度土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)租金，具有事實依據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定判決如下：

被告張家口市金農(nóng)盛某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性給付原告宋某土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)租金3432元。
案件受理費50元，由被告負擔。
如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并提交二份上訴狀副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　劉建利 代理審判員　　熊寄鷗 人民陪審員　　王瑞坤

書記員：王曉霞 本案引用的法律條文 《中華人民共和國合同法》 第六十條第一款當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。 第一百零九條當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。 第一百零七條當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。