原告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖區(qū)。法定代理人：歐陽瑛激，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省人，大專文化，無業(yè)，住江西省南昌市西湖區(qū)，系原告宋某的母親。委托訴訟代理人：單森林，江西司達律師事務(wù)所律師。被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省南昌縣人，住江西省南昌市青云譜區(qū)。法定代理人：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省南昌縣人，初中文化，個體戶，住江西省南昌市青云譜區(qū)，系被告周某之父。法定代理人：熊艷成，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省南昌縣人，初中文化，無業(yè)，住江西省南昌市青云譜區(qū)，系被告周某之母。被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省南昌縣人，初中文化，個體戶，住江西省南昌市青云譜區(qū)。被告：熊艷成，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省南昌縣人，初中文化，無業(yè)，住江西省南昌市青云譜區(qū)。三被告共同委托訴訟代理人：萬賢賢，北京市京師（南昌）律師事務(wù)所律師。

原告宋某的訴訟請求：訴訟請求：1.請求判令三被告賠償原告醫(yī)療費、鑒定費、傷殘賠償金、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、交通費、精神損害撫慰金共計109,476元;2.請求判令本案訴訟費用由三被告負擔(dān)。事實及理由：2017年10月21日中午，原告宋某在南昌市青云譜區(qū)建材市場自家門店玩耍時，被告周某騎平板電動車撞傷，后送至南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院治療，共花去醫(yī)療費18690元。2018年1月22日，原告經(jīng)江西建誠司法鑒定中心依法對傷殘等級、“三期”時限和后續(xù)治療費進行了鑒定，并出具編號為：贛建誠司法鑒定中心[2018]臨鑒字第0133號的《江西建誠司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，“五、鑒定意見：1、被鑒定人宋玖燚損傷評定為十級傷殘；2、評定其全休期180天、護理期90天、營養(yǎng)期90天（均自受傷之日計算）；3、評定期后續(xù)治療費10,000元”。期間，原、被告雙方經(jīng)南昌市公安局青云譜分局徐家坊派出所民警就賠償事宜進行調(diào)解、調(diào)解無效。為維護自身合法權(quán)益，原告依法向貴院提起訴訟，望判如所請。賠償清單：醫(yī)療費18,690元、鑒定費2500元、傷殘賠償金62,396元、護理費90元X90天=8100元、營養(yǎng)費20元X90天=1800元、住院伙食補助費100元X9天=900元、后續(xù)治療費10,000元、交通費10元X9天=90元、精神損害撫慰金5000元。合計109,476元。被告周某、周某、熊艷成辯稱，一、被答辯人受傷系自身原因?qū)е?，其法定監(jiān)護人應(yīng)負全部責(zé)任，三答辯人并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、退一萬步說，即使法院判定答辯人承擔(dān)一定責(zé)任，但是被答辯人主張的各項賠償項目部分不應(yīng)支持或金額過高。1、鑒定費、傷殘賠償金、精神撫慰金應(yīng)不予支持。本案經(jīng)法院委托重新鑒定結(jié)果為：被鑒定人宋某損傷不構(gòu)成傷殘等級，后續(xù)治療費評定為人民幣1萬元。因此，被答辯人單方委托的鑒定結(jié)果應(yīng)不予采納，其主張的鑒定費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等應(yīng)不予支持。2、醫(yī)療費報銷部分不應(yīng)支持。被答辯人主張的醫(yī)療費部分金額已經(jīng)由城鎮(zhèn)居民醫(yī)保報銷，該報銷部分應(yīng)不予支持。3、護理費、營養(yǎng)費主張過高。被答辯人主張的90天的護理期、營養(yǎng)期缺乏依據(jù)，護理期、營養(yǎng)期應(yīng)以住院天數(shù)9天為準，護理費應(yīng)按86元每天計算。4、因被答辯人自身過錯導(dǎo)致的損害部份，應(yīng)當(dāng)由其自己承擔(dān)。原告宋某就其訴請?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1.原告及原告法定代理人戶籍信息、三被告戶籍信息，證明原、被告身份信息。2.情況說明、監(jiān)控視頻光碟一張，證明原告系被被告周某所傷，原告無過錯。3.南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院的出院記錄、出院證明書、出院疾病診斷證明書各1份，門診檢查費原件3張（25元、108元、108元），陪護椅費票據(jù)原件1張，二附院住院收費票據(jù)復(fù)印件1張（18,359元），證明原告受傷后在南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院接受治療，共花費醫(yī)藥費18,690元，住院天數(shù)9天。4.鑒定發(fā)票原件1張，江西建誠司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，證明原告花費鑒定費2500元；原告因本次受傷被評定為十級傷殘；需全休180天、護理期90天、營養(yǎng)期90天（均自受傷之日計算）；其后續(xù)治療費10,000元。被告周某、周某、熊艷成對原告所舉證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1三性無異議，對證據(jù)2的情況說明，真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該說明僅能表述是根據(jù)原告家屬的陳述載入了，不能認定雙方發(fā)生事故的責(zé)任分擔(dān)。情況說明中也明確載入是根據(jù)報案人陳述而是不派出所的責(zé)任性判斷，因此該證據(jù)不能反應(yīng)原告的證明目的。對監(jiān)控視頻光碟真實性、合法性無異議、關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)可以客觀反應(yīng)出整個事件的發(fā)生經(jīng)過，原告在事件中存在明顯過錯，因此不能達到原告的證明目的。對證據(jù)3的南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院的出院記錄無異議，但根據(jù)出院記錄載明的住院天數(shù)，護理期和營養(yǎng)期應(yīng)參照住院天數(shù)計算。對醫(yī)療費發(fā)票，我方認為出院后的醫(yī)療費發(fā)票應(yīng)做為后續(xù)治療費用，不應(yīng)單獨計算。對住院發(fā)票，原告已經(jīng)報銷部分不應(yīng)重復(fù)計算。具體金額原告應(yīng)提交報銷核對單。否則無法核實住院費發(fā)票的真實性。對證據(jù)4的鑒定費發(fā)票真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，因原告單方申請的鑒定結(jié)論已推翻，該鑒定費不應(yīng)由被告承擔(dān)。鑒定意見書關(guān)聯(lián)性有異議，該鑒定是由原告單方委托的，經(jīng)法院重新委托鑒定已推翻鑒定結(jié)論，因此，原告應(yīng)按新的鑒定結(jié)論予以確定具體賠償損失。鑒定結(jié)論中的護理期、營養(yǎng)期應(yīng)按住院天數(shù)或醫(yī)囑確認。被告周某、周某、熊艷成提供以下證據(jù)：1.被告周某、熊艷成身份證復(fù)印件，周某出生證明、三被告戶口本，證明被告訴訟主體資格。2.監(jiān)控視頻光盤一張、2個一起玩的小孩的錄音錄像，證明原告受傷是其自身原因?qū)е?。被告周某正常在道路上騎平板車，原告在道路中央奔跑超越被告突然轉(zhuǎn)向，撞向被告導(dǎo)致本案事故發(fā)生。3.中晟司法中心鑒定意見書，鑒定費票據(jù)，證明原告不構(gòu)成傷殘等級，后續(xù)治療費為10000元，被告為此墊付鑒定費2200元，要求在本案中一并處理。原告宋某對三被告所舉證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1三性無異議。對證據(jù)2，對天網(wǎng)視頻真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，監(jiān)控證實事故發(fā)生地在原告的店門口，原告是被被告撞傷的，原告在事故發(fā)生中沒有挑釁被告，證明原告沒有過錯，另兩份視頻都有異議，我方不認可。是被告單方做的，也沒有出庭。對證據(jù)三真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，這份鑒定報告沒有否認原鑒定書的護理期、營養(yǎng)期的主張，所以原護理期、營養(yǎng)期仍以原鑒定意見書為準，對鑒定費票據(jù)的三性有異議，鑒定票據(jù)的日期不清楚，哪一年的看不清，即使這份票據(jù)是真的，這筆費用也應(yīng)由被告承擔(dān)。經(jīng)審理查明：2017年10月21日中午，在南昌市青云譜區(qū)建材市場的道路上，原告宋玖燚和騎著平板電動車的被告周俊祺從道路一頭向另一頭奔跑，奔跑過程中原告宋某和被告周某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，后送至南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院治療，共花去醫(yī)療費18690元。2018年1月22日，原告經(jīng)江西建誠司法鑒定中心依法對傷殘等級、“三期”時限和后續(xù)治療費進行了鑒定，江西建誠司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書鑒定意見：1.被鑒定人宋玖燚損傷評定為十級傷殘；2.評定其全休期180天、護理期90天、營養(yǎng)期90天（均自受傷之日計算）；3.評定期后續(xù)治療費10000元”。期間，原、被告雙方經(jīng)南昌市公安局青云譜分局徐家坊派出所民警就賠償事宜進行調(diào)解、調(diào)解無效。故原告訴至法院。另查明，2017年12月5日，被告周某申請重新鑒定，2018年5月30日江西中晟司法鑒定中心鑒定意見書鑒定：1.被鑒定人宋玖燚的損傷不構(gòu)成傷殘等級；2.被鑒定人宋某后續(xù)治療費評定為壹萬元整。被告周某所騎行的平板電動車屬于原告宋某監(jiān)護人所有。上述事實有原告及原告法定代理人戶籍信息、三被告戶籍信息，情況說明、監(jiān)控視頻光碟一張，南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院的出院記錄、出院證明書、出院疾病診斷證明書各1份，門診檢查費原件3張（25元、108元、108元），陪護椅費票據(jù)原件1張，二附院住院收費票據(jù)復(fù)印件1張（18359元），鑒定發(fā)票原件1張，江西建誠司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，被告周某、熊艷成身份證復(fù)印件，周某出生證明、三被告戶口本，監(jiān)控視頻光盤一張、2個一起玩的小孩的錄音錄像，中晟司法中心鑒定意見書，鑒定費票據(jù)。原、被告雙方的陳述等證據(jù)證實。對于原告的損失范圍，本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的項目、范圍和標(biāo)準，審核如下：一、醫(yī)療費。原告主張18,690元，提交醫(yī)藥費發(fā)票予以證明。雖然該醫(yī)療費是原告宋玖燚產(chǎn)生合理醫(yī)療費用，但其中9087已經(jīng)在醫(yī)保報銷，對該部分本院不予支持。故本院認定醫(yī)療費為9603元。二、護理費。原告主張8100元，認為其護理期按3個月，每天90元計算，提交江西建誠司法鑒定中心司法鑒定意見書中（護理期90天）予以證明。因被告已申請了重新鑒定，江西中晟司法鑒定中心的司法鑒定未寫明護理期限。但出院醫(yī)囑注明全休3個月，故護理期應(yīng)為3個月即90天，本院認為結(jié)合原告?zhèn)榧笆茉V法院所在地護工平均工資水平，按照每天86元／人的標(biāo)準計算為宜，故本院認定護理費為7740元。三、交通費。原告主張90元。本院認為，原告未提供交通費的相關(guān)依據(jù)。但原告因交通事故受傷治療確需產(chǎn)生交通費。結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，本院認定交通費為90元。四、住院伙食補助費。原告主張每天100元按9天計算即900元。本院認為，原告的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。故本院認定住院伙食補助費為900元。五、營養(yǎng)費。原告主張按每天20元按90天計算即1800元。原告提交江西建誠司法鑒定中心司法鑒定意見書予以證明。因被告已申請了重新鑒定，江西中晟司法鑒定中心的司法鑒定書未寫明營養(yǎng)期限，但出院醫(yī)囑注明全休3個月，加強營養(yǎng)，本院認為，原告的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。故本院認定營養(yǎng)費為1800元。六、殘疾賠償金。原告主張其所受傷害構(gòu)成一個十級傷殘共62,396元。原告提交江西建誠司法鑒定中心司法鑒定意見書予以證明。被告對原告提供江西建誠司法鑒定中心的司法鑒定意見不予認可且申請了重新鑒定。經(jīng)江西中晟司法鑒定中心的重新司法鑒定認為原告宋某不構(gòu)成傷殘。故原告的主張本院不予支持。七、后續(xù)治療費。原告主張10,000元。原告提交江西建誠司法鑒定中心司法鑒定意見書予以證明。被告對原告提供江西建誠司法鑒定中心的司法鑒定意見不予認可且申請了重新鑒定。經(jīng)江西中晟司法鑒定中心的重新司法鑒定認定后續(xù)治療費10，000元，故本院對原告此項訴訟請求予以支持。八、精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金5000元。因該次事故并未給原告造成傷殘，故原告宋某此項訴訟請求本院不予支持。綜上，原告宋某的損失范圍為：醫(yī)療費9603元、護理費7740元、交通費90元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費1800元、后續(xù)治療費10,000元，合計30,133元。
原告宋某與被告周某、周某、熊艷成侵權(quán)糾紛一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2018年6月26日公開開庭進行審理，原告宋某的法定代理人歐陽瑛激、委托代理人單森林，被告周某的法定代理人熊艷成、被告熊艷成和三被告共同的委托訴訟代理人萬賢賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告宋某和騎著平板電動車的被告周某從道路一頭向另一頭奔跑，奔跑過程中原告宋某和被告周某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告宋某受傷，故原告宋某和被告周某對本次事故的發(fā)生均存在過錯，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告宋某的監(jiān)護人對其所有的平板電動車沒有盡到保管義務(wù)，對本次事故的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合案件事實，本院認定原告宋某和被告周某各承擔(dān)50%的責(zé)任。被告周某屬于無民事行為能力人，自制能力較差，認識處理問題的能力較差，不可能完全預(yù)料到自己的行為可能帶來的后果，對事故的發(fā)生及危害由其監(jiān)護人予以承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)綜合本案情況及相關(guān)事實，確認由原告宋某、被告周某各按50%責(zé)任承擔(dān)。原告宋某損失合計30,133元,由原告宋某自行承擔(dān)50%的責(zé)任即15,066.5元，被告周某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即15,066.5元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、十二條、第十六條、第二十六條、第三十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周某、熊艷成于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋玖燚15,066.5元;二、駁回原告宋某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2490元（原告已預(yù)交），鑒定費2500元，重新鑒定費2200元，由原告宋玖燚負擔(dān)5913元，由被告周俊祺負擔(dān)1277元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。