宋某某
閆妍（河北揚(yáng)清律師事務(wù)所）
李聰穎
王翠敏（河北春風(fēng)律師事務(wù)所）

原告:宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，灤南縣汽車站職工，現(xiàn)住灤南縣倴城鎮(zhèn)羅城小區(qū)32棟1號(hào)。
委托代理人:閆妍，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告:李聰穎，灤南縣人民檢察院職工。
委托代理人:王翠敏，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告宋某某與被告李聰穎返還原物糾紛一案，本院于2015年6月26日受理后。依法適用普通程序，第一次庭審，由審判員王汝利任審判長(zhǎng)，與代理審判員王興盛、劉文斌依法組成合議庭，第二次庭審，由審判員王汝利任審判長(zhǎng)，與代理審判員王興盛、劉文斌依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。兩次庭審，原告宋某某及其委托代理人閆妍、被告李聰穎及其委托代理人王翠敏均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告的陳述，應(yīng)認(rèn)定被告李聰穎在與原告宋某某之子杜春明離婚期間將沙發(fā)1個(gè)、茶幾1個(gè)、電視柜1個(gè)、鞋廚1個(gè)、拉合餐桌1個(gè)、餐椅4把、裝飾架1個(gè)、花架3個(gè)、梳妝臺(tái)1個(gè)、油煙機(jī)1臺(tái)、電熱水器1個(gè)、四門的衣柜1個(gè)、低箱床1個(gè)、床頭柜4個(gè)、梳妝凳1個(gè)、電腦桌1個(gè)、電腦架1個(gè)拉走并變賣的事實(shí)存在。本案的焦點(diǎn)在于原告是否具有訴訟主體資格及原告之訴訟請(qǐng)求能夠得到支持。關(guān)于原告宋某某是否具有訴訟主體資格即被告李聰穎拉走并處理的財(cái)產(chǎn)是否歸原告宋某某所有的問題，根據(jù)本院生效的（2015）倴民初字第1501號(hào)民事判決所確認(rèn)的上述財(cái)產(chǎn)不屬于李聰穎、杜春明的個(gè)人財(cái)產(chǎn)及共同財(cái)產(chǎn)，根據(jù)上述物品的所在地應(yīng)認(rèn)定原告宋某某具有訴訟主體資格。由于上述物品已經(jīng)被告李聰穎變賣，故在客觀上已經(jīng)無(wú)法返還。根據(jù)原告宋某某提交的兩份訂貨單所反映的物品品牌及價(jià)格，但由被告李聰穎申請(qǐng)經(jīng)法院調(diào)取相關(guān)證據(jù)，無(wú)法確定原告宋某某提交的訂貨單具有原始性及真實(shí)性，無(wú)法確定現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，且原告宋某某堅(jiān)持要求被告李聰穎返還原物或同等數(shù)量、質(zhì)量的實(shí)物，不同意折價(jià)賠償，故原告宋某某的上述訴訟請(qǐng)求客觀上無(wú)法履行。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告宋某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1550元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告的陳述，應(yīng)認(rèn)定被告李聰穎在與原告宋某某之子杜春明離婚期間將沙發(fā)1個(gè)、茶幾1個(gè)、電視柜1個(gè)、鞋廚1個(gè)、拉合餐桌1個(gè)、餐椅4把、裝飾架1個(gè)、花架3個(gè)、梳妝臺(tái)1個(gè)、油煙機(jī)1臺(tái)、電熱水器1個(gè)、四門的衣柜1個(gè)、低箱床1個(gè)、床頭柜4個(gè)、梳妝凳1個(gè)、電腦桌1個(gè)、電腦架1個(gè)拉走并變賣的事實(shí)存在。本案的焦點(diǎn)在于原告是否具有訴訟主體資格及原告之訴訟請(qǐng)求能夠得到支持。關(guān)于原告宋某某是否具有訴訟主體資格即被告李聰穎拉走并處理的財(cái)產(chǎn)是否歸原告宋某某所有的問題，根據(jù)本院生效的（2015）倴民初字第1501號(hào)民事判決所確認(rèn)的上述財(cái)產(chǎn)不屬于李聰穎、杜春明的個(gè)人財(cái)產(chǎn)及共同財(cái)產(chǎn)，根據(jù)上述物品的所在地應(yīng)認(rèn)定原告宋某某具有訴訟主體資格。由于上述物品已經(jīng)被告李聰穎變賣，故在客觀上已經(jīng)無(wú)法返還。根據(jù)原告宋某某提交的兩份訂貨單所反映的物品品牌及價(jià)格，但由被告李聰穎申請(qǐng)經(jīng)法院調(diào)取相關(guān)證據(jù)，無(wú)法確定原告宋某某提交的訂貨單具有原始性及真實(shí)性，無(wú)法確定現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，且原告宋某某堅(jiān)持要求被告李聰穎返還原物或同等數(shù)量、質(zhì)量的實(shí)物，不同意折價(jià)賠償，故原告宋某某的上述訴訟請(qǐng)求客觀上無(wú)法履行。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告宋某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1550元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王汝利
審判員：王興盛
審判員：劉文斌

書記員：賈賽潔