原告：宋某某。
委托代理人：周存鵬，河北存鵬律師事務所律師，代理權限為特別授權。
委托代理人：趙允濤，河北存鵬律師事務所律師（實習），代理權限為特別授權。
被告金波：男，農民。
被告：唐某某達建設集團有限公司。
法定代表人：馮立軍，系該公司董事長。
委托代理人：張夢利，系該公司辦公室主任。代理權限為特別授權代理。

原告宋某某與被告金波、唐某某達建設集團有限公司（以下簡稱誠達建設公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員田雨興任審判長，與審判員任作新、代理審判員姚振宇組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及委托代理人、被告金波、被告誠達建設公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宋某某訴稱，灤南縣建設局于2012年翻修灤南縣和諧路，被告誠達建設公司承包了該工程，后將該工程轉包給被告金波。原告經人介紹為被告施工車輛提供柴油，每次送油都有被告金波施工隊隊長楊某簽字，工程完工后，被告拖欠原告油款共計136400元，故原告要求被告金波給付原告油款136400元。被告誠達建設公司將該工程承包給沒有施工資質的被告金波，且未給付被告金波工程款，故原告要求其對該債務承擔連帶責任。
原告為支持其主張成立，向本院提交了以下證據：
1、原告的身份證復印件，用以證實原告的主體適格。
2、灤南縣住房和城鄉(xiāng)建設局與被告唐某某達建設集團有限公司簽訂的《建設施工合同》復印件一份、唐某某達建設集團有限公司與金波簽訂的《工程項目承包協(xié)議》復印件一份，用以證實被告誠達建設公司自灤南縣住房和城鄉(xiāng)建設局承包和諧路改造工程，后將該工程轉包給被告金波。
3、河北省建設工程竣工驗收報告復印件一份，用以證實該工程已經驗收合格。
4、由楊某簽字的收油憑證五本共計87張、證人楊某證明材料一份，證人杜某的證明材料及證言，用以證實原告為被告金波所承包工程送油及被告金波拖欠油款的金額。
被告金波辯稱，被告金波不同意給付原告所主張的油款，被告金波并使用被告唐某某達建設集團公司的資質，實際承包了和諧路的改建。楊某在被告金波的工地負責現(xiàn)場施工，看車計數。原告是托關系找到金波，為工地的工程車輛加油，但是否實際加油金波不清楚，金波不認可原告主張的油款金額。
被告金波未提交證據。
被告誠達建設公司辯稱，改建和諧路工程是以誠達建設公司名義承包的，金波是該工程項目部的負責人，金波不屬于誠達建設公司的人員，該工程收益屬于金波，誠達建設公司只收取管理費。原告是否為被告金波工地的車輛加油誠達建設公司不清楚，不同意就該款承擔責任。
被告誠達建設公司未提交證據。
經當庭質證，被告金波、誠達建設公司對原告提交的證據未提出異議。
本院審查證據認為，原告提交的證據具備真實性、合法性、關聯(lián)性，應予以采信。
依據對當事人陳述和上述證據的審查，本院依法認定以下事實：
2012年3月20日，被告誠達建設公司與灤南縣住房和城鄉(xiāng)建設局簽訂《建設施工合同》，承包了灤南縣和諧路改造工程一標段，2012年9月3日，被告金波與被告誠達建設公司簽訂《工程項目承包協(xié)議書》，實際承包了該工程。該工程施工過程中，原告為施工的工程機械提供油料，自2012年5月19日至2012年6月11日，原告為被告工程的施工機械提供柴油84次，均由被告金波工地的負責人楊某在原告的供油憑證上簽字，柴油款共計136400元。被告誠達建設公司的名稱在2015年初已變更為中益誠達建設集團有限公司，該公司注冊登記的其他情況沒有變化。

本院認為，在被告金波承包的工程施工過程中，原告為工地施工的工程機械提供柴油，原告與被告金波之間形成買賣合同關系；原告主張的油款數額136400元，有被告該工程施工現(xiàn)場負責人楊某簽名的書面憑證及楊某的證明予以證實，應予認定，故原告要求被告金波給付其油款136400元的訴訟請求，應予支持。本案中原告與被告金波間系買賣合同法律關系，原告以被告誠達建設公司將工程承包給沒有施工資質的被告金波，且未給付被告金波工程款為由，要求被告誠達建設公司對被告金波所欠油款承擔連帶責任，沒有法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告金波給付原告宋某某油款136400元。本判決生效即履行；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費3030元，由被告金波負擔。此款已由原告預交，待執(zhí)行中由被告金波給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 田雨興
審判員 任作新
代理審判員 姚振宇

書記員： 賈慧穎