原告宋某某。
委托代理人宋利娟。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司。
負責(zé)人丁永磊。
委托代理人黃永新。

原告宋某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司（以下簡稱保險公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2011年9月21日立案受理后，依法由審判員沈輝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原、被告各自的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某訴稱，2011年2月25日，施建康駕駛二輪摩托車與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損。經(jīng)交警認定，該起事故由施建康負主要責(zé)任、原告負次要責(zé)任。因施建康駕駛的事故車輛向被告保險公司投保了交強險，故訴請被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告各項損失：醫(yī)療費882.25元、營養(yǎng)費450元；誤工費1670×4=6680元、護理費60×40=2400元、交通費400元、殘疾賠償金22944×2=45888元、精神撫慰金5000元、鑒定費1560元；車損880元，合計68420.25元。
被告保險公司辯稱，對事故責(zé)任認定書及司法鑒定意見書無異議，愿在交強險范圍內(nèi)對原告方的合理損失予以賠償。關(guān)于原告主張的具體損失：醫(yī)療費用和營養(yǎng)費，無異議；誤工費，因原告已超過60周歲，故不予認可；護理費，認可按農(nóng)民標準46.42元／天計算；交通費，按票據(jù)認可118元；殘疾賠償金，應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算；精神撫慰金，認可3000元；車輛損失，無異議。鑒定費，不予承擔。
經(jīng)審理查明，2011年2月25日12時20分許，原告宋某某駕駛蘇F×××××號二輪摩托車沿啟東市寅陽鎮(zhèn)杏梅二路由西向東行駛至和合鎮(zhèn)村四十組徐和生宅后路段時，與沿徐和生進宅路由南向北行駛左轉(zhuǎn)彎進入杏梅二路由施建康駕駛的蘇F×××××號二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損。原告?zhèn)蠹幢凰椭羻|市第四人民醫(yī)院救診，后又至啟東市中醫(yī)院診治，診斷結(jié)論為左第5-8肋骨骨折。原告因檢查、就醫(yī)、復(fù)查共花去醫(yī)療費882.25元。2011年4月1日，啟東市公安局交通巡邏警察大隊作出道路交通事故認定書，認定該起交通事故由施建康承擔主要責(zé)任、宋某某承擔次要責(zé)任。2011年8月10日，啟東市人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情作出了司法鑒定意見書，結(jié)論為：“被鑒定人因交通意外致左5、6、7、8肋骨骨折，構(gòu)成道路交通十級傷殘；其誤工期限評定為120日；其護理期限評定為20日；營養(yǎng)期限評定為45日?！痹嬉虼嘶ㄈヨb定費用1560元。
另查明，原告宋某某為農(nóng)村戶籍，但系啟東市制藥機械廠有限公司員工，其2010年度平均工資為1670元。
還查明，施建康所駕事故車輛（蘇F×××××號二輪摩托車）向被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期限為2010年11月6日至2011年11月5日。
原告為主張因事故所受的各項損失，于2011年8月20日對被告保險公司及施建康向本院提起訴訟。庭審前，原告又撤回了對施建康的起訴，本院口頭裁定予以準許。庭審中，原告對被告保險公司提出了上述訴訟請求。
上述事實，由庭審陳述；經(jīng)庭審質(zhì)證的道路交通事故認定書；司法鑒定意見書；啟東市第四人民醫(yī)院的門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)及用藥明細、出院記錄、檢查報告單；啟東市中醫(yī)院門診病歷、檢查報告單、醫(yī)療費票據(jù)；啟東市制藥機械廠有限公司的營業(yè)執(zhí)照及其出具的勞務(wù)合同、工資表、誤工證明等書面證明材料；交通費票據(jù)；鑒定費票據(jù)；保險單等書證在卷佐證，應(yīng)予認定。
本院認為，關(guān)于事故責(zé)任認定書及司法鑒定意見書，因雙方當事人均無異議，本院依法予以確認。本案原告因涉案交通事故遭受了人身及財產(chǎn)損害，有權(quán)向賠償義務(wù)人依法主張因傷醫(yī)治而支出的費用等各項損失。關(guān)于其具體損失，本院根據(jù)原告提供的有效證據(jù)結(jié)合其訴訟請求，對有關(guān)爭議問題依法核定如下：誤工費，原告提供的一系列相關(guān)證據(jù)經(jīng)本院審核和綜合判斷，其證明力較高，應(yīng)予采信，盡管原告在事故發(fā)生時已超過60周歲（61周歲），但其提供的證據(jù)確實證明了其繼續(xù)在原單位工作及其收入等情況，在此情形下，如仍機械地以年齡界限為由而盲目否定其誤工損失，顯然有違事實和公平原則，故本院酌情支持原告方據(jù)以其上一年度平均工資計算誤工費，誤工期限應(yīng)以鑒定意見為準。護理費，原告主張的計算依據(jù)無證據(jù)證實，不能采納，本院酌定以46.42元／天并按鑒定確定的期限計算；交通費，原告僅提供了118元票據(jù)，被告對此數(shù)額無異議，故可照此確認；鑒定費，屬原告的實際支出和合理主張，應(yīng)予支持；殘疾賠償金，原告雖為農(nóng)村戶籍，但其提供的證據(jù)足以證實其主要收入來源并非農(nóng)業(yè)，依證據(jù)權(quán)衡，參照城鎮(zhèn)居民標準計算更為公平、合理，故可支持其主張；精神損害撫慰金，考量侵權(quán)人的過錯責(zé)任及行為的后果、本地平均生活水平等因素后，本院酌定3500元。原告的其余主張，被告未持異議，且經(jīng)本院審查并無不當，故本院依原告的訴請予以確認。

據(jù)上，本院核定原告的合理損失為：醫(yī)療費882.25元、營養(yǎng)費10元／天×45天=450元、誤工費1670元／月×4月=6680元、護理費46.42元／天×20天=928.40元、交通費118元、鑒定費1560元、殘疾賠償金22944元／年×20年×10%=45888元、精神損害撫慰金3500元；車損880元，合計為60886.65元，該損失均在交強險賠償范圍之內(nèi)，故應(yīng)由被告保險公司予以全額賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條第一、二款、第十八條至第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告因交通事故造成的損失60886.65元。限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費930元，依法減半收取465元（原告已預(yù)交），由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費680元（該院戶名：南通市財政局，開戶行：中國銀行西被閘支行，帳號：xxxx）。

審判員 沈輝

書記員： 孫燕飛