原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉海霞，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　被告：張博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　被告：上海臨淮建筑材料有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：甘永生，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡潔雄，男。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市。
　　主要負(fù)責(zé)人：張小春，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張強(qiáng)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告宋某某與被告張博、上海臨淮建筑材料有限公司(以下簡稱“臨淮公司”)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司(以下簡稱“平安保險(xiǎn)公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用簡易程序，于同年2月25日公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人劉海霞、被告張博、被告臨淮公司的委托訴訟代理人胡潔雄、被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)209,574.64元，其中由被告平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付)，不足部分由被告張博和臨淮公司負(fù)責(zé)賠償。訴訟過程中，原告要求按照新標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，故將其訴請金額變更為222,625.84元。事實(shí)和理由：2018年1月18日20時(shí)15分許，在奉賢區(qū)大葉公路、匯安路西約1米處，被告張博駕駛滬D6XXXX重型廂式貨車(登記車主為被告臨淮公司)與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張博負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)查，事故車輛滬D6XXXX在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。后經(jīng)鑒定，本次事故造成原告兩處XXX傷殘，傷后可給予休息150天、營養(yǎng)60天、護(hù)理60天。
　　被告張博辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議；自己是被告臨淮公司的員工，事發(fā)時(shí)正在工作。
　　被告臨淮公司辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議；被告張博系我公司員工，事發(fā)時(shí)系在工作；事故車輛滬D6XXXX系我公司所有，該車在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議；事故車輛滬D6XXXX在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；對于原告的一處XXX傷殘持有異議，我司申請重新鑒定；醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保部分，營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，誤工費(fèi)不予認(rèn)可，殘疾賠償金按照舊的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，修車費(fèi)無異議，停車費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定以及原告的傷殘等級、“三期”期限等情況屬實(shí)；2、被告張博系被告臨淮公司的駕駛員，事發(fā)時(shí)系在執(zhí)行工作任務(wù)，事故車輛滬D6XXXX在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；3、原告因傷住院治療1天，加上門急診治療，共支出醫(yī)療費(fèi)21,700.24元(已扣除伙食費(fèi)20元)；4、原告因本次事故還支出停車費(fèi)45元、修車費(fèi)1,500元、鑒定費(fèi)2,000元、律師費(fèi)6,000元；5、原告系本市非農(nóng)戶口，事發(fā)時(shí)為53周歲，定殘時(shí)為54周歲。
　　以上事實(shí)，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、原告的身份證及戶口簿復(fù)印件、被告張博的駕駛證復(fù)印件、滬D6XXXX車輛的行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、停車費(fèi)發(fā)票、定損單及修車費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告臨淮公司的駕駛員張博駕駛事故車輛滬D6XXXX發(fā)生交通事故且負(fù)事故全部責(zé)任，因該車在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付(商業(yè)三者險(xiǎn)賠付比例為100%)，不足部分，由被告臨淮公司全額賠償。
　　對于被告平安保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定申請，本院認(rèn)為，雖然保險(xiǎn)公司提交了由武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具的咨詢意見，但該咨詢意見最后注明了“此意見僅供參考，具體傷殘?jiān)u定應(yīng)以司法鑒定意見書為準(zhǔn)”，而原告提交的司法鑒定意見書系由本院委托的具備相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，程序合法，內(nèi)容真實(shí)。保險(xiǎn)公司申請重新鑒定的依據(jù)不足，本院不予采納。
　　對于原告的各項(xiàng)損失，其中醫(yī)療費(fèi)21,700.24元，由相應(yīng)的門急診病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等予以證明，本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天及實(shí)際住院天數(shù)1天計(jì)算為20元；營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌情按照40元/天，期限參照鑒定意見確定的60天計(jì)算為2,400元；護(hù)理費(fèi)，原告主張按照3,107元/月計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，期限參照鑒定意見確定的60天計(jì)算為6,214元；誤工費(fèi)，原告未提供相關(guān)證明，本院酌情按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月，期限參照鑒定意見確定的150天計(jì)算為12,100元；殘疾賠償金，本院參照本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)并根據(jù)兩處XXX傷殘予以計(jì)算為163,281.60元；精神損害撫慰金，因本次事故造成原告兩處XXX傷殘的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具體數(shù)額本院酌定為6,000元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付；交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況酌情認(rèn)可300元；修車費(fèi)1,500元，保險(xiǎn)公司不持異議，本院予以確認(rèn)；停車費(fèi)45元，系原告合理損失，本院予以確認(rèn)；鑒定費(fèi)2,000元，由相應(yīng)的鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明，且屬原告的合理損失，本院予以確認(rèn)；律師費(fèi)，系原告合理損失，但其主張金額過高，本院酌情認(rèn)可5,000元。
　　綜上所述，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)為220,560.84元，除鑒定費(fèi)、律師費(fèi)、停車費(fèi)外，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付121,500元(含醫(yī)療費(fèi)用10,000元，傷殘費(fèi)用110,000元，財(cái)產(chǎn)損失1,500元)，超出部分92,015.84元及鑒定費(fèi)2,000元，由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)予以全額賠付；律師費(fèi)5,000元及停車費(fèi)45元，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，應(yīng)由被告臨淮公司負(fù)責(zé)賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某損失215,515.84元；
　　二、被告上海臨淮建筑材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某某損失5,045元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,600元，減半收取計(jì)2,300元，由被告上海臨淮建筑材料有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏??君

書記員：姜??輝