原告宋某，男，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人劉海燕、陳燕，秦皇島市海港區(qū)燕海法律服務(wù)所法律工作者。
被告秦皇島廣順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣順地產(chǎn)公司），住所地秦皇島市開發(fā)區(qū)。
法定代表人郞曉光，公司董事長(zhǎng)。
被告鶴崗市工農(nóng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（工農(nóng)地產(chǎn)公司），住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
法定代表人周洪林，公司董事長(zhǎng)。
二被告委托代理人高俊霞、胡秀萍，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。

原告宋某與被告廣順地產(chǎn)公司、被告工農(nóng)地產(chǎn)公司房屋買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某的委托代理人劉海燕、陳燕、被告廣順地產(chǎn)公司及被告工農(nóng)地產(chǎn)公司的委托代理人高俊霞、胡秀萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2007年1月8日，原告作為買受人、被告廣順地產(chǎn)公司與被告工農(nóng)地產(chǎn)公司作為出賣人，雙方簽訂《商品房買賣合同》，合同約定：買受人購(gòu)買的商品房坐落于秦皇島市海港區(qū)房屋（建筑面積112.02平方米）一套，房屋總價(jià)款365770元；根據(jù)當(dāng)事人選擇的計(jì)價(jià)方式，本條規(guī)定以【建筑面積】為依據(jù)進(jìn)行面積確認(rèn)及面積差異處理。商品房交付后，產(chǎn)權(quán)登記面積與合同約定面積發(fā)生差異，雙方同意按以下原則處理：（1）面積誤差比絕對(duì)值在3%以內(nèi)（含3%）的，據(jù)實(shí)結(jié)算房?jī)r(jià)款；（2）面積誤差比絕對(duì)值超出3%時(shí)，買受人有權(quán)退房。買受人退房的，出賣人在買受人提出退房之日起30天內(nèi)將買受人已付款退還給買受人，并按現(xiàn)金活期存款利率付給利息。買受人不退房的，產(chǎn)權(quán)登記面積大于合同約定面積時(shí)，面積誤差比在3%以內(nèi)（含3%）部分的房?jī)r(jià)款由買受人補(bǔ)足；超出3%部分的房?jī)r(jià)款由出賣人承擔(dān)，產(chǎn)權(quán)歸買受人。產(chǎn)權(quán)登記面積小于合同登記面積時(shí)，面積誤差比絕對(duì)值在3%以內(nèi)（含3%）部分的房?jī)r(jià)款由出賣人返還買受人；絕對(duì)值超出3%部分的房?jī)r(jià)款由出賣人雙倍返還買受人。買受人于2007年1月8日付清總房款的33%，計(jì)人民幣壹拾貳萬零柒佰柒拾元整，剩余貸款貳拾肆萬伍仟元于2007年1月18日前付清。......。合同簽訂后，原告按約定向二被告支付全部房款，2008年12月，二被告將房屋交付原告。2012年1月11日，二被告取得房屋所有權(quán)證。訴爭(zhēng)房屋面積經(jīng)房管局實(shí)測(cè)面積為107.39平方米，面積誤差比絕對(duì)值為4.13%。2012年3月19日，被告工農(nóng)地產(chǎn)公司向原告退還房屋差價(jià)款14554元。
再查，訴爭(zhēng)房屋所在小區(qū)由二被告聯(lián)合開發(fā)。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及相應(yīng)的證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，該合同合法有效，雙方應(yīng)按合同的約定履行義務(wù)。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)于交房后365日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需要的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，而被告未能在房屋交付后365日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需要的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，致使原告未能取得房屋所有權(quán)證書，被告的行為已構(gòu)成違約；被告逾期辦證屬不誠(chéng)信行為，該違約行為處于繼續(xù)狀態(tài)，原告在此期間可隨時(shí)主張權(quán)利，故對(duì)被告提出原告訴請(qǐng)已超過訴訟時(shí)效的抗辯，本院不予采納。被告提出因奧運(yùn)會(huì)政府要求工地停工，未提交證據(jù)證明，且即使扣除停工的時(shí)間，被告仍未在交付房屋后365日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需要的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，故對(duì)被告提出不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的抗辯，本院不予采納?，F(xiàn)二被告向原告交付房屋面積誤差比絕對(duì)值為4.13%，根據(jù)雙方于2007年1月8日簽訂合同第五條約定，二被告應(yīng)向原告返還其已交付的購(gòu)房款，但應(yīng)扣除二被告已向原告返還的14554元，二被告還應(yīng)向原告返還購(gòu)房款3978.96元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十四條的規(guī)定，判決如下：

被告秦皇島廣順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告鶴崗市工農(nóng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宋某返還房屋面積差價(jià)款3978.96元，二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告秦皇島廣順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告鶴崗市工農(nóng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　莫　軍 審判員　徐愛春 審判員　韓　力

書記員：王丙文