抗訴機關(guān)黑龍江省人民檢察院
申訴人（一審被告、二審被上訴人）宋某某.
委托代理人耿亞軍，黑龍江諾成律師事務所律師。
被申訴人（一審原告、二審被上訴人）李某.
被申訴人（一審原告、二審被上訴人）孟慶鈴，。
被申訴人（一審原告、二審被上訴人）李博。
三被申訴人的委托代理人楊興杰，黑龍江君德律師事務所律師。
三被申訴人的委托代理人李臣。
被申訴人（一審被告、二審上訴人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司。住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)雙福路安邦榮府。
法定代表人連坤，經(jīng)理。
被申訴人（一審被告、二審被上訴人）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司。住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。
法定代表人葉青，經(jīng)理。

申訴人宋某某因與被申訴人李某、孟慶鈴、李博、中國人民財產(chǎn)保險有限公司雙鴨山市分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司機動車交通事故責任糾紛一案，佳木斯市郊區(qū)人民法院于2012年5月17日作出（2011）郊民初字第329號民事判決，中國人民財產(chǎn)保險有限公司雙鴨山市分公司提出上訴，本院于2013年1月29日作出（2012）佳少民終字第13號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。宋某某不服，提出申請再審，本院于2014年3月28日作出（2014）佳民申字第12號民事裁定。宋某某仍不服，向檢察機關(guān)申訴，黑龍江省人民檢察院于2015年3月23日作出黑檢民（行）監(jiān)（2015）23000000002號民事抗訴書提出抗訴。黑龍江省高級人民法院于2015年7月6日作出（2015）黑監(jiān)民監(jiān)字第72號民事裁定，指令本院再審。本院依法組成合議庭，于2015年11月10日公開開庭審理了本案，佳木斯市人民檢察院檢察員關(guān)孟華、申訴人宋某某及委托代理人宋利、耿亞軍、被申訴人李某、孟慶鈴、李博的委托代理人楊興杰、李臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
檢察機關(guān)的抗訴理由是，1、有新的證據(jù)足以推翻原審判決關(guān)于宋某某為肇事車輛的車主的認定。一是路祥和房桂云證實營運車輛落戶在農(nóng)墾系統(tǒng)可少交管理費和養(yǎng)路費，路文斌通過其父路祥和房桂云向宋某某借用身份證辦理了落戶，該車輛實際由路文斌所有并使用；二是路文斌以自己的名義在人保雙鴨山分公司辦理了相關(guān)保險；三是集賢縣法院的調(diào)解書認定肇事車輛為路文斌所有；四是依據(jù)公安部的復函，公安機關(guān)辦理機動車登記不是所有權(quán)登記，是準予上路行駛的登記。2、原審判決宋某某承擔交通事故賠償責任適用法律錯誤。一是根據(jù)最高院的司法解釋，對于借用他人身份證進行車輛登記的，出借人對機動車不享有支配權(quán)、也不獲得運行收益的，發(fā)生交通事故后不應由出借身份證人賠償責任。路文斌應為交通事故責任主體并承擔賠償責任。二是道路交通安全法第76條是以“機動車一方”作為承擔責任的主體，并未規(guī)定為機動車所有人。最高院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第三條規(guī)定，二人以上沒有共同故意或過失，分別實施數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應根據(jù)過失大小確定各自承擔相應的責任。本案中機動車所有人與使用人不是同一人，發(fā)生事故屬于機動車一方責任，所有人只有對損害后果的發(fā)生存在過錯才承擔相應的責任，所有人不是完全賠償責任。原審原告并未舉證證明宋某某存在過錯，原審也未查清宋某某與路文斌之間的法律關(guān)系。

本院認為，庭審中有新的證據(jù)證實路文斌借用宋某某的身份證登記機動車檔案，原審判決對宋某某是否是肇事車輛的所有人認定事實不清，確定宋某某承擔交通事故賠償責任法律依據(jù)不足。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定如下：

撤銷本院（2012）佳少民終字第13號民事判決和郊區(qū)人民法院（2011）郊民初字第329號民事判決；
發(fā)回郊區(qū)人民法院重審。

審判長　　王云禮 審判員　　李伊佳 審判員　　趙文華

書記員：梁淑榮