宋某某
劉成
孫海濱
龔某某
魏青松
董某某

原告宋某某，女，漢族，林口縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社職員。
被告劉成，男，漢族，無固定職業(yè)。
被告孫海濱，女，漢族，無固定職業(yè)。
被告龔某某，女，漢族，林口縣環(huán)衛(wèi)處職員。
被告魏青松，男，漢族，林口縣規(guī)劃局干部。
被告董某某，女，漢族，林口縣二輕辦干部。
原告宋某某訴被告劉成、孫海濱、龔某某、魏青松、董某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理審判員杜有梅適用簡易程序于2014年2月19日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告宋某某，被告劉成、龔某某、魏青松、董某某均到庭參加訴訟，被告孫海濱經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某訴稱:被告劉成、孫海濱二人系夫妻關(guān)系。
2012年6月16日，二被告因事急需要錢，在原告處借款130000元，雙方約定借款期限為一年，月利率2分。
以上借款由被告龔某某、魏青松、董某某作為保證人擔(dān)保。
借款到期后經(jīng)原告多次催要，被告劉成、孫海濱未予還款，被告龔某某、魏青松、董某某亦未履行擔(dān)保責(zé)任，幾名被告的行為實(shí)屬違約，嚴(yán)重?fù)p害了原告的權(quán)益，現(xiàn)原告為維護(hù)其合法權(quán)益提起訴訟，要求一、五被告償還欠款本金130000元及利息24700元（130000元×月利2分×9個(gè)半月），本息合計(jì)154700元；二、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告劉成辯稱:欠款是事實(shí)，對(duì)數(shù)額及利息都沒有異議。
被告龔某某、魏青松、董某某辯稱:對(duì)原告的陳述無異議，作為保證人，就是協(xié)助借款人劉成夫妻把借款還上。
被告孫海濱未出庭，亦未向本院提交書
面答辯意見。
綜合當(dāng)事人的陳述，本院確定本案爭議的焦點(diǎn)為:一、原告宋某某要求五被告償還借款本息154700元是否有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；二、被告龔某某、魏青松、董某某對(duì)以上欠款承擔(dān)何種保證責(zé)任。
審理中，原告為支持其主張，向法庭舉證如下:證據(jù)一，被告劉成、孫海濱、龔某某、魏青松、董某某于2012年6月16日出具的借據(jù)一份，內(nèi)容為“今借宋某某人民幣壹拾叁萬元整，月利率2分，每月計(jì)付利息，期限一年，以上此款到期不還，由擔(dān)保人全部負(fù)責(zé)償還。
借款人劉成、孫海濱，擔(dān)保人龔某某、魏青松、董某某”。
意在證明被告劉成、孫海濱向原告借款130000元，約定月利2分，由其他三位被告提供擔(dān)保。
被告劉成質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)借據(jù)沒有異議。
被告龔某某、魏青松、董某某質(zhì)證認(rèn)為:借據(jù)中的簽名和捺印確實(shí)是自己本人行為，對(duì)此沒有異議，但當(dāng)時(shí)簽字時(shí)上面沒有數(shù)額。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告提供的證據(jù)，被告劉成無異議，被告孫海濱未出庭進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，三被告龔某某、魏青松、董某某認(rèn)可借據(jù)中的簽名及捺印系其本人所為，但提出異議稱，簽名和捺印時(shí)借據(jù)上并沒有借款數(shù)額，該說法不符合客觀情況，該證據(jù)系書
面證據(jù)，來源合法，借據(jù)上有被告劉成、孫海濱、龔某某、魏青松、董某某的簽字及捺印，客觀真實(shí)可信，故本院對(duì)原告提供的此證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2012年6月16日，由被告龔某某、魏青松、董某某提供保證，被告劉成、孫海濱向原告宋某某借款人民幣130000元，并由被告出具借據(jù)。
借據(jù)中載明:今借宋某某人民幣壹拾叁萬元整，月利率2分，每月計(jì)付利息，期限一年，以上此款到期不還，由擔(dān)保人全部負(fù)責(zé)償還，借款人劉成、孫海濱，擔(dān)保人龔某某、魏青松、董某某。
但未約定借款用途。
借款到期后經(jīng)原告多次索要，被告劉成、孫海濱未予還款，被告龔某某、魏青松、董某某亦未履行擔(dān)保責(zé)任，尚欠借款本金130000元至今未予償還。
另查明，對(duì)于130000元借款按月利率2分計(jì)算的利息被告已給付至2013年3月份。
以上為本案基本事實(shí)。
本院認(rèn)為，原告宋某某與被告劉成、孫海濱之間的借貸及被告龔某某、魏青松、董某某對(duì)借貸的擔(dān)保，是三方的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該借貸擔(dān)保關(guān)系合法有效，合法的借貸擔(dān)保關(guān)系受法律保護(hù)，被告應(yīng)按約定履行還款義務(wù)，故原告要求被告償還借款130000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證”，本案中，作為借款人的被告劉成、孫海濱不能履行償還借款義務(wù)時(shí)，作為擔(dān)保人的被告龔某某、魏青松、董某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一般保證責(zé)任，但其承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告劉成、孫海濱追償。
關(guān)于原告主張的利息問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”，本案中，當(dāng)事人之間借據(jù)中約定的利率，并未違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，故對(duì)其依據(jù)約定的利率計(jì)算的利息，本院予以支持。
同時(shí)，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?的規(guī)定:“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金等費(fèi)用。
當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
”故本案中，被告龔某某、魏青松、董某某不僅對(duì)借款本金承擔(dān)償還責(zé)任，也應(yīng)對(duì)利息承擔(dān)償還責(zé)任。
被告孫海濱既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證，并放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，其缺席法庭審理，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)依法做出裁判。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告劉成、孫海濱于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告宋某某借款本金130000元，利息24700元，本息合計(jì)154700元。
二、在對(duì)被告劉成、孫海濱的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行上述債務(wù)時(shí)，由被告龔某某、魏青松、董某某承擔(dān)保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3394元減半收取1697元由被告劉成、孫海濱、龔某某、魏青松、董某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告提供的證據(jù)，被告劉成無異議，被告孫海濱未出庭進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，三被告龔某某、魏青松、董某某認(rèn)可借據(jù)中的簽名及捺印系其本人所為，但提出異議稱，簽名和捺印時(shí)借據(jù)上并沒有借款數(shù)額，該說法不符合客觀情況，該證據(jù)系書
面證據(jù)，來源合法，借據(jù)上有被告劉成、孫海濱、龔某某、魏青松、董某某的簽字及捺印，客觀真實(shí)可信，故本院對(duì)原告提供的此證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2012年6月16日，由被告龔某某、魏青松、董某某提供保證，被告劉成、孫海濱向原告宋某某借款人民幣130000元，并由被告出具借據(jù)。
借據(jù)中載明:今借宋某某人民幣壹拾叁萬元整，月利率2分，每月計(jì)付利息，期限一年，以上此款到期不還，由擔(dān)保人全部負(fù)責(zé)償還，借款人劉成、孫海濱，擔(dān)保人龔某某、魏青松、董某某。
但未約定借款用途。
借款到期后經(jīng)原告多次索要，被告劉成、孫海濱未予還款，被告龔某某、魏青松、董某某亦未履行擔(dān)保責(zé)任，尚欠借款本金130000元至今未予償還。
另查明，對(duì)于130000元借款按月利率2分計(jì)算的利息被告已給付至2013年3月份。
以上為本案基本事實(shí)。
本院認(rèn)為，原告宋某某與被告劉成、孫海濱之間的借貸及被告龔某某、魏青松、董某某對(duì)借貸的擔(dān)保，是三方的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該借貸擔(dān)保關(guān)系合法有效，合法的借貸擔(dān)保關(guān)系受法律保護(hù)，被告應(yīng)按約定履行還款義務(wù)，故原告要求被告償還借款130000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證”，本案中，作為借款人的被告劉成、孫海濱不能履行償還借款義務(wù)時(shí)，作為擔(dān)保人的被告龔某某、魏青松、董某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一般保證責(zé)任，但其承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告劉成、孫海濱追償。
關(guān)于原告主張的利息問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”，本案中，當(dāng)事人之間借據(jù)中約定的利率，并未違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，故對(duì)其依據(jù)約定的利率計(jì)算的利息，本院予以支持。
同時(shí)，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?的規(guī)定:“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金等費(fèi)用。
當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
”故本案中，被告龔某某、魏青松、董某某不僅對(duì)借款本金承擔(dān)償還責(zé)任，也應(yīng)對(duì)利息承擔(dān)償還責(zé)任。
被告孫海濱既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證，并放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，其缺席法庭審理，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)依法做出裁判。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告劉成、孫海濱于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告宋某某借款本金130000元，利息24700元，本息合計(jì)154700元。
二、在對(duì)被告劉成、孫海濱的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行上述債務(wù)時(shí)，由被告龔某某、魏青松、董某某承擔(dān)保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3394元減半收取1697元由被告劉成、孫海濱、龔某某、魏青松、董某某負(fù)擔(dān)。

審判長：杜有梅