原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告：黃爭榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告：黃再飛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　四原告共同委托訴訟代理人：趙永明，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：謝春平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省西充縣鳴龍鎮(zhèn)佛爾河村10組12號。
　　被告：平湖市港灣物流有限公司，住所地浙江省嘉興市獨山港鎮(zhèn)獨山港社區(qū)原陸沼五位一體用房南側(cè)西起第一間。
　　法定代表人：陳素蘭，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：熊金元。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉興市分公司，住所地浙江省嘉興市。
　　負(fù)責(zé)人：朱俞震，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧昱臨，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　原告宋某某、黃某某、黃爭榮、黃再飛訴被告謝春平(以下稱第一被告)、平湖市港灣物流有限公司(以下稱第二被告)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉興市分公司(以下稱第三被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月11日受理后依法適用簡易程序，于2018年12月13日、2019年1月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某、黃爭榮、黃某某和第二被告到庭參加第一次庭審，四原告共同委托訴訟代理人趙永明、第一被告、第二被告委托訴訟代理人熊金元、第三被告委托訴訟代理人顧昱臨到庭參加兩次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令三被告賠償原告損失
　　419,626.30元，其中第三被告在交強險范圍內(nèi)先行賠付，精神撫慰金在交強險中優(yōu)先賠償；商業(yè)保險同時賠償；不足部分由第一被告、第二被告賠償。庭審中，原告變更總賠償金額為449,778.70元。事實和理由：2018年7月11日9時18分許，第一被告駕駛屬第二被告所有的，投保于第三被告處牌號為浙FQXXXX的重型貨車，沿本區(qū)南橫塘路由東向西行駛至水涇路口時，與原告宋某某之夫、三原告之父黃云平所駕駛的電動自行車相撞，造成黃云平重傷，終因搶救無效，于2018年7月12日去逝。經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(以下簡稱金山交警支隊)認(rèn)定，此次事故由第一被告和黃云平承擔(dān)事故同等責(zé)任。雙方協(xié)商未果，故涉訟。
　　第一被告在庭審中表示對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議，對賠償金額有異議。
　　第二被告在庭審中表示對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議，具體賠償金額由法院確定，保險公司不予理賠部分按事故責(zé)任賠付，已墊付93,006.60元。
　　第三被告在庭審中表示對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生于保險期內(nèi)。肇事車輛系營運車輛，應(yīng)提交駕駛員從業(yè)資格證、車輛營運證、道路運輸許可證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告所述的事實及責(zé)任認(rèn)定屬實。
　　另查明，第一被告駕駛的肇事車輛向第三被告投保了機(jī)動車交強險和商業(yè)三者險，責(zé)任限額分別為122,000元、1,000,000元(含不計免賠險)。第二被告已墊付93,006.60元。
　　又查明，黃云平系原告宋某某之夫，原告黃某某、黃爭榮、黃再飛之父。
　　還查明，第一被告系第二被告員工，發(fā)生交通事故時系履行職務(wù)行為。
　　以上事實，由原告提供的原、被告基本信息、戶口登記表、交通事故認(rèn)定書、驗傷通知單、門急診就醫(yī)記錄冊、醫(yī)療費發(fā)票、死亡記錄、居民死亡醫(yī)學(xué)證明、遺體火化證明、相關(guān)單位證明、保單、律師代理費發(fā)票、司法鑒定意見書，第一被告提供的從業(yè)資格證，第二被告提供的中國農(nóng)業(yè)銀行取款憑證、醫(yī)藥費發(fā)票、用藥清單、收條、道路運輸證、勞動合同、證明，第三被告提供的由上海市金山區(qū)漕涇鎮(zhèn)社區(qū)事務(wù)受理服務(wù)中心出具的收入證明、上海市金山區(qū)漕涇鎮(zhèn)水庫村村民委員會出具的情況說明照片及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成死亡的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中雙方未對金山交警支隊做出的責(zé)任認(rèn)定意見提出異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車交強險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持。因此，本案中原告的損失先由第三被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)負(fù)擔(dān)，不足部分由第三被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按合同約定賠付，仍有不足的部分，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，由第一被告承擔(dān)，因第一被告系職務(wù)行為，其應(yīng)賠償部分由第二被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費，兩被告對醫(yī)療費單據(jù)的真實性均無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費用并不能被國家基本醫(yī)療保險全部涵蓋。本案中非醫(yī)保的醫(yī)療費用均系原告在本起事故中治療的必要合理支出，故本院對兩被告辯解的扣除非醫(yī)保費用的意見不予采納。本院經(jīng)核實確認(rèn)醫(yī)療費為45,846.90元(含第二被告墊付的43,006.60元)。
　　以上屬于交強險中醫(yī)療費用賠償范圍，因超過交強險賠償限額，故由第三被告在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)10,000元，余額35,846.90元由第三被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)，因第一被告與黃云平在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，故由第三被告在商業(yè)三者險中承擔(dān)60%即21,508.10元。
　　2、家屬處理事故的誤工費5,250元，被告對計算方法無異議，對標(biāo)準(zhǔn)有異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)推翻原告的主張，且原告提供的工資標(biāo)準(zhǔn)未超過上海市平均工資，本院予以照準(zhǔn)。
　　3、死亡賠償金，原告認(rèn)為，黃云平雖是農(nóng)業(yè)人口，但其經(jīng)常居住于原告黃某某家即上海市金山區(qū)漕涇鎮(zhèn)富漕路XXX弄XXX號XXX室，且在原告黃某某經(jīng)營的金山區(qū)逸飛窗簾裝璜店工作，主要收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，同時明確按2018年城鎮(zhèn)居民可支配收入計算。第三被告認(rèn)為，原告的主張依據(jù)不足，首先，黃云平領(lǐng)取的是農(nóng)保，其在原告黃某某處看店，看店所得1,000元/月，應(yīng)有所區(qū)分，黃云平是高齡人員，作為子女有支付贍養(yǎng)費的義務(wù)，另，款項的支付僅有原告黃某某的口頭陳述，但無證據(jù)證明；其次，黃云平在農(nóng)村有住所，且需管理魚塘的經(jīng)營，故黃云平居住于原告黃某某處不符合實際情況。死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，計算年限由法院確定，且不同意按新的標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，死亡殘疾賠償金的計算，應(yīng)依據(jù)實際居住地及主要收入來源確定，原告所提交的證據(jù)無法證明黃云平的主要收入來源于城鎮(zhèn)，且其系農(nóng)業(yè)人口，故本院參照本市2018年度農(nóng)村居民可支配收入30,375元,計算8年，確定為243,000元。
　　4、喪葬費，原告主張42,792元，本院予以支持。
　　5、精神損害撫慰金，因本起事故造成黃云平死亡，給原告方造成一定的精神痛苦，本院對原告要求賠償50,000元的訴訟請求予以支持。
　　6、交通費，根據(jù)死者的就醫(yī)情況、家屬辦理喪事及處理交通事故中所需合理交通方式酌定1,000元。
　　7、車輛修理費，本院酌定1,000元。
　　8、衣物損，本院酌定100元。
　　以上2-8項屬于交強險中死亡傷殘賠償和財產(chǎn)損失賠償范圍合計343,142元，由第三被告在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)111,100元,余額232,042元由第三被告在商業(yè)三者險中承擔(dān)60%即139,225.20元。
　　9、律師代理費，可以作為損失要求第二被告進(jìn)行賠償，本院結(jié)合支持原告訴訟請求多寡等因素支持8,400元。
　　綜上，第二被告需向原告支付8,400元，因第二被告已墊付93,006.60元，故本院對原告要求第二被告賠償?shù)脑V訟請求不予支持。第三被告需向原告賠付上述經(jīng)濟(jì)損失合計281,833.30元，其多支付的84,606.60元從第三被告賠償原告的款項中扣除，由第三被告直接支付給第二被告，第三被告尚需賠付原告197,226.70元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉興市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告宋某某、黃某某、黃爭榮、黃再飛各項經(jīng)濟(jì)損失197,226.70元；
　　二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉興市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告平湖市港灣物流有限公司84,606.60元；
　　三、駁回原告宋某某、黃某某、黃爭榮、黃再飛的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取4,027元，由原告宋某某、黃某某、黃爭榮、黃再飛負(fù)擔(dān)1,213元，被告平湖市港灣物流有限公司負(fù)擔(dān)2,814元，被告平湖市港灣物流有限公司所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周歡林

書記員：李夏艷