原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武安市。原告：溫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武安市。原告：溫國亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武安市。三原告共同委托訴訟代理人：陳浩昌，峰峰礦區(qū)光彩法律服務所法律工作者。被告：邯鄲市峰峰礦區(qū)義井鎮(zhèn)一社社區(qū)村民委員會，住所地邯鄲市峰峰礦區(qū)義井鎮(zhèn)一社村。法定代表人：孔令青，該村委會主任。委托訴訟代理人：周保華，河北精強律師事務所律師。

宋某某、溫某某、溫國亮向本院提出訴訟請求：1.要求被告立即返還集資款12693元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2002年2月8日，原告宋某某丈夫溫麥栓（已于2010年10月8日去世）向被告集資12693元，該事實有被告向溫麥栓出具的收款收據(jù)為證，截止2007年2月15日被告分兩次給付原告分紅款860元，但本金12693元被告至今未返還，為維護原告的權益，請求法院判如所請。義井鎮(zhèn)一社村委會辯稱，原告所述不是事實，一是原告收據(jù)上蓋的是一社村資金管理站的公章，而非義井鎮(zhèn)一社村委會的公章，故原告起訴義井鎮(zhèn)一社村委會為本案被告不適格；二是一社村資金管理站為非法組織，未經任何相關組織和部門批準設立，其所從事的吸收公民資金的行為是一種擾亂金融秩序的違法行為，該行為不應得到法律支持；三是從原告訴狀中顯示，收到最后一筆款項為2007年，至今已11年，已超訴訟時效；四是原告應提交當時存款人溫麥栓與原告之間的繼承關系及溫麥栓死亡事實，否則，三原告的主體資格不適格。綜上所述，應駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實認定如下：對原告提交的蓋有峰峰礦區(qū)義井鎮(zhèn)一社村資金管理站業(yè)務專用章的收據(jù)二張，金額共計12693.06元，以及證人靳某庭上的陳述，其曾任一社村村主任及村黨支部書記，一社村資金管理站與一社村村委會系上下級關系，原告提交的二張收據(jù)上資金管理站的公章是由一社村村委會刻制的，二張收據(jù)上復核欄上蓋有靳志剛的手章以及其中一張收據(jù)上蓋有張莉芳手章，倆人均為一社村村委會的工作人員，并由村委會給其開支。原告提交的二張收據(jù)及證人靳某證人證言，欲證明該借款應由被告義井鎮(zhèn)一社村村委會償還。被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認為二張收款收據(jù)的全稱是峰峰礦區(qū)農村集體經濟內部收款收據(jù)，無法證明二張收據(jù)上的款項是集資款還是投資款；另從二張收據(jù)上加蓋的公章來看，也不能證明與被告有什么關聯(lián)性，故本案被告不是適格主體。因被告并未提供有效的證據(jù)反駁原告提交的證據(jù)以及證人庭上的陳述，故本院對被告質證意見不予認可，對原告提交的二張收據(jù)以及證人靳某的上述證言予以確認。原告提供的武安市馬家莊鄉(xiāng)人民政府及馬家莊村村民委員會出具的證明，證明溫麥栓已于2010年10月2日病世，本院對該證據(jù)予以確認。經審理本院認定事實如下：峰峰礦區(qū)義井鎮(zhèn)一社村資金管理站作為被告義井鎮(zhèn)一社村委會的下級部門，于2002年2月8日向溫麥栓出具二張收款收據(jù)，共計12693.06元，溫麥栓分別于2004、2006、2007年使款共計1099元。另查明，溫麥栓于2010年10月2日因病去世，溫麥栓的第一順序繼承人有妻子宋某某，女兒溫某某，兒子溫國亮。
原告宋某某、溫某某、溫國亮與被告邯鄲市峰峰礦區(qū)義井鎮(zhèn)一社社區(qū)村民委員會（以下簡稱義井鎮(zhèn)一社村委會）借款合同糾紛一案，本院于2018年3月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋某某及三原告的共同委托訴訟代理人陳浩昌、被告義井鎮(zhèn)一社村委會的委托訴訟代理人周保華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，溫麥栓于2010年10月2日因病去世，妻子宋某某，女兒溫某某，兒子溫國亮系溫麥栓的第一順序繼承人，三原告作為第一順序繼承人起訴，主體適格。被告義井鎮(zhèn)一社村委會的下級部門資金管理站于2002年2月8日向溫麥栓出具二張收款收據(jù)，共計12693.06元，另有證人靳某出庭作證，本院對義井鎮(zhèn)一社村資金管理站向溫麥栓借款共計12693.06元的事實予以確認。因義井鎮(zhèn)一社村資金管理站是被告義井鎮(zhèn)一社村的下設部門，不具有獨立的法人資格，其對外從事的行為，應由其上級管理部門承擔責任，即本案應由義井鎮(zhèn)一社村委會承擔還款義務。被告辯稱義井鎮(zhèn)一社村委會與義井鎮(zhèn)一社村資金管理站不存在任何法律關系，不應作為本案的被告，因其僅憑口述，并未提供證據(jù)證明，故本院對該辯稱不予采信。對于本案是否超過訴訟時效，庭審中原告宋某某認可自溫麥栓于2010年10月2日去世后至起訴前未向被告主張過權利，截止本案立案時，三原告已7年之久未向被告主張過權利，已明顯超過法律規(guī)定的訴訟時效。原告認為，被告義井鎮(zhèn)一社村向溫麥栓集資，系有存款性質的儲蓄集資，本案不適用訴訟時效，因原告僅憑兩張收款收據(jù)及證人證言，欲證明本案不適用于訴訟時效的規(guī)定，并不能達到證明目的。故三原告要求被告義井鎮(zhèn)一社村立即償還12693.06元的訴訟請求，因超過法律規(guī)定的訴訟時效，本院對該訴求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、第一百三十八條，《中國人民共和國民法總則》第七十四條，《中華人民共和國繼承法》第十條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告宋某某、溫某某、溫國亮的訴訟請求。案件受理費117元，減半收取計59元，由原告宋某某、溫某某、溫國亮負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　張軍生

書記員：王敬敬