原告宋某革，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省鄧州市。
　　法定代理人劉海勤，住址同上。
　　委托代理人黃麗媛，上海友義律師事務所律師。
　　被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托代理人張桂君，上海上華律師事務所律師。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市。
　　負責人龔樂。
　　委托代理人葛月，男。
　　原告宋某革與被告張某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市中心支公司(以下至判決主文前簡稱“人壽保險滁州中心支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月26日公開開庭進行了審理。原告宋某革的委托代理人黃麗媛、被告張某某的委托代理人張桂君、被告人壽保險滁州中心支公司的委托代理人葛月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宋某革訴稱，2017年3月28日10時45分許，被告張某某駕駛牌號為皖M5XXXX輕型自卸貨車在上海市浦東新區(qū)沈梅路、沈俞路口處，與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告張某某負事故全部責任，原告無責任。肇事車輛投保于被告人壽保險滁州中心支公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費268,938.50元(人民幣，下同)、住院伙食補助費980元、營養(yǎng)費3,600元、護理費5,400元、誤工費35,000元、殘疾賠償金550,844.80元、精神損害撫慰金22,000元、交通費1,000元、衣物損500元、護理用品費271.60元、鑒定費6,450元、律師費8,000元。上述損失，要求被告人壽保險滁州中心支公司依次在交強險及商業(yè)險的責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分由被告張某某承擔賠償責任。
　　被告張某某辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。事故發(fā)生后，其為原告墊付了37,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人壽保險滁州中心支公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為50萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。肇事車輛為貨運營運車輛，要求提供駕駛員的從業(yè)資格證，若不能提供，則商業(yè)險拒賠。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認，鑒定費、律師費、訴訟費均不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，2017年3月28日10時45分許，在本市浦東新區(qū)沈梅路、沈俞路口處，被告張某某駕駛皖M5XXXX輕型自卸貨車與騎電動自行車的原告不慎相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告張某某負事故全部責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。事故發(fā)生后，被告張某某為原告墊付了37,000元。
　　2017年11月24日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)檫M行評定后，出具兩份鑒定意見書，鑒定意見分別為：“被鑒定人宋某革之顱腦多發(fā)損傷(雙側(cè)顳葉硬膜下血腫伴顱內(nèi)血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)顳骨骨折，雙側(cè)顳葉腦軟化灶等)致輕度智能減退，日常生活有關的活動能力極重度受限，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予休息期210天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。”“被鑒定人宋某革之顱腦損傷后遺留雙側(cè)顳葉腦軟化灶，伴頭痛、頭暈，記憶力下降等神經(jīng)癥狀，構(gòu)成XXX傷殘；開顱術后，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護理期90天?！痹鏋榇酥С鲨b定費6,450元。為此次訴訟，原告支出律師費8,000元。
　　另查明，原告系外省市農(nóng)業(yè)人口。
　　再查明，皖M5XXXX車輛在被告人壽保險滁州中心支公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為50萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、戶口簿、收條等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關職能部門認定作為機動車一方的被告張某某負事故全部責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告人壽保險滁州中心支公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔100%份額的賠償責任，該損失先由被告人壽保險滁州中心支公司在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告張某某予以賠償。被告人壽保險滁州中心支公司提出如駕駛員無從業(yè)資格證則其在商業(yè)險內(nèi)不承擔賠償責任之意見，因被告張某某具備駕駛相應車輛的駕駛證，張某某是否具有從業(yè)資格證并不會增加保險公司的保險風險，故該情形不能成為保險公司免除其賠償義務的理由，對于被告人壽保險滁州中心支公司的上述意見，本院不予采信。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史，扣除伙食費167.30元后，憑據(jù)核定為267,122.88元。被告人壽保險滁州中心支公司提出扣除外購藥、護理費用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補助費980元，原、被告之間不存在爭議，本院予以確認。(3)營養(yǎng)費3,600元、護理費5,400元，原告的主張均屬合理，本院予以支持。(4)誤工費，原告主張其從事建筑瓦工工作，月工資5,000元，因本次事故造成誤工損失35,000元；原告雖提供了建房協(xié)議書、建房合同書、證人證言，因建房協(xié)議書、建房合同書均系案外人之間簽訂，無法確認與本案的關聯(lián)性，證人雖到庭作證，但僅為一人，系孤證，原告也未能提供工資結(jié)算簽收單、銀行流水等其他證據(jù)予以佐證，故本院難以采信；對于該項損失，本院酌情支持21,000元。(5)殘疾賠償金，原告提供一名證人當某陳述的證言，主張其生活在城鎮(zhèn)地區(qū)，收入來源于城鎮(zhèn)地區(qū)，要求按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，因證據(jù)不足，本院難以采納；本院根據(jù)原告的戶籍性質(zhì)、傷殘等級、定殘日時的年齡，確認該項損失為244,860元。(6)精神損害撫慰金22,000元，原告的主張并無不當，本院予以支持，該項費用在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。(7)交通費，考慮原告的就診次數(shù)，其主張500元尚屬合理，本院予以支持。(8)衣物損，本院酌情支持200元。(9)護理用品費271.60元，系原告受傷后因?qū)嶋H需要而支出的合理費用，有發(fā)票為證，本院予以支持。(10)鑒定費6,450元，有發(fā)票為證，本院予以確認。被告人壽保險滁州中心支公司提出鑒定費不屬于保險理賠范圍之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(11)律師費，本院酌情支持6,000元，該項費用由被告張某某承擔。
　　以上各項損失合計578,384.48元，本院確認由被告人壽保險滁州中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告120,200元(醫(yī)療費用賠償項下承擔10,000元、死亡傷殘賠償項下承擔110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔200元)；由被告人壽保險滁州中心支公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告452,184.48元，故被告人壽保險滁州中心支公司合計應承擔572,384.48元；不屬于保險責任范圍的損失(即律師費)6,000元，由被告張某某予以賠償。被告張某某墊付了37,000元，與其應承擔的賠償款相抵扣后，原告需返還被告張某某31,000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某革572,384.48元；
　　二、原告宋某革于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告張某某31,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費12,398元，減半收取計6,199元(原告宋某革已預交)，由原告宋某革負擔2,296元，被告張某某負擔643元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市中心支公司負擔3,260元。兩被告各自應負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚彩虹

書記員：邢茜瑩