宋某行
范某某
牛春見（河北滄瀾律師事務(wù)所）

原告:宋某行。
被告:范某某。
委托代理人:牛春見，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。
原告宋某行訴被告范某某借款合同糾紛一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某行，被告范某某及其委托代理人牛春見到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某行向本院提出訴訟請求:1、要求被告給付借原告欠款20000元及利息；2、本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:2015年3月22日被告范某某以資金緊張為由向原告借款20000元，雙方當(dāng)日并簽訂了一份借款合同，約定借款期限為2015年3月22日至2015年9月22日。借款到期后，原告找被告催要時(shí)，被告以種種理由推托，故起訴。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張應(yīng)該提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原告宋某行主張被告范某某向自己借款20000元，借后本息未還。又稱口頭約定利息每月1000元，借給范某某錢時(shí)扣了1000元的利息。按民間借貸常識，原被告簽訂借款合同，被告如收到原告給付的借款，應(yīng)出具收到條。被告范某某否認(rèn)原告實(shí)際履行合同，原告宋某行所出具的證據(jù)不能證明該筆借款已在原被告之間實(shí)際發(fā)生，故對于原告的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款之規(guī)定，判決如下:
駁回原告宋某行的訴訟請求。
案件受理費(fèi)150元，由原告宋某行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張應(yīng)該提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原告宋某行主張被告范某某向自己借款20000元，借后本息未還。又稱口頭約定利息每月1000元，借給范某某錢時(shí)扣了1000元的利息。按民間借貸常識，原被告簽訂借款合同，被告如收到原告給付的借款，應(yīng)出具收到條。被告范某某否認(rèn)原告實(shí)際履行合同，原告宋某行所出具的證據(jù)不能證明該筆借款已在原被告之間實(shí)際發(fā)生，故對于原告的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款之規(guī)定，判決如下:

駁回原告宋某行的訴訟請求。
案件受理費(fèi)150元，由原告宋某行負(fù)擔(dān)。

審判長：秦閃

書記員：陶林可