原告宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住長春市祥運(yùn)街二建宿舍。
委托代理人許子生，吉林祥韻律師事務(wù)所律師。
被告葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住長春市綠園區(qū)。
被告長春大眾卓越出租汽車集團(tuán)有限公司，住所地長春市朝陽區(qū)。
法定代表人朱洪文，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人齊海濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住長春市南關(guān)區(qū)。系該公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司長春市分公司，住所地長春市南關(guān)區(qū)。
法定代表人張永哲，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王占龍，吉林中正律師事務(wù)所律師。

原告宋某訴被告葉某某、長春大眾卓越出租汽車集團(tuán)有限公司（以下簡稱大眾卓越公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司長春市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)長春分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員高嵩適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某及委托代理人許子生、被告葉某某、大眾卓越公司委托代理人齊海濱、人保財(cái)險(xiǎn)長春分公司委托代理人王占龍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年4月10日17時(shí)20分許，被告葉某某駕駛吉AY1041號出租汽車行駛至沿西安廣場繞行至正陽街口右轉(zhuǎn)駛出廣場時(shí)，與宋某駕駛的自行車接觸，致使原告宋某受傷。長春市公安局交通警察支隊(duì)綠園區(qū)交警大隊(duì)出具長公交證字（2014）第01418-1號《道路交通事故證明書》認(rèn)定葉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，宋某承擔(dān)事故次要責(zé)任。原告宋某到中國人民解放軍第二零八醫(yī)院就診，診斷為1、腰2椎體爆裂性骨折繼發(fā)椎管狹窄；2、頭部外傷，住院治療28天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)662020.80元。吉林常春司法鑒定中心于2014年10月22日出具的吉常司鑒所（2014）法臨鑒字第1037（1066）號《吉林常春司法鑒定所司法鑒定意見書》，鑒定意見為“1、宋某此次腰部傷情達(dá)九級傷殘；2、宋某此次外傷二次手術(shù)費(fèi)需1.5萬元?！?br/>另查明，被告葉某某系事故車輛吉AY1041號出租汽車的車輛駕駛員及實(shí)際所有人，事故車輛吉AY1041號出租汽車掛靠在被告大眾卓越公司。事故車輛吉AY1041號出租汽車在被告人保財(cái)險(xiǎn)長春分公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本案爭議的焦點(diǎn)是：1、對于原告主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額及賠償標(biāo)準(zhǔn)是否合理，應(yīng)否得到支持；2、三被告之間應(yīng)承擔(dān)的份額比例。
根據(jù)本案爭議的焦點(diǎn)、審理查明的事實(shí)及各方當(dāng)事人提供的證據(jù)，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院綜合評判如下：

本院認(rèn)為：（一）原告與被告此次交通事故責(zé)任的劃分
依據(jù)長春市公安局交通警察支隊(duì)綠園區(qū)交警大隊(duì)出具長公交證字（2014）第01418-1號《道路交通事故證明書》認(rèn)定葉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，宋某承擔(dān)事故次要責(zé)任。本院認(rèn)為，原、被告責(zé)任劃分比例為原告應(yīng)承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任，被告葉某某承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任。
（二）關(guān)于原告主張各項(xiàng)損失的合理性
（1）最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》指出，殘疾賠償金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)……?！奔凹质「呒壢嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于二0一四年度人身損害賠償和小額訴訟案件標(biāo)的額執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》“2013年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22，274.6元”之規(guī)定。原告構(gòu)成十級傷殘，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為89098.40元（22，274.6元／年×20%×20年）。原告主張的傷殘賠償金為89098.40元，未超過法律規(guī)定的限額，故本院予以支持。
（2）根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款“……護(hù)理人員原則生為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！敝?guī)定，原告的護(hù)理人員定為1人。原告護(hù)理期限評定為28日（原告于2014年4月10日入院治療，護(hù)理期結(jié)束日為2014年5月7日，計(jì)算日為28天，其中28天當(dāng)中除去三個(gè)雙休日及“五·一勞動(dòng)節(jié)”放假3天，剩余19天），需一人護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)予支持2294.06元（120.74元／天×19天×1人）。
（3）原告于2014年4月10日受傷，2014年5月7日評殘。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款、第二款“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入情況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”之規(guī)定。原告出院醫(yī)囑顯示，原告出院后全休三個(gè)月，故原告的誤工期限應(yīng)定為三個(gè)月零二十八天。本案中長春中大拖拉機(jī)制造有限公司出具的證明，原告每月工資3，400.00元，故本院對誤工費(fèi)予以支持3400.00元（3400.00元／月×4月-119.48元／天×2天）。
（4）根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，對其主張的精神損害撫慰金20000.00元，本院酌情予以支持1，000.00元。
（5）原告主張交通費(fèi)500元，雖然未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，但考慮其門診、住院，交通費(fèi)用必然有所支出，故酌情予以支持200.00元。
（6）原告的住院費(fèi)662，020.80元，有票據(jù)為憑，予以支持。
（7）住院28天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2800.00元（100元／天×28天）。原告訴訟要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800.00元合理，本院予以支持。
（8）鑒定費(fèi)2100.00元，有票據(jù)為憑，予以支持。
（9）律師代理費(fèi)8，000.00元，有票據(jù)為憑，予以支持。
（10）后續(xù)治療費(fèi)15，000.00元，有鑒定為依據(jù)，予以支持。
以上原告主張各項(xiàng)損失的合理數(shù)額合計(jì)56，624.19元。
（二）關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)長春分公司的責(zé)任
原告在死亡傷殘賠償項(xiàng)下（殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)）損失合計(jì)46，640.52元，不超過交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110，000.00元，故交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)全部賠償。原告在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下（住院費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）損失合計(jì)3，803.67元，因醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10，000.00元，故原告應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下獲得3，803.67元賠償。綜上，被告平安保險(xiǎn)吉林分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告50，444.19元（46，640.52＋3，803.67）。
（三）原告宋某，被告葉某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款第一項(xiàng)“【保險(xiǎn)及其限額外的賠償方式】……（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?。因此保險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償?shù)蔫b定費(fèi)2，100.00元、律師代理費(fèi)8，000.00元，合計(jì)10，100.00元的70%即7，070.00元應(yīng)由被告葉某某承擔(dān)，30%即3，030.00元由原告宋某。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告吳宗貴50，444.19元；
二、被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司長春營業(yè)管理部不承擔(dān)責(zé)任；
三、被告張良賠償原告吳宗貴4，326.00元；
四、被告程建秋賠償原告吳宗貴1，854.00元；
以上各項(xiàng)均于本判決生效之日起三日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，257.00元（原告已預(yù)交），由原告吳宗貴負(fù)擔(dān)36.00元，被告張良負(fù)擔(dān)855.00元，被告程建秋負(fù)擔(dān)366.00元與前款一并執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

審判員　高　嵩

書記員：陶春志