原告宋某某。
委托代理人李洪義，河北事杰律師事務(wù)所律師。
被告毛紀(jì)維。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城區(qū)勝利中路38號。
負(fù)責(zé)人高力斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。

原告宋某某與被告毛紀(jì)維、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱太平洋衡水公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李洪義、被告毛紀(jì)維、被告太平洋衡水公司委托代理人趙瑞端到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某訴稱，2011年12月24日11時(shí)，被告毛紀(jì)維駕駛冀T×××××號北斗牌微型普通客車沿肅臨線由南向北行駛，當(dāng)行至肖張街時(shí)與前方順行的行人原告相撞，造成原告宋某某左股骨頸骨折并住院治療的后果，經(jīng)棗強(qiáng)縣交警隊(duì)對此事故作出認(rèn)定，被告毛紀(jì)維負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。因肇事車輛在被告太平洋衡水公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，為此要求被告賠償原告各項(xiàng)損失40878.69元。
原告為證明其主張舉證如下：
證據(jù)1、棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)第2011669號交通事故認(rèn)定書；
證據(jù)2、原告身份證復(fù)印件；
證據(jù)3、冀T×××××車在被告太平洋衡水公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)各一份；
證據(jù)4、衡水市法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)鑒定意見書一份；
證據(jù)5、出租車票據(jù)20張、鑒定費(fèi)收據(jù)1張；
證據(jù)6、衡水市第二人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（門診四張金額計(jì)400元，收據(jù)一張金額為13262.69元）。
被告毛紀(jì)維庭前未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱，對事故事實(shí)、事故認(rèn)定書及醫(yī)院證據(jù)均無異議，同意依法承擔(dān)應(yīng)當(dāng)?shù)牧x務(wù)；另要求原告在向保險(xiǎn)公司理賠后返還其墊付的13582.69元費(fèi)用。
被告太平洋衡水公司庭前未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱，對醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、病歷真實(shí)性無異議；原告住院18天，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按900元計(jì)算；醫(yī)療費(fèi)按交強(qiáng)險(xiǎn)條款應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥；原告受傷時(shí)是56周歲，不應(yīng)支持誤工費(fèi)；護(hù)理費(fèi)應(yīng)提交護(hù)理人員作為城鎮(zhèn)居民的證據(jù)予以證明；交通費(fèi)數(shù)額過高，原告提交的均為出租車車票，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，考慮原告居住地點(diǎn)與就醫(yī)情況交通費(fèi)不應(yīng)超過300元；營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額過高，不應(yīng)超過30元／天，鑒定費(fèi)不承擔(dān)；原告鑒定意見書我方不予認(rèn)可，因其鑒定依據(jù)是上海市的標(biāo)準(zhǔn)，不適用河北省。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對原告提交的證據(jù)認(rèn)為，證據(jù)1、2、3、6無異議；證據(jù)4鑒定意見不認(rèn)可；證據(jù)5不能證明與本案關(guān)聯(lián)性。
被告毛紀(jì)維對原告提交的證據(jù)無異議。
通過陳述、舉證、質(zhì)證，合議庭對原告提交的證據(jù)認(rèn)證如下：
對原告提交證據(jù)1、2、3、6因被告均無異議，本院予以認(rèn)定。證據(jù)4、5被告太平洋衡水公司雖提出異議，但未能提出相應(yīng)的反駁證據(jù)，依法予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2011年12月24日11時(shí)，被告毛紀(jì)維駕駛冀T×××××普通客車沿肖張鎮(zhèn)肅臨線由南向北行駛，行駛至肖張街與前方順行的行人即原告宋某某相撞，造成宋某某受傷，汽車損壞的交通事故；該事故經(jīng)棗強(qiáng)縣交警大隊(duì)作出第2011669號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告毛紀(jì)維承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告宋某某無事故責(zé)任；肇事車輛在被告太平洋衡水公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為10萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)；住院病歷顯示，原告自2０11年12月24日至2０12年1月12日共計(jì)住院19天；2013年1月20日衡水市法醫(yī)鑒定中心做出傷殘鑒定意見，原告宋某某系股骨頸骨折，誤工期360日，營養(yǎng)期90日，護(hù)理期150日；在原告受傷及康復(fù)期間，原告丈夫周建忠專人護(hù)理，周建忠的戶籍證明顯示其為城鎮(zhèn)居民。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康造成傷害的，依法應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任；本院依雙方無異議事故認(rèn)定的責(zé)任確定賠償比例，被告應(yīng)對事故承擔(dān)全部責(zé)任；被告的肇事車輛在太平洋衡水公司投保強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，原告各項(xiàng)損失首先由被告保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)承擔(dān)賠償；不足及保險(xiǎn)公司不承擔(dān)部分由被告毛紀(jì)維承擔(dān)；原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)13662.69元、誤工費(fèi)12649元（按照2012年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)12825元／年÷365天×360天計(jì)算）；護(hù)理費(fèi)7517元（按照2012年河北省城鎮(zhèn)居民年收入標(biāo)準(zhǔn)18292元／年÷365天×150天計(jì)算），鑒定費(fèi)600元，交通費(fèi)1000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)19天×50元=950元，計(jì)36378.69元，證據(jù)充分，依據(jù)合法，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；原告要求賠付康復(fù)費(fèi)合法有據(jù)，應(yīng)予支持。但其要求標(biāo)準(zhǔn)為每日50元，被告太平洋衡水公司對此標(biāo)準(zhǔn)提出異議，結(jié)合原告康復(fù)情況，并參照住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)酌定為30元／日，康復(fù)期90天，計(jì)2700元應(yīng)由被告賠付。原告住院病歷顯示原告住院19天，被告太平洋衡水公司之應(yīng)以18天計(jì)算缺乏事實(shí)依據(jù)；被告太平洋衡水公司聲稱原告事故發(fā)生時(shí)已56周歲，故不應(yīng)承擔(dān)誤工費(fèi)，眾所周知，農(nóng)村婦女在56歲并未喪失勞動能力，仍然是家庭農(nóng)活的主力，而且原告按照2012年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并非過高要求，因此被告辯稱之理由缺乏事實(shí)與法律依據(jù)；綜合原告?zhèn)?，其住院檢查搭乘出租車符合常情，其租車費(fèi)用應(yīng)為合理開支；另外被告太保衡水公司雖對衡水市法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)鑒定意見書不予認(rèn)可，但其未能提出鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)和鑒定程序存有瑕疵的相關(guān)證據(jù)，故該鑒定意見可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三第、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告宋某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、康復(fù)費(fèi)39078.69元；
二、原告宋某某在向中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司理賠后返還被告毛紀(jì)維墊付的費(fèi)用13582.69元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，鑒定費(fèi)600元由被告毛紀(jì)維承擔(dān)，于判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀（自遞交上訴狀之日起七日內(nèi)向衡水市中級人民法院交納上訴費(fèi)用，逾期按自動撤回上訴處理），并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 范永烈
審判員 李虎誠
審判員 施福新

書記員： 張樹花