原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：上海海某餐飲管理有限責(zé)任公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：劉廣喜，職務(wù)總經(jīng)理。
　　被告：申某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宿州市。
　　被告：宋冬冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：姚小龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省禹州市。
　　四被告共同委托訴訟代理人：張杭，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　原告宋某某訴被告上海海某餐飲管理有限責(zé)任公司(以下簡稱“海某公司”)、申某、宋冬冬、姚小龍健康權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，組成合議庭，于2018年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某、被告海某公司、申某、宋冬冬、姚小龍之共同委托訴訟代理人張杭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宋某某向本院提出訴訟請求：1、要求四被告共同賠償原告醫(yī)藥費(fèi)人民幣670元(幣種下同)、物損12,900.4元(蘋果6splus手機(jī)7,676元、裙子1,600元、鞋子608元、絲襪299元、內(nèi)衣420元、上衣2,024元、傘273.4元)、誤工費(fèi)35,582.67元(35,000元/月除以30天再乘以30.5天)、交通費(fèi)1,098元、影印費(fèi)390元、通訊費(fèi)200元、精神損害賠償5,000元、消費(fèi)返還退款330元、郵寄費(fèi)16元、營養(yǎng)費(fèi)280元(40元×7天)、護(hù)理費(fèi)420元(60元×7天)：2、要求四被告向原告書面道歉；3、判令四被告承擔(dān)訴訟費(fèi)1,054元、保全費(fèi)596元、鑒定費(fèi)900元。事實(shí)和理由：2015年12月24日23時(shí)左右，原告到海某公司開設(shè)的本市黃浦區(qū)淮海中路柳林大廈6樓S酒吧消費(fèi)期間，原告在酒吧里正常走動(dòng)時(shí)，無故被被告海某公司工作人員宋冬冬和劉揚(yáng)龍追逐攔截并共同架住(受被告姚小龍指示)，并由酒吧內(nèi)往電梯處強(qiáng)行拖拽，直至強(qiáng)拖到大廳底樓后，又有多人圍住原告，且被包括申某在內(nèi)的幾名被告毆打，原告自始至終拼命掙脫、抵抗，但勢單力薄，被強(qiáng)拖至柳林大廈對面馬路2次后，撥打110報(bào)警，淮海中路派出所要求原、被告到派出所做了筆錄，2016年1月5日原告將醫(yī)院驗(yàn)傷報(bào)告交給派出所，派出所對此事進(jìn)行調(diào)解，但最終調(diào)解不成。鑒于原告健康、精神和名譽(yù)均受到巨大傷害，故訴至法院，請求判如所請。
　　被告上海海某餐飲管理有限責(zé)任公司、申某、宋冬冬、姚小龍共同辯稱：申某、宋冬冬系海某公司的保安，姚小龍系該公司的保安經(jīng)理。事件發(fā)生當(dāng)晚，原告到海某公司開設(shè)的S2酒吧沒有進(jìn)行任何消費(fèi)，因其他客人懷疑原告有偷盜行為，于是詢問原告是否找朋友或者進(jìn)行消費(fèi)，原告均未回答上，于是工作人員口頭讓原告離開酒吧，遭到拒絕后，保安架著原告出去。從監(jiān)控中可以看到原告對保安有毆打行為，但是保安沒有回手，到一樓大廳后原告一直不肯走，并和保安發(fā)生口角，申某口頭勸阻原告，原告打了申某一個(gè)耳光，申某處于自我保護(hù)推了原告。后原告報(bào)警，警方對原告和申某各處罰款500元，原告因與警方?jīng)_突被行政拘留10天。對于原告主張的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)金額認(rèn)可，但應(yīng)該由被告申某按比例承擔(dān)部分責(zé)任，其余三被告不承擔(dān)責(zé)任。對于原告提出的物損費(fèi)用不予認(rèn)可。對于誤工費(fèi)金額不予認(rèn)可，要求按2015年上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。對于交通費(fèi)只認(rèn)可100元，對于影印費(fèi)、通訊費(fèi)、精神損害撫慰金、消費(fèi)返還及郵寄費(fèi)均不予認(rèn)可。對于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)金額認(rèn)可，但應(yīng)該由申某和原告按比例承擔(dān)。對于保全費(fèi)，如果是保全申某的財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)該由申某和原告按比例承擔(dān)保全費(fèi)，對于原告保全其他被告產(chǎn)生的保全費(fèi)不予認(rèn)可。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2015年12月24日晚，宋某某進(jìn)入被告海某公司開設(shè)的S2酒吧，25日凌晨，海某公司的保安經(jīng)理姚小龍以宋某某在酒吧內(nèi)未曾消費(fèi)、懷疑其偷盜為由，安排宋冬冬等幾名保安將宋某某從樓上的酒吧強(qiáng)行拖至一樓大廳，期間宋某某用手打、用腳踹保安，進(jìn)行激烈反抗，到達(dá)一樓后，海某公司的另一名保安申某趕到，與其他幾名保安一起將再次進(jìn)入電梯的宋某某拖出電梯后，松開宋某某，宋某某起身對申某等幾名保安進(jìn)行毆打，被申某猛力推倒在地，宋某某再次起身毆打幾名保安，申某再猛力推倒宋某某，反復(fù)幾次。之后酒吧保安將宋某某拖至馬路對面，宋某某自行返回酒吧一樓正門，申某再次將宋某某拖至馬路對面。后宋某某撥打110報(bào)警，淮海中路派出所民警將宋某某、姚小龍帶至警署談話并制作了筆錄。當(dāng)日，宋某某至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院就診，被診斷為軟組織傷。2016年1月5日下午，淮海中路派出所民警對雙方進(jìn)行調(diào)解，宋某某在調(diào)解筆錄簽字過程中故意將姓名書寫潦草造成民警三次重新制作筆錄，最終致使調(diào)解無法達(dá)成，之后民警對宋某某口頭傳喚并上銬將其帶離調(diào)解室前往審訊室時(shí)，宋某某用嘴撕咬兩名對其上銬的民警，均被民警躲開，后上海市公安局決定對犯有毆打他人的宋某某處以罰款500元，另因宋某某犯有阻礙執(zhí)行職務(wù)，對其并處以行政拘留十日；對犯有毆打他人的申某處以罰款500元；因宋冬冬違法事實(shí)不能成立，故對宋冬冬不予處罰。
　　審理中，經(jīng)宋某某申請，本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所鑒定中心對其損傷后休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：宋某某雙肘、雙腕、胸部、右髖等處外傷后休息15日，護(hù)理7日，營養(yǎng)7日。宋某某為此預(yù)付鑒定費(fèi)900元。
　　另，宋某某向本院提出保全申請并提供宋冬冬、姚小龍名下財(cái)產(chǎn)線索，本院作出裁定后，對宋冬冬、姚小龍名下銀行賬戶予以凍結(jié)。
　　本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受到法律保護(hù)。海某公司的幾名保安在沒有事實(shí)依據(jù)的情況下懷疑宋某某偷盜，隨后以強(qiáng)力拖拽的方式將宋某某拖出酒吧，系接受公司指示執(zhí)行工作任務(wù)，造成宋某某受傷，財(cái)產(chǎn)受損，其后果應(yīng)由海某公司承擔(dān)，申某在驅(qū)趕宋某某的過程中與其發(fā)生肢體沖突，該行為與其保安職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，屬于執(zhí)行職務(wù)，后果亦由海某公司承擔(dān)，現(xiàn)申某自愿承擔(dān)責(zé)任，則其與海某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。宋某某在保安松手后屢次主動(dòng)攻擊保安，對于損害的發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)減輕海某公司的責(zé)任。
　　至于具體的賠償項(xiàng)目，雙方對于醫(yī)藥費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)數(shù)額并無爭議，本院予以認(rèn)可。關(guān)于誤工費(fèi)，宋某某為證明其收入情況提交了勞動(dòng)合同和誤工證明，后又向本院提交了一份內(nèi)容一致但簽名不同的勞動(dòng)合同，根據(jù)宋某某的陳述，其所在公司為香港公司，僅在上海有辦公地點(diǎn)，宋某某在已經(jīng)持有一份勞動(dòng)合同的情況下，又能夠補(bǔ)出一份勞動(dòng)合同，本院對該勞動(dòng)合同的真實(shí)性存疑，加上宋某某未能提交勞動(dòng)手冊、完稅證明，且用以證明收入的銀行明細(xì)單缺少2013年2月9日至2016年7月19日期間的部分，故本院對宋某某陳述的工作及收入情況無法采信，依法參照上一年度上海最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期間以鑒定意見為準(zhǔn)，酌定誤工費(fèi)為1,210元。物損金額，宋某某提供了照片、視頻、發(fā)票和蘋果公司出具的證明為證，除部分發(fā)票上無物品名稱外，其余本院予以采信，認(rèn)定金額為12,328元。交通費(fèi)、郵寄費(fèi)、影印費(fèi)、通訊費(fèi)，系宋某某主張權(quán)利發(fā)生的合理項(xiàng)目，本院酌定金額分別為100元、60元、100元、40元。以上費(fèi)用共計(jì)16,108元，本院酌情判定宋某某與海某公司承擔(dān)責(zé)任的比例各為百分之五十。至于宋某某要求被告返還其在酒吧消費(fèi)的330元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金和賠禮道歉兩條請求,因被告造成的損害未達(dá)到嚴(yán)重程度，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條第一款之規(guī)定判決如下：
　　一、被告上海海某餐飲管理有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某某共計(jì)人民幣8,054元；
　　二、被告申某對上述第一項(xiàng)判決承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;
　　三、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣1,054元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)人民幣527元，由上海海某餐飲管理有限責(zé)任公司、被告申某共同承擔(dān)人民幣527元，保全費(fèi)596元由原告宋某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：馮美福

書記員：李??露