原告:宋某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,退休職工,大專文化,住任縣。
委托代理人:王會(huì)強(qiáng),河北凱華律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人:郭沛鑫,河北凱華律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為一般代理。
被告:耿某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住任縣。
被告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,高中文化,群眾,住任縣。
被告:張貴敏,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,大學(xué)本科,群眾,住內(nèi)丘縣。
被告:鄭紅彥,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,初中文化,群眾,住任縣。
被告:鄭麗業(yè),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,初中文化,群眾,住任縣。
原告宋某某與被告耿某某、張某某、張貴敏、鄭紅彥、鄭麗業(yè)民間借貸糾紛一案,本院于2018年5月25日立案后,依法適用普通程序,于2018年11月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋某某委托代理人、被告耿某某、被告張某某、被告張貴敏、被告鄭紅彥、被告鄭麗業(yè)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令被告耿某某、張某某、張貴敏共同償還原告借款本金2120000元及利息(利息為月息2%,自2013年6月19日起計(jì)算至借款本息付清之日止);2、依法判令被告鄭紅彥、鄭麗業(yè)在借款本金及利息的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶還款責(zé)任;3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:被告耿某某、張某某、張貴敏因合伙經(jīng)營(yíng)加油站項(xiàng)目需周轉(zhuǎn)資金,和原告在2013年6月18日簽訂借款合同書(shū),向原告借款212萬(wàn)元。借款期限為3個(gè)月,自2013年6月19日至2013年9月l8日,借款利率為月息2.1%。被告鄭紅彥、鄭麗業(yè)自愿在借款本息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶還款責(zé)任,保證期間為5年。被告于2013年6月18日從原告處取走承兌匯票12張,金額為212萬(wàn)元。本案各被告與原告簽訂的合同合法有效,且原告依約定提供了借款本金,被告卻沒(méi)有依據(jù)合同的約定還本付息。雖經(jīng)原告多次催要,各被告一直推拖未予償還。為維護(hù)自己的合法權(quán)益,依法訴至貴院,請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
耿某某未答辯。
張某某當(dāng)庭答辯,合同我覺(jué)得對(duì)我本人是無(wú)效的,因?yàn)闆](méi)有收到過(guò)任何一分錢(qián),也沒(méi)有打到指定賬戶上,我沒(méi)還過(guò)任何利息。
張貴敏當(dāng)庭辯稱,1、我與原告雖然簽過(guò)一份借款合同,原告從未交付給我錢(qián),貸款人沒(méi)有向我提供借款,我從來(lái)沒(méi)有收到過(guò)借款,借款交付是借款合同的必要條件,合同法第44條規(guī)定,依法成立的合同自成立時(shí)生效,法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)登記手續(xù)的依照其規(guī)定;合同法第210條規(guī)定,自然人之間的借款合同,自貸款人提供借款時(shí)生效,具體到本案,被答辯人訴說(shuō)的,借款時(shí)取走承兌匯票12張,這是無(wú)中生有,根據(jù)民間借貸司法解釋第9條第3款的規(guī)定,以票據(jù)交付的,自借款人依法取得票據(jù)權(quán)利時(shí)可以視為合同法第210條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件,答辯人至今沒(méi)見(jiàn)到過(guò)一張匯票,更別說(shuō)取得了票據(jù)權(quán)利了,所以說(shuō),借款合同書(shū)的生效要件不成就。再根據(jù)民間借貸第10條規(guī)定,也顯示了自然人之間的借款合同并不是成立時(shí)生效的,借款合同系實(shí)踐性合同,雙方存在借款合意,僅是借款合同成立的必要條件,借款合同成立后,借款交付之前,雙方的借款合同并未生效,在雙方形成借款合意且出借人將款項(xiàng)交付借款人之后,雙方之間的借款合同才發(fā)生法律效力,所以說(shuō),答辯人簽過(guò)的那份所謂的借款合同并未生效;2、從簽過(guò)的那份合同書(shū)看,貌似像共同借款,但缺少借款由誰(shuí)來(lái)收支的合意,主要條款,況且答辯人既沒(méi)授權(quán)也沒(méi)委托,誰(shuí)來(lái)代收此筆借款,所以說(shuō)那份合同不是共同借款,答辯人不是共同借款人;3、從事實(shí)看,被答辯人無(wú)證據(jù)證明答辯人收到此筆借款,當(dāng)然被答辯人從未找過(guò)答辯人主張權(quán)利。綜上所述,被答辯人現(xiàn)向答辯人主張還款付息無(wú)事實(shí)與法律依據(jù),請(qǐng)求法院查明本案事實(shí),駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
鄭紅彥當(dāng)庭辯稱,我跟借款人不認(rèn)識(shí),這是別人找的,出于朋友關(guān)系用用房產(chǎn)證,具體事情我也不知道。
鄭麗業(yè)當(dāng)庭辯稱,親戚找的,說(shuō)用用房產(chǎn)證,用3個(gè)月,用完了掙錢(qián)了說(shuō)給我點(diǎn);讓他用了之后,中間要過(guò)房產(chǎn)證,他說(shuō)事還沒(méi)完,沒(méi)給,后來(lái)就接到傳票了。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:2013年6月18日原告宋某某與被告耿某某、張某某、張貴敏簽訂借款合同,向三被告借款212萬(wàn)元,期限為3個(gè)月,自2013年6月19日至2013年9月l8日,借款利率為月息2.1%。被告鄭紅彥、鄭麗業(yè)作為保證人在合同上簽了字,自愿在借款本息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶還款責(zé)任,保證期間為5年。被告耿某某2013年6月18日從原告處取走總金額為212萬(wàn)元的12張承兌匯票。合同到期后被告沒(méi)有按照合同的約定還本付息,經(jīng)原告催要未果后,原告起訴要求被告償還借款本息。
以上事實(shí)有原告委托代理人和被告的當(dāng)庭陳述、借款合同書(shū)、耿某某出具的收到條、催收通知單在卷佐證。
本院認(rèn)為,被告耿某某、張某某、張貴敏作為借款人與原告宋某某簽訂了借款合同書(shū)并實(shí)際支取,其民間借貸關(guān)系明確。被告張貴敏、張某某雖然以未收到借款為由進(jìn)行抗辯,但二人對(duì)耿某某所述的三人系合伙共建加油站沒(méi)有否認(rèn),故對(duì)原告訴稱的被告耿某某、張貴敏、張某某合伙經(jīng)營(yíng)加油站項(xiàng)目這一事實(shí)予以采信。被告耿某某作為合伙人支取借款用于合伙的加油站項(xiàng)目,并且被告張貴敏、張某某以共同借款人的名義在借款合同上簽了字,故被告張貴敏、張某某的抗辯理由本院不予支持。借款到期后原告主張權(quán)利,作為借款人的三被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)借款的償還義務(wù)。被告鄭紅彥、鄭麗業(yè)作為保證人在借款合同上簽字并且仍在約定的保證期限內(nèi),故被告鄭紅彥、鄭麗業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款及利息的連帶保證責(zé)任。原、被告雖然在借款合同中的利率約定較高,但原告在法定的利率支持限額內(nèi)主張權(quán)利,依法應(yīng)予以支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條,《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
一、被告耿某某、張某某、張貴敏在判決生效后十日內(nèi)償還原告宋某某借款212萬(wàn)元及利息(自2013年6月19日起,至借款本息執(zhí)行之日止,按月息2%計(jì)算);
二、被告鄭紅彥、鄭麗業(yè)對(duì)上述償還義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)23760元,由被告耿某某、張某某、張貴敏負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 王蔚洲
審判員 吳建申
人民陪審員 吳書(shū)軍
書(shū)記員: 曲彤彤
成為第一個(gè)評(píng)論者