原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，大專文化，住任縣。
委托代理人：王會強，河北凱華律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人：郭沛鑫，河北凱華律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任縣。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，高中文化，群眾，住任縣。
被告：張貴敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，大學本科，群眾，住內(nèi)丘縣。
被告：鄭紅彥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，群眾，住任縣。
被告：鄭麗業(yè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，群眾，住任縣。

原告宋某某與被告耿某某、張某某、張貴敏、鄭紅彥、鄭麗業(yè)民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月25日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月7日公開開庭進行了審理。原告宋某某委托代理人、被告耿某某、被告張某某、被告張貴敏、被告鄭紅彥、被告鄭麗業(yè)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告耿某某、張某某、張貴敏共同償還原告借款本金2120000元及利息（利息為月息2%，自2013年6月19日起計算至借款本息付清之日止）；2、依法判令被告鄭紅彥、鄭麗業(yè)在借款本金及利息的范圍內(nèi)承擔連帶還款責任；3、本案訴訟費、保全費等費用由被告承擔。事實與理由：被告耿某某、張某某、張貴敏因合伙經(jīng)營加油站項目需周轉(zhuǎn)資金，和原告在2013年6月18日簽訂借款合同書，向原告借款212萬元。借款期限為3個月，自2013年6月19日至2013年9月l8日，借款利率為月息2.1%。被告鄭紅彥、鄭麗業(yè)自愿在借款本息范圍內(nèi)承擔連帶還款責任，保證期間為5年。被告于2013年6月18日從原告處取走承兌匯票12張，金額為212萬元。本案各被告與原告簽訂的合同合法有效，且原告依約定提供了借款本金，被告卻沒有依據(jù)合同的約定還本付息。雖經(jīng)原告多次催要，各被告一直推拖未予償還。為維護自己的合法權(quán)益，依法訴至貴院，請求支持原告的訴訟請求。
耿某某未答辯。
張某某當庭答辯，合同我覺得對我本人是無效的，因為沒有收到過任何一分錢，也沒有打到指定賬戶上，我沒還過任何利息。
張貴敏當庭辯稱，1、我與原告雖然簽過一份借款合同，原告從未交付給我錢，貸款人沒有向我提供借款，我從來沒有收到過借款，借款交付是借款合同的必要條件，合同法第44條規(guī)定，依法成立的合同自成立時生效，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當辦理批準登記手續(xù)的依照其規(guī)定；合同法第210條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效，具體到本案，被答辯人訴說的，借款時取走承兌匯票12張，這是無中生有，根據(jù)民間借貸司法解釋第9條第3款的規(guī)定，以票據(jù)交付的，自借款人依法取得票據(jù)權(quán)利時可以視為合同法第210條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件，答辯人至今沒見到過一張匯票，更別說取得了票據(jù)權(quán)利了，所以說，借款合同書的生效要件不成就。再根據(jù)民間借貸第10條規(guī)定，也顯示了自然人之間的借款合同并不是成立時生效的，借款合同系實踐性合同，雙方存在借款合意，僅是借款合同成立的必要條件，借款合同成立后，借款交付之前，雙方的借款合同并未生效，在雙方形成借款合意且出借人將款項交付借款人之后，雙方之間的借款合同才發(fā)生法律效力，所以說，答辯人簽過的那份所謂的借款合同并未生效；2、從簽過的那份合同書看，貌似像共同借款，但缺少借款由誰來收支的合意，主要條款，況且答辯人既沒授權(quán)也沒委托，誰來代收此筆借款，所以說那份合同不是共同借款，答辯人不是共同借款人；3、從事實看，被答辯人無證據(jù)證明答辯人收到此筆借款，當然被答辯人從未找過答辯人主張權(quán)利。綜上所述，被答辯人現(xiàn)向答辯人主張還款付息無事實與法律依據(jù)，請求法院查明本案事實，駁回被答辯人的訴訟請求。
鄭紅彥當庭辯稱，我跟借款人不認識，這是別人找的，出于朋友關(guān)系用用房產(chǎn)證，具體事情我也不知道。
鄭麗業(yè)當庭辯稱，親戚找的，說用用房產(chǎn)證，用3個月，用完了掙錢了說給我點；讓他用了之后，中間要過房產(chǎn)證，他說事還沒完，沒給，后來就接到傳票了。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2013年6月18日原告宋某某與被告耿某某、張某某、張貴敏簽訂借款合同，向三被告借款212萬元，期限為3個月，自2013年6月19日至2013年9月l8日，借款利率為月息2.1%。被告鄭紅彥、鄭麗業(yè)作為保證人在合同上簽了字，自愿在借款本息范圍內(nèi)承擔連帶還款責任，保證期間為5年。被告耿某某2013年6月18日從原告處取走總金額為212萬元的12張承兌匯票。合同到期后被告沒有按照合同的約定還本付息，經(jīng)原告催要未果后，原告起訴要求被告償還借款本息。
以上事實有原告委托代理人和被告的當庭陳述、借款合同書、耿某某出具的收到條、催收通知單在卷佐證。

本院認為，被告耿某某、張某某、張貴敏作為借款人與原告宋某某簽訂了借款合同書并實際支取，其民間借貸關(guān)系明確。被告張貴敏、張某某雖然以未收到借款為由進行抗辯，但二人對耿某某所述的三人系合伙共建加油站沒有否認，故對原告訴稱的被告耿某某、張貴敏、張某某合伙經(jīng)營加油站項目這一事實予以采信。被告耿某某作為合伙人支取借款用于合伙的加油站項目，并且被告張貴敏、張某某以共同借款人的名義在借款合同上簽了字，故被告張貴敏、張某某的抗辯理由本院不予支持。借款到期后原告主張權(quán)利，作為借款人的三被告依法應(yīng)當承擔借款的償還義務(wù)。被告鄭紅彥、鄭麗業(yè)作為保證人在借款合同上簽字并且仍在約定的保證期限內(nèi)，故被告鄭紅彥、鄭麗業(yè)應(yīng)當承擔償還借款及利息的連帶保證責任。原、被告雖然在借款合同中的利率約定較高,但原告在法定的利率支持限額內(nèi)主張權(quán)利，依法應(yīng)予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、被告耿某某、張某某、張貴敏在判決生效后十日內(nèi)償還原告宋某某借款212萬元及利息（自2013年6月19日起，至借款本息執(zhí)行之日止，按月息2%計算）；
二、被告鄭紅彥、鄭麗業(yè)對上述償還義務(wù)承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費23760元，由被告耿某某、張某某、張貴敏負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 王蔚洲
審判員 吳建申
人民陪審員 吳書軍

書記員： 曲彤彤