原告宋志強(qiáng)，農(nóng)民。
委托代理人周建軍，河北鼎輝律師事務(wù)所律師。
被告徐某某。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告館陶縣龍某出租車有限公司。
法定代表人李新為。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司。住所地館陶縣政府街27號(hào)。
代表人劉澤華。
委托代理人武月昊。

原告宋志強(qiáng)與被告徐某某、館陶縣龍某出租車有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司（以下簡稱館陶支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月17日受理后，依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長，與代理審判員王飛、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2013年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋志強(qiáng)的委托代理人周建軍，被告徐某某的委托代理人郭勇民，被告館陶支公司的委托代理人武月昊到庭參加訴訟，被告館陶縣龍某出租車有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年10月31日19時(shí)20分許，原告駕駛冀D×××××號(hào)小型轎車沿館陶縣南館線由北向南行駛，駛至大寶村路段時(shí)，因采取措施不當(dāng)與沿南館線由南向北行駛由被告徐某某駕駛的冀D×××××號(hào)小型轎車相撞，造成原告宋志強(qiáng)、被告徐某某及冀D×××××號(hào)小型轎車乘坐人李樹江、韓照生、付曉波五人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，宋志強(qiáng)負(fù)事故主要責(zé)任，徐某某負(fù)事故次要責(zé)任。被告徐某某駕駛的車輛的登記車主為館陶縣龍某出租車有限公司，該車在被告館陶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份。為此，原告提起訴訟，要求被告賠償損失11414元。
被告徐某某辯稱，其駕駛的車輛在被告館陶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由館陶支公司予以賠償。
被告館陶縣龍某出租車有限公司未答辯。
被告館陶支公司辯稱，該公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按比例承擔(dān)，但鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
原告宋志強(qiáng)為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù)：1、河北省館陶縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，證明交通事故的事實(shí)及事故當(dāng)事人應(yīng)負(fù)的責(zé)任。2、冀D×××××號(hào)小型轎車行駛證，徐某某的駕駛證，證明該車的所有人為被告館陶縣龍某出租車有限公司，徐某某具有駕駛資格。3、冀D×××××號(hào)小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件，證明該車在被告館陶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。4、冀D×××××號(hào)小型轎車行駛證，證明該車的所有人為原告宋志強(qiáng)。5、館陶縣價(jià)格認(rèn)證中心對冀D×××××號(hào)小型轎車的車損作出的交通事故車、物評損鑒定書和該中心的鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告的車損為10014元，原告支付鑒定費(fèi)400元。6、館陶縣華屹起重服務(wù)有限公司出具的拖車費(fèi)發(fā)票，證明原告支付拖車費(fèi)1000元。
被告徐某某、館陶縣龍某出租車有限公司及館陶支公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對原告向法庭提交的證據(jù)1、2、3、4的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。二被告對原告提交的證據(jù)5、6提出異議，認(rèn)為車損、拖車費(fèi)數(shù)額過高，本院認(rèn)為該費(fèi)用為本次交通事故造成，且原告已實(shí)際支付，被告應(yīng)予以賠償。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年10月31日19時(shí)20分許，宋志強(qiáng)駕駛冀D×××××號(hào)小型轎車沿館陶縣南館線由北向南行駛，駛至大寶村路段時(shí)，因采取措施不當(dāng)與沿南館線由南向北行駛的由徐某某駕駛的冀D×××××號(hào)小型轎車相撞，造成宋志強(qiáng)、徐某某及冀D×××××號(hào)小型轎車乘坐人李樹江、韓照生、付曉波五人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，宋志強(qiáng)負(fù)事故主要責(zé)任，徐某某負(fù)事故次要責(zé)任。李樹江、韓照生、付曉波無責(zé)任。另查明，冀D×××××號(hào)小型轎車的車主為原告宋志強(qiáng)。徐某某駕駛的冀D×××××號(hào)小型轎車的登記車主為被告館陶縣龍某出租車有限公司，該車在被告館陶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，館陶縣華屹起重服務(wù)有限公司對原告的車輛進(jìn)行施救，原告支付拖車費(fèi)1000元。原告的車輛經(jīng)館陶縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，車損為10014元，原告支付鑒定費(fèi)400元。

本院認(rèn)為，被告館陶支公司作為徐某某駕駛的機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。超過責(zé)任限額的部分，由事故責(zé)任人按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。被告館陶支公司提出其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償?shù)霓q解理由與該法律規(guī)定不符，不予采納。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：車損10014元、拖車費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)400元，該費(fèi)用為原告確定損失數(shù)額支付的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償，以上共計(jì)11414元。原告的損失數(shù)額未超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，被告館陶支公司應(yīng)按此數(shù)額對原告進(jìn)行賠償，被告徐某某、館陶縣龍某出租車有限公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告館陶支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告宋志強(qiáng)11414元。
二、駁回原告宋志強(qiáng)對被告徐某某、館陶縣龍某出租車有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)85元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 陳彥
代理審判員 王飛
人民陪審員 武慶行

書記員： 韓建波