原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：虞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：宋奕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　上述三原告共同委托訴訟代理人：魏艷，上海路森律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海霖誠投資管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張娟，職務(wù)不詳。
　　原告宋某某、虞某某、宋奕訴被告上海霖誠投資管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月26日立案后，依法適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某、虞某某及三原告共同委托訴訟代理人魏艷到庭參加訴訟。被告上海霖誠投資管理有限公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宋某某、虞某某、宋奕向本院提出訴訟請求：1.解除原、被告雙方簽署的房屋包租合同；2.被告支付2018年5月3日至2018年8月2日的租金60,000元；3.被告返還三原告空置期租金13,333元；4.被告支付違約金20,000元；5.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，三原告變更訴訟請求為：1.原、被告雙方簽訂的房屋包租合同及續(xù)租補(bǔ)充協(xié)議于2018年7月6日解除；2.被告支付2018年5月3日至2018年7月22日的房租及房屋占有使用費(fèi)52,903.23元；3.被告支付違約金18,000元；4.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：三原告系上海市長寧區(qū)黃金城道619弄12號1502室房屋(簡稱涉訟房屋)共有人。三原告與被告于2012年2月1日簽訂了《房屋包租合同》，約定由三原告委托被告將涉訟房屋用于出租并收取租金收益，租賃期自2012年2月3日起至2014年2月2日止。其后雙方又簽署了兩份《續(xù)租補(bǔ)充協(xié)議》，月租金2萬元。2018年5月開始，被告拒不支付租金。三原告多次催討無果，被告也從未提前表示過要退房。三原告至派出所報(bào)案，經(jīng)照片辨認(rèn)，查出被告聯(lián)系人趙峰真名為裴峰，系被告法定代表人張娟的丈夫。2018年7月6日，三原告以微信形式通知裴峰支付欠付租金并解除租賃合同。后三原告找到次承租人收回房屋并向其收取租金。被告至今未支付租金且下落不明，故涉訟。
　　被告上海霖誠投資管理有限公司未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對于上海市房地產(chǎn)權(quán)證及不動(dòng)產(chǎn)登記簿、房屋包租合同、續(xù)租補(bǔ)充協(xié)議、借記卡帳戶歷史明細(xì)、轉(zhuǎn)賬憑證、名片、微信記錄、房屋租賃合同等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　經(jīng)審理查明：涉訟房屋產(chǎn)權(quán)人為原告宋某某、虞某某、宋奕，建筑面積150.05平方米。
　　2012年2月1日，三原告(甲方、出租方)與被告(乙方、包租方)簽訂房屋包租合同，約定甲方同意乙方將該房屋轉(zhuǎn)租給第三方，并由乙方收取租金，租賃期限自2012年2月3日至2014年2月2日止，房屋用途為住宅，月租金18,000元，每個(gè)付款月的第3日支付，保證金18,000元。乙方如違反本合同的約定或提前退租，則須向甲方支付違約金，違約金為18,000元。甲方同意租期內(nèi)給予乙方2個(gè)月免租期，第一年的第一月乙方不支付租金，第二年的第一個(gè)月乙方不支付租金其余租金均按月支付。乙方如逾期超過15天不支付租金，甲方有權(quán)收回房屋并視同乙方違約。三原告自認(rèn)收到被告保證金18,000元，此合同雙方按約履行完畢。
　　2014年和2016年，原、被告雙方兩次簽訂續(xù)租補(bǔ)充協(xié)議。2016年的續(xù)租補(bǔ)充協(xié)議約定：被告繼續(xù)租賃涉訟房屋，租期從2016年5月3日至2019年5月2日，其中2016年5月3日至2018年5月2日為固定期，2018年5月3日至2019年5月2日為活期。如在固定期內(nèi)退房則算違約，在活期內(nèi)乙方有權(quán)提前一個(gè)月通知退租不算違約。每月租金為2萬元，含物業(yè)管理費(fèi)。原合同押金不變。甲方同意給乙方在合約期內(nèi)每年一個(gè)月的空租期。原合同其他條款不變。
　　自2018年5月3日起，被告未按時(shí)支付租金，虞某某向被告工作人員裴峰發(fā)微信催款，被告一直拖延未付。同年6月15日，虞某某再發(fā)微信：“請把合同再看一下，如果不想再續(xù)的話可以終止的。我們約個(gè)時(shí)間談?wù)??！迸岱逦椿貜?fù)。同年7月3日，虞某某“明天下午一點(diǎn)我會去說好的地方等你。希望你能準(zhǔn)時(shí)到，把你欠我5、6月份的房租事情，與后續(xù)的問題一并談?wù)?。……”裴峰回?fù)“收到姐。后天上午好嗎”。虞某某“可以后天上午幾點(diǎn)……”裴峰未再回復(fù)。同年7月6日，虞某某“據(jù)于你已欠我5、6、7三個(gè)月的房租情況，我現(xiàn)在通知你終止合同了。欠的房租必須要還的?！迸岱逦椿貜?fù)。
　　2018年8月25日，三原告與原次承租人蛙王餐飲管理(上海)有限公司就涉訟房屋簽訂租賃合同，自2018年7月23日起計(jì)租金。
　　審理中，三原告要求將保證金18,000元抵扣被告應(yīng)承擔(dān)的違約金。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方應(yīng)恪守履行。被告支付租金至2018年5月2日，其后租金一直拖欠，被告的欠租行為顯然已經(jīng)構(gòu)成違約，三原告于2018年7月6日向被告工作人員發(fā)解除通知，應(yīng)視為被告已經(jīng)收到解除通知，故雙方房屋租賃合同應(yīng)于2018年7月6日解除。根據(jù)查明的事實(shí)，被告自2018年5月3日起未支付租金，三原告與蛙王餐飲管理(上海)有限公司的合同于2018年7月23日計(jì)租，故三原告要求被告按合同約定的月租金標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年5月3日至2018年7月22日的租金及房屋占有使用費(fèi)，符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以支持。本案中，雙方約定2018年5月3日后的租賃合同為活期，被告有權(quán)提前一個(gè)月通知退租不算違約，但是被告在三原告催告之下，并未提出退租請求且拖欠租金，三原告要求被告按合同約定支付違約金18,000元，同時(shí)要求以收取的保證金作抵扣的請求，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，由此產(chǎn)生的不利法律后果，由被告自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告宋某某、虞某某、宋奕與被告上海霖誠投資管理有限公司就上海市長寧區(qū)黃金城道619弄12號1502室房屋簽訂的房屋包租合同及續(xù)租補(bǔ)充協(xié)議于2018年7月6日解除；
　　二、被告上海霖誠投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宋某某、虞某某、宋奕租金及房屋占有使用費(fèi)52,903.23元；
　　三、被告上海霖誠投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宋某某、虞某某、宋奕違約金18,000元(以被告上海霖誠投資管理有限公司支付的保證金18,000元抵扣)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,572.58元，由被告上海霖誠投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：史??捷

書記員：馬浩波