宋某某
程友橋（湖北力效律師事務(wù)所）
遠(yuǎn)安縣大宏陶瓷有限責(zé)任公司
易俊（湖北沮城律師事務(wù)所）

原告宋某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）程友橋，湖北力效律師事務(wù)所律師。
被告遠(yuǎn)安縣大宏陶瓷有限責(zé)任公司。
法定代表人夏志堅(jiān)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）易俊，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
原告宋某某訴被告遠(yuǎn)安縣大宏陶瓷有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“大宏陶瓷公司”）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由審判員張佑和適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某及其委托代理人程友橋、被告委托代理人易俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2不持異議，對(duì)證據(jù)3持異議，認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系截止2015年9月8日，不存在原告9月9日上廁所受傷、為原告支付醫(yī)療費(fèi)的情況。原告對(duì)被告提供的證據(jù)持異議，認(rèn)為證人同被告存在利害關(guān)系，證言不屬實(shí)。
本院對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)予以認(rèn)定，對(duì)有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，證人鄭本忠于2015年11月10日接受遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)保障局的調(diào)查時(shí)，陳述了原告到被告處上班及受傷、治療的情況，該證據(jù)具有合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定；證人鄭本忠在2016年1月22日給被告出具的證明中否認(rèn)了其在接受遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)保障局的調(diào)查時(shí)的陳述，因證人系被告公司廠長(zhǎng)，同被告存在利害關(guān)系，該證明不具有客觀性、真實(shí)性，本院不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系?！秳趧?dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立:（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。大宏陶瓷公司承認(rèn)宋某某自2015年9月1日起在該公司上班，公司廠長(zhǎng)鄭本忠于2015年11月10日接受遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)保障局的調(diào)查時(shí)陳述:工作中發(fā)現(xiàn)宋某某聽力存在問題，9月8日要求其9月10日后不再來上班，9月9日上最后一個(gè)班；宋某某在9月9日上晚班時(shí)掉進(jìn)廁所旁的排水溝里；將其送往遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院治療，公司為其支付了醫(yī)療費(fèi)。上述事實(shí)可以證明，原告宋某某自2015年9月1日起即與被告大宏陶瓷公司建立勞動(dòng)關(guān)系，至9月9日仍然存在勞動(dòng)關(guān)系。9月10日后，宋某某未再到大宏陶瓷公司上班，雙方勞動(dòng)合同終止。被告辯稱雙方勞動(dòng)關(guān)系截止9月8日的理由不能成立。原告起訴請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系證據(jù)充分，程序合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定，判決如下:
原告宋某某于2015年9月1日-9月10日同被告遠(yuǎn)安縣大宏陶瓷有限責(zé)任公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由被告遠(yuǎn)安縣大宏陶瓷有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系?！秳趧?dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立:（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。大宏陶瓷公司承認(rèn)宋某某自2015年9月1日起在該公司上班，公司廠長(zhǎng)鄭本忠于2015年11月10日接受遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)保障局的調(diào)查時(shí)陳述:工作中發(fā)現(xiàn)宋某某聽力存在問題，9月8日要求其9月10日后不再來上班，9月9日上最后一個(gè)班；宋某某在9月9日上晚班時(shí)掉進(jìn)廁所旁的排水溝里；將其送往遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院治療，公司為其支付了醫(yī)療費(fèi)。上述事實(shí)可以證明，原告宋某某自2015年9月1日起即與被告大宏陶瓷公司建立勞動(dòng)關(guān)系，至9月9日仍然存在勞動(dòng)關(guān)系。9月10日后，宋某某未再到大宏陶瓷公司上班，雙方勞動(dòng)合同終止。被告辯稱雙方勞動(dòng)關(guān)系截止9月8日的理由不能成立。原告起訴請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系證據(jù)充分，程序合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定，判決如下:

原告宋某某于2015年9月1日-9月10日同被告遠(yuǎn)安縣大宏陶瓷有限責(zé)任公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由被告遠(yuǎn)安縣大宏陶瓷有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張佑和

書記員：陳茜