原告宋某某，居民身份證號碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住木蘭縣。
委托代理人范俊杰，男，黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，居民身份證號碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木蘭縣林業(yè)局職員，住木蘭縣。
委托代理人任寶貴，男，住木蘭縣。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地哈爾濱市鴻翔路11號。
負責(zé)人康建民，男，總經(jīng)理。
委托代理人李承江，男，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司法律顧問，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告宋某某與被告陳某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2014年8月21日立案受理后，依法適用簡易程序，于2014年10月13日公開開庭進行了審理。原告宋某某及委托代理人范俊杰、被告陳某某委托代理人任寶貴、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司委托代理人李承江到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已開庭審理終結(jié)。
原告宋某某訴稱：2014年7月29日被告陳某某駕駛松花江牌小型普通客車，車主是被告陳某某，在車輛行駛到木蘭鎮(zhèn)仿古街發(fā)生交通事故，將行走的原告撞傷，造成原告先后到哈爾濱醫(yī)大一院、木蘭縣人民醫(yī)院住院治療的后果，經(jīng)交警部門認定，該車輛負事故全部責(zé)任。故訴至本院，要求被告陳某某賠償原告交通事故造成醫(yī)療費醫(yī)療費17129.10元；誤工費7600.00元；護理費750.00原，伙食補助費和營養(yǎng)費750.00天，交通費762.00元，手機損失費99.00元，復(fù)印費21.50元；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陳某某辯稱：認為原告沒必要去哈爾濱治療，原告去哈爾濱住院治療沒有通知被告也沒有醫(yī)院的轉(zhuǎn)院證明，原告的傷情，木蘭醫(yī)院可以解決，所以只應(yīng)承擔(dān)原告在木蘭縣人民醫(yī)院醫(yī)療費、護理費；原告已經(jīng)退休且根據(jù)傷情實誤工76天過長；不承擔(dān)原告去哈爾濱的交通費；對手機費損失及復(fù)印費沒有異議。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司辯稱：醫(yī)療費同意陳某某的意見；不同意支付誤工費，根據(jù)傷者年齡已經(jīng)退休，不存在法定意義上的誤工；護理費和伙食補助費的訴訟請求無異議；交通費的訴請數(shù)額有異議，保險公司按規(guī)定每天3元；手機損失費和復(fù)印費不在保險賠付范圍內(nèi)，且手機損失費無法估定手機損失價值；保險公司不承擔(dān)交通費，訴訟費，鑒定費。
原告宋某某為證明其所主張的事實成立，在本院開庭審理時出示了以下證據(jù)：
證據(jù)（一）道路交通事故認定書，證明經(jīng)交警部門認定發(fā)生交通事故，被告陳某某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
被告保險公司質(zhì)證稱，真實性無異議，但事故認定書清楚表明原告的職業(yè)狀況，且本人是農(nóng)民，事故發(fā)生時年齡是61歲，因此主張誤工費無事實和法律依據(jù)。
被告陳某某對證據(jù)（一）無異議。
證據(jù)（二）原告住院的診斷和病歷共5份，證明原告因交通事故造成傷害后住院木蘭縣人民醫(yī)院，共住院15天，在住院期間外科主任由于患者病情無法確定和好轉(zhuǎn)，建議轉(zhuǎn)到上級醫(yī)院；在醫(yī)生出院診斷書中表示，原告需要繼續(xù)治療，所以休息產(chǎn)生誤工到現(xiàn)在，要求76天誤工費是合理的。
被告保險公司質(zhì)證稱，對診斷、病案、醫(yī)患溝通記錄真實性無異議，但該病案表明原告自認為是建國鄉(xiāng)利勤村村民，不必然發(fā)生原告訴請的誤工費；木蘭縣人民醫(yī)院診斷為閉合性腦挫傷，胸部、腹部挫傷，是交通事故發(fā)生后的初始診斷，哈爾濱醫(yī)院診斷的腰間盤突出癥與本次事故外傷之間無因果關(guān)系。
被告陳某某質(zhì)證稱，對木蘭縣醫(yī)院溝通記錄有異議，當(dāng)時被告去醫(yī)院時，原告不在醫(yī)院，不能產(chǎn)生溝通記錄；對木蘭醫(yī)院診斷沒異議，哈爾濱醫(yī)院診斷有異議，當(dāng)時被告不在場。
證據(jù)（三）原告的醫(yī)療費票據(jù)共計8張，明細2張，共花費金額為17129.10元，證明原告被傷害后到醫(yī)院檢查、治療所花銷情況，其中有一個票據(jù)時木蘭縣人民醫(yī)院救護車送原告到哈爾濱治療的票據(jù)。
被告保險公司質(zhì)證稱，對醫(yī)療費票據(jù)真實性無異議，對2014年8月13日、8月20日、8月22日、8月25日，院外購買藥的合法性提出異議，上述醫(yī)藥費的產(chǎn)生，無救治單位的醫(yī)囑，無法證實用藥的合法性和合理性；對醫(yī)大醫(yī)院掛號費票據(jù)真實性無異議，對醫(yī)藥費明細真實性無異議，但根據(jù)保險合同約定，在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)審核支付。
被告陳某某質(zhì)證稱，在木蘭縣產(chǎn)生的醫(yī)療費用沒有異議；去哈爾濱的有異議；對外購的藥的費用有異議。
證據(jù)（四）交通費票據(jù)66張，金額為762.00元，證明原告就醫(yī)時和檢查花銷的交通費用。打車票據(jù)是從哈爾濱醫(yī)院回木蘭打車的票據(jù)。
被告保險公司質(zhì)證稱，對原告從哈爾濱返還用車票據(jù)真實性無異議，但票據(jù)應(yīng)計入醫(yī)療費范疇。
被告陳某某質(zhì)證稱，對交通費不認同，因為是去哈爾濱診治產(chǎn)生的費用。
證據(jù)（五）原告購買手機票據(jù)和證明各一張，證明原告購買的手機花銷費用99.00元，由于交通事故損壞無法修理，損失99.00元的情況。
被告保險公司質(zhì)證稱，對證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該證據(jù)不能必然證明事故發(fā)生中產(chǎn)生上述損失。卓越通訊作為單位出具證據(jù)，從證據(jù)形式上屬于證人證言，應(yīng)到庭參加質(zhì)證，不接受質(zhì)證該證據(jù)不宜做有效證據(jù)使用。
被陳某某質(zhì)證稱，沒有異議。
證據(jù)（六）復(fù)印費票據(jù)二張金額為21.50元，證明原告復(fù)印病歷花銷費用21.5元。
被告保險公司質(zhì)證稱，不屬于保險公司保險范圍
被告陳某某質(zhì)證稱，哈爾濱醫(yī)院的不承擔(dān)，木蘭醫(yī)院的承擔(dān)。
證據(jù)（七）原告的租房合同，原告工作單位證明，證明原告自2014年1月至2014年7月29日受傷時被該單位雇傭，每個月工資3千元，由于原告受傷減少收入的情況。
被告保險公司質(zhì)證稱，對木蘭縣惠新糧食收購店證明，合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性均有異議，從證據(jù)形式上屬于證人證言，應(yīng)到庭接受質(zhì)證，不接受質(zhì)證該證據(jù)不宜做有效證據(jù)使用。對租房協(xié)議的客觀性提出異議。
被告陳某某為證明其所主張的事實成立，在本院開庭審理時出示了以下證據(jù)：
證據(jù)（一）押金票據(jù)4張，共4千元，1350元CT票據(jù)，共5350.00元。
證據(jù)（二）保險合同一份。
原告宋某某對被告提交證據(jù)均無異議。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在本案審理過程中未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及庭審調(diào)查，本院確認以下事實：
2014年7月29日8時許，被告陳某某駕駛黑LCM816號小型汽車，在木蘭縣木蘭鎮(zhèn)仿古街由南向北行駛時與原告刮撞，被告陳某某將原告送到木蘭縣醫(yī)院，初步診斷為閉合性腦挫傷，胸、腹部挫傷，經(jīng)觀察治療后，醫(yī)院建議到上級醫(yī)院確診。原告當(dāng)日到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為頭、頸部外傷，胸背部外傷，腰部外傷及上肢外傷，腰椎鍵盤突出。治療兩天后，轉(zhuǎn)到木蘭縣醫(yī)院治療，于2014年8月12日出院后，原告于2014年8月13日、8月20日、8月22日、8月25日在木蘭縣福壽康大藥房購買西藥、中成藥4次，支出藥費3970.00元。此項事故經(jīng)木蘭縣交通警察大隊認定，被告陳某某負事故的全部責(zé)任，原告在木蘭縣住院期間，被告為其預(yù)交押金4000.00元，支付CT費1350.00院。后原告訴來本院請求被告陳某某賠償醫(yī)療費17129.00元（未包括被告支付的1350.00元CT費），誤工費76天為7600.00元；護理費15天為750.00原，伙食補助費15天為750.00天，交通費762.00元，手機損失費99.00元，復(fù)印費21.50元共，共計27111.60.00元，被告保險公司在賠付范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認為：公民的健康權(quán)受法律保護，原告宋某某與被告陳某某發(fā)生交通事故，經(jīng)責(zé)任認定，被告陳某某負全部責(zé)任。故原告宋某某為治病的合理費用和財產(chǎn)損失，被告陳某某應(yīng)全部賠償。因被告陳某某在被告人壽財產(chǎn)保險公司投保交強險，所以被告人壽財產(chǎn)保險公司應(yīng)在賠償范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。原告在木蘭縣醫(yī)院出院后，又在木蘭縣福壽康大藥房購買西藥中成藥，無醫(yī)院囑托和承認，并原告出院時已記載好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)囑中也無需要繼續(xù)治療的記載，故支出的3970.00元，不予支持。誤工費原告請求7600.00院，庭審中提交證明來證實，但用工單位未出庭證實和附工資表，原告發(fā)生事故已62周歲，故對原告有固定工作的真實性無法認定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告宋某某醫(yī)療費人民幣10000.00元，護理費2055.00元（15天*43194.00元/360天），伙食補助費1500.00元（1人*100元*15天），交通費760.00元。合計14315.00元；
二、被告陳某某賠償原告宋某某強制保險范圍外的醫(yī)療費4509.10元，手機損失費99.00元，復(fù)印費21.50元，合計4629.60元?？鄢桓骊惸衬愁A(yù)交金4000.00元，CT檢查費1350.00元，合計5350.00元后，原告宋某某應(yīng)給付被告陳某某墊付款721.00元。
上列一、二項于本判決生效后15日內(nèi)履行。
案件受理費274.00元，減半收取137.00元，由被告陳某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)日提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 徐曉偉

書記員： 許廣平