宋德華
冀科
王川鋒（河北浩博律師事務(wù)所）
焦常強(qiáng)（河北浩博律師事務(wù)所）
趙聚現(xiàn)
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部
李黎明

原告宋德華。
被告冀科。
委托代理人王川鋒，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托代理人焦常強(qiáng)，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告趙聚現(xiàn)。
委托代理人王川鋒，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托代理人焦常強(qiáng)，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部。
委托代理人李黎明。
原告宋德華訴被告冀科、趙聚現(xiàn)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋德華，被告冀科、趙聚現(xiàn)、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部分別委托的代理人王川鋒、焦常強(qiáng)、李黎明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告宋德華因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。經(jīng)本院核算本次事故造成原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)款21139.47元。本案中冀D×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)尚在交強(qiáng)險(xiǎn)有效期限內(nèi)，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告21139.47元。因被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)足以對(duì)原告宋德華的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失21139.47元予以賠償。本案中無需再行判決被告趙聚現(xiàn)、冀科向原告宋德華支付賠償，故對(duì)原告宋德華要求被告賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。原告宋德華主張的精神撫慰金3000元，因其未提交相關(guān)證據(jù)，且與法不符，對(duì)此請(qǐng)求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告宋德華醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)21139.47元。
二、駁回原告宋德華對(duì)被告趙聚現(xiàn)、冀科的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告宋德華的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告宋德華因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。經(jīng)本院核算本次事故造成原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)款21139.47元。本案中冀D×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)尚在交強(qiáng)險(xiǎn)有效期限內(nèi)，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告21139.47元。因被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)足以對(duì)原告宋德華的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失21139.47元予以賠償。本案中無需再行判決被告趙聚現(xiàn)、冀科向原告宋德華支付賠償，故對(duì)原告宋德華要求被告賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。原告宋德華主張的精神撫慰金3000元，因其未提交相關(guān)證據(jù)，且與法不符，對(duì)此請(qǐng)求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告宋德華醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)21139.47元。
二、駁回原告宋德華對(duì)被告趙聚現(xiàn)、冀科的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告宋德華的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：高源
審判員：谷和廣
審判員：胡青青

書記員：張曉威