原告:宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住望都縣。原告:史景坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住望都縣。原告:史坤茹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住望都縣。原告:史坤杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住望都縣。原告共同委托訴訟代理人：李標(biāo)志，河北萬佳律師事務(wù)所律師。被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐縣。被告:曲陽縣豐帆俊捷運輸有限公司，住所地：保定市曲陽縣靈山鎮(zhèn)石嶺村法定代表人：楊望，該公司經(jīng)理。被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市陽光北大街與東風(fēng)路交叉口仁和公寓底商第12號。負(fù)責(zé)人：鄭謙，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：康永，男，該公司職工。

本案相關(guān)情況雙方有爭議的事項為第六、七、八、九、十、十一、十二、十四、十五、十九、二十項，其他事項雙方無爭議。一、事故發(fā)生概況：2018年1月17日16時40分許，被告楊某某駕駛冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車、冀Ｆ×××××號重型倉柵式半掛車沿望唐路由西向東行駛，當(dāng)行駛至望都縣路段時，與史連雨騎自行車由北向南橫過公路時相撞，造成雙方車輛損壞，史連雨死亡的交通事故。二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：經(jīng)望都縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告楊某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，史連雨負(fù)事故的次要責(zé)任。三、受害人概況：史連雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，生前住望都縣。四、賠償權(quán)利人概況：原告宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住望都縣。原告史景坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住望都縣。原告史坤茹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住望都縣。原告史坤杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住望都縣。五、賠償權(quán)利人與受害人之間的關(guān)系：原告宋某某系受害人史連雨之妻，原告史景坤、史坤茹系受害人史連雨之女，原告史坤杰系受害人史連雨之子。六、醫(yī)療費：原告主張醫(yī)療費37,873.61元，并提交了相關(guān)票據(jù)。被告稱對于望都縣中醫(yī)院門診票據(jù)均不予認(rèn)可，稱票據(jù)日期均為2018年1月20日，而死亡證明記載死亡時間為1月19日。醫(yī)療票據(jù)中開具死亡證明的費用不是醫(yī)療費范疇；對其他真實性無異議，具體數(shù)額請法院核實；中國人民解放軍二五二醫(yī)院收據(jù)不是正式票據(jù)，不予認(rèn)可。七、住院伙食補助費：原告主張按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計算3天為300元。被告均稱應(yīng)按照每天100元計算2天住院期間。八、營養(yǎng)費：原告主張按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算3天為150元。被告不予認(rèn)可，稱無加強營養(yǎng)內(nèi)容的醫(yī)囑。九、誤工費：原告稱受害人史連雨，誤工費按照每天60元計算3天為180元；被告同意按照每天60元計算2天誤工費。原告另主張辦理喪葬事宜誤工費1,500元，被告稱過高，依法酌定。十、護(hù)理費：原告主張按照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算3天為294元。被告稱史連雨屬于重癥監(jiān)護(hù)，不應(yīng)支持護(hù)理費。十一、交通費：原告主張3,000元。被告稱均為出租車票據(jù)，與就醫(yī)時間、地點不相符，認(rèn)可100元。原告另主張辦理喪葬事宜交通費1,500元，被告稱過高，依法酌定。十二、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）：原告主張死亡賠償金按照河北省2016年度農(nóng)村居民人均純收入11,919元計算14年為166,866元。被告對計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，稱應(yīng)計算13年。原告主張被撫養(yǎng)人生活費55,522元；原告宋某某xxxx年xx月xx日出生，按照河北省2016年度農(nóng)村居民消費性支出9,798元計算17年除以3人為55,522元。被告辯稱，根據(jù)最高院司法解釋，不屬于死者的被扶養(yǎng)人，同時原告沒有提交原告身體條件證明以及喪失勞動能力證明。十三、喪葬費：原告主張28,493元。十四、精神損害撫慰金：原告主張50,000元。被告稱精神撫慰金主張過高，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定及過錯程度酌情認(rèn)定，如果該事故涉及到刑事責(zé)任，不應(yīng)支持精神損害撫慰金。十五、停尸費：原告主張3000元，并提供押金收據(jù)（2,000元）。被告不予認(rèn)可，稱票據(jù)不合法，屬于喪葬費范疇，不應(yīng)重復(fù)主張。十六、受害方已獲得的賠償情況：受害方獲得被告楊某某賠償30,000元。十七、有關(guān)保險合同情況：冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車在被告華安財險保定中心支公司投保交強險及第三者責(zé)任險（保額100萬元）、冀Ｆ×××××號重型倉柵式半掛車在被告華安財險保定中心支公司投保第三者責(zé)任險（保額5萬元），且均投保不計免賠險。本起事故發(fā)生在保險期間。十八、機動車使用人與其他賠償義務(wù)主體：冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車、冀Ｆ×××××號重型倉柵式半掛車登記所有權(quán)人為被告曲陽縣豐帆俊捷運輸有限公司。被告楊洪昌系被告曲陽縣豐帆俊捷運輸有限公司雇傭司機。冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車、冀Ｆ×××××號重型倉柵式半掛車檢驗有效期至2018年5月。被告楊洪昌準(zhǔn)駕車型為A2D，有效期至2020年8月20日。十九、原告的訴訟請求：原告主張被告給付醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、喪葬費、精神損害撫慰金、殯葬費等費用共計280035元，訴訟費、保全費、保險費由被告承擔(dān)。二十、被告華安財險保定中心支公司答辯意見：請法庭依法核實事故車輛行駛證、駕駛證、資格證、營運證是否年檢合格有效；本案事故車輛冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車在被告公司投保交強險及第三者責(zé)任險（保額100萬元），冀Ｆ×××××號重型倉柵式半掛車在被告公司投保第三者責(zé)任險（保額5萬元），且不計免賠，如果本次事故沒有保險免責(zé)情況，原告主張的合理合法損失，我公司首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按照責(zé)任比例70%承擔(dān)原告合理合法損失；不承擔(dān)鑒定費、訴訟費等間接損失。裁決結(jié)果
原告宋某某、史景坤、史坤茹、史坤杰與被告楊某某、曲陽縣豐帆俊捷運輸有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱“華安財險保定中心支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理，原告史坤茹、史坤杰及四原告委托訴訟代理人李標(biāo)志、被告華安財險保定中心支公司到庭參加訴訟、被告楊某某、曲陽縣豐帆俊捷運輸有限公司未到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告楊某某、曲陽縣豐帆俊捷運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其對答辯、舉證、質(zhì)證、辯論權(quán)利的放棄。對望都縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。史連雨因交通事故受傷后死亡，原告有權(quán)向責(zé)任人要求賠償。原告主張喪葬費，于法有據(jù)，本院予以采納。經(jīng)核實原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費為37,588元。原告提供的中國人民解放軍第二五二醫(yī)院收費清單加蓋收費專用章，系原告實際花費，本院予以采納。住院伙食補助費按每日100元計算住院期間期間為200元。原告主張營養(yǎng)費，因無相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持。史連雨誤工費按照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資21,987元計算住院期間為120元，辦理喪葬事宜誤工費酌定2人按照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資21,987元計算10天為1,200元。護(hù)理費按照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)工資35785元計算2天，為196元。結(jié)合原告診療過程，交通費酌定1,000元。死亡賠償金按照按照河北省2016年度農(nóng)村居民人均純收入11,919元計算為158,920元。原告提供的證據(jù)能夠證明史連雨的被扶養(yǎng)人有一人，即原告宋某某，其系農(nóng)村居民，被扶養(yǎng)人生活費參照河北省2016年度農(nóng)村居民人均生活消費支出9,798元計算，為39,600元。原告主張精神損害撫慰金50,000元，結(jié)合本案史連雨死亡的實際，本院予以支持。原告主張的停尸費3,000元系喪葬費范圍，不應(yīng)重復(fù)主張，故本院不予支持。綜上，本院確認(rèn)原告的損失為：⒈醫(yī)療費37,844.61元；⒉住院伙食補助費200元；3.誤工費1,320元；4.護(hù)理費196元；5.交通費1,000元；6.死亡賠償金198,520元(被扶養(yǎng)人生活費)；7.精神損害撫慰金50,000元；8.喪葬費28,493元。以上共計317,573.61元。被告楊洪昌駕駛的冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車在被告華安財險保定中心支公司投保交強險及第三者責(zé)任險（保額100萬元），且不計免賠。冀Ｆ×××××號重型倉柵式半掛車在被告華安財險保定中心支公司投保第三者責(zé)任險（保額5萬元），且不計免賠。本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告華安財險保定中心支公司應(yīng)首先在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費10,000元；在交強險死亡賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護(hù)理費、交通費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費110,000元。剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費、死亡賠償金、喪葬費197,573.61元，按主要責(zé)任承擔(dān)70%計算為138,301元，由被告被告華安財險保定中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。被告楊某某為原告墊付醫(yī)療費30,000元，原告應(yīng)予返還。被告楊某某、曲陽縣豐帆俊捷運輸有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計258,301元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。二、被告楊某某、曲陽縣豐帆俊捷運輸有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5,501元，減半收取2,751元，財產(chǎn)保全申請費1,520元，原告負(fù)擔(dān)334元（已交納），被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)3,937元，于判決書生效后十日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　劉進(jìn)平

書記員：牟海峰