宋某某
張某
額敏縣宏鑫運輸服務合作公司
王金亮（新疆新額律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司額敏支公司
張立軍
帕合提亞
新疆興塔運輸（集團）烏蘇順峰客運有限責任公司
中國平安財產保險股份有限公司烏蘇支公司
ＸＸ

原告:宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新疆托里縣。
被告:張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住新疆托里縣。
被告:額敏縣宏鑫運輸服務合作公司。
經營場所:新疆塔城地區(qū)額敏縣額烏路。
執(zhí)行事務合伙人:呂益鑫，該公司經理。
委托代理人:王金亮，新疆新額律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司額敏支公司。
營業(yè)場所:新疆塔城地區(qū)額敏縣友好路。
負責人:楊繼紅，該支公司經理。
委托代理人:張立軍，該支公司副經理。
被告:帕合提亞，男，xxxx年xx月xx日出生，維吾爾族，新疆烏蘇市甘河子鎮(zhèn)郝家莊子村156號居民。
被告:新疆興塔運輸（集團）烏蘇順峰客運有限責任公司。
送達地址:烏蘇市甘河子鎮(zhèn)郝家莊子村。
法定代表人:徐雪花，該公司經理。
被告:中國平安財產保險股份有限公司烏蘇支公司。
營業(yè)場所:烏蘇市黃河路青年巷038號。
負責人:羅順元，該支公司經理。
委托代理人:ＸＸ，該支公司職員。
原告宋某某與被告張某、額敏縣宏鑫運輸服務合作公司（以下簡稱:宏鑫公司）、中國人民財產保險股份有限公司額敏支公司（以下簡稱:中人財保額敏分公司）、帕合提亞、新疆興塔運輸（集團）烏蘇順峰客運有限責任公司（以下簡稱:順峰客運公司）、中國平安財產保險股份有限公司烏蘇支公司（以下簡稱:中平財保烏蘇支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月25日立案受理，于2016年2月20日作出（2015）額民一初字第1792號民事判決書，被告中平財保烏蘇支公司不服判決上訴于塔城地區(qū)中級人民法院，塔城地區(qū)中級人民法院于2016年8月5日作出（2016）新42民終950號民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回本院重新審理。
本院依法另行組成合議庭，于2016年9月21日公開開庭進行了審理。
原告宋某某，被告張某、被告宏鑫公司的委托代理人王金亮、被告中人財保額敏分公司的委托代理人張立軍、被告中平財保烏蘇支公司的委托代理人ＸＸ到庭參加訴訟，被告帕合提亞、被告順峰客運公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現已審理完畢。
原告宋某某訴稱，2015年3月30日，被告張某的丈夫景小飛駕駛×××號小型轎車（內乘坐原告、段菊萍、饒友華、許德俊），沿S201線由南向北超速行駛，車輛發(fā)生側滑至道路西側，與沿S201線由北向南超速行駛的被告帕合提亞駕駛的×××號大型普通客車相撞，致原告、饒友華、段菊萍受傷，致景小飛、許德俊死亡，車輛損壞的交通事故。
經交警部門事故認定:景小飛承擔此次交通事故的主要責任，被告帕合提亞承擔此次交通事故的次要責任，原告、饒友華、段菊萍、許德俊無交通事故責任。
事故發(fā)生后，被告宏鑫公司只給付醫(yī)療費11222.10元，再未付任何費用。
故訴至法院，請求判令被告賠償各項經濟損失合計82797元[計算方法:誤工費17880元（120天×149元／天）+護理費8940元（60天×149元／天）＋住院伙食補助費575元（23天×25元／天）+營養(yǎng)費575元＋殘疾賠償金46428元（23214元／年×20年×10％）＋精神損害撫慰金6000元＋交通費332元＋＋鑒定費1900元＋打印費167元]。
被告張某辯稱，原告所述沒有異議，被告的車輛投了保險，應當由保險公司予以賠償。
被告宏鑫公司辯稱，兩輛肇事車輛都投有保險，應由保險公司對原告的經濟損失予以賠償。
被告中人財保額敏分公司辯稱，原告所述的交通事故事實，沒有異議，原告的訴訟請求在原告出示證據后再答辯。
被告帕合提亞未到庭應訴，對原告的主張未作答辯。
被告順峰客運公司未到庭應訴，對原告的主張未作答辯。
被告中平財保烏蘇支公司辯稱，×××在被告公司投保了交強險和商業(yè)第三責任保險，交通事故認定書認定被告帕合提亞承擔次要責任，被告公司在交強險范圍內按比例分配后，在商業(yè)第三者責任保險范圍內按照30％的比例賠償。
該事故造成2死3傷的后果。
被告同意在交強險范圍內給原告賠償6575元，在商業(yè)第三者責任險范圍給原告賠償20874元，共計27449元。
鑒定費1900元及訴訟費不在交強險的賠償范圍內，被告公司不予賠償。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
本案因交通事故造成原告身體傷害，景小飛承擔此次交通事故的主要責任，帕合提亞承擔此次交通事故的次要責任，本院予以認定。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
據此規(guī)定，本起交通事故先被告中平財保烏蘇支公司在交強險范圍內賠償，不足部分，由肇事車輛的雙方按照各自過錯責任分擔責任。
又因肇事的雙方車輛均投保了商業(yè)險，即由承保商業(yè)三者險的被告中平財保烏蘇支公司和承保道路客運人責任險的被告中人財保額敏分公司根據保險合同予以賠償。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額。
因本案起交通事故造成二死三傷的后果，死者近親屬和傷者均同意按如下比例賠償:景小飛5萬元、許德俊4.5萬元、段菊萍醫(yī)療費2000元加傷殘3000元、饒友華醫(yī)療費5000元加傷殘6000元、宋某某醫(yī)療費2600元加傷殘6000元，合計12萬元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
不足部分，由承保的中人財險額敏支公司和中平財保烏蘇支公司根據保險合同予以賠償。
關于賠償項下問題。
一、醫(yī)療費。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十九條規(guī)定:醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。
據此，本院確認原告的醫(yī)療費為12894.37元。
由被告宏鑫公司墊付。
二、殘疾賠償金。
《解釋》第二十五條規(guī)定:殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
據此，本院確認原告的殘疾賠償金為46428元（23214元／年×20年×10％）。
三、誤工費。
《解釋》第二十條規(guī)定:誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。
根據鑒定部門作出的鑒定意見，原告的誤工期限評定為120日，本院確認原告的誤工費17880元（120天×149元／天）。
四、護理費。
《解釋》第二十一條規(guī)定:護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。
根據部門作出鑒定意見，原告的護理期限評定為60日，原告的護理費8940元（60天×149元／天）。
五、住院伙食補助費。
《解釋》第二十三條規(guī)定:住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。
原告住院23日，本院確認原告的住院伙食補助費為575元（23天×25元／天）。
六、營養(yǎng)費。
《解釋》第二十四條規(guī)定:營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。
原告未提供醫(yī)療機構的相關意見，本院不予支持。
七、交通費。
《解釋》第二十二條規(guī)定:交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。
依據原告提供正式交通費票據，結合原告就醫(yī)、鑒定所的事實，本院確認交通費為332元。
八、精神損害撫慰金。
《解釋》第十八條規(guī)定:受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。
本院結合原告十級傷殘程度、當地的生活水平及造成的后果，本院確認，原告的精神撫慰金為2000元。
九、鑒定費。
原告提供了支付鑒定費1900元相關票據，本院予以確認。
鑒定費不屬于保險賠償范圍，除鑒定費1900元外，以上共計89049.37元。
對以上原告的經濟損失，首先由被告中平財保烏蘇支公司在交強險范圍內賠償8600元。
剩余部分80449.37元，景小飛和被告帕合提亞應當按照交通事故責任的劃分承擔相應的賠償責任。
景小飛負交通事故的主要責任，由承保道路客運人責任險的中人財險額敏支公司根據保險合同約定賠償70%，還應當扣除每次事故10%免賠，中人財險額敏支公司應當賠償48270元[計算方法:80449.37元×（70%-10%）=48270元]。
被告張某還應當承擔10%的賠償責任，即:8045元（計算方法:80449.37元×10%=8045元）。
被告帕合提亞負此次交通事故的次要責任，承保的中平財保烏蘇支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內承擔30%的賠償責任，即:被告中平財保烏蘇支公司應當賠償24135元（80449.37元×30%=24135元）。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定:以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
被告宏鑫公司和順峰客運公司均是被掛靠公司，應當對各自的掛靠人承擔連帶責任。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?；《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司烏蘇支公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠付原告宋某某各項經濟損失8600元，其中:給付被告額敏縣宏鑫運輸服務合作公司墊付醫(yī)療費2000元，還應當給付原告宋某某6600元。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司烏蘇支公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)第三者責任險限額內賠付原告宋某某等各項經濟損失24135元。
三、被告中國人民財產保險股份有限公司額敏支公司于本判決生效之日起十日內在承運人責任座位險限額內賠付原告宋某某各項經濟損失48270元，其中:給付被告額敏縣宏鑫運輸服務合作公司墊付的醫(yī)療費10894.37元（12894.37元-2000元），還應當賠償原告宋某某37376元。
四、被告張某于本判決生效之日起十日內賠付原告宋某某9375元（被告張某承擔的8045元+鑒定費1330元）。
被告額敏縣宏鑫運輸服務合作公司對此債務承擔連帶責任。
五、被告帕合提亞被告于本判決生效之日起十日內賠付原告宋某某570元（鑒定費1900元×30%），被告新疆興塔運輸運輸（集團）烏蘇順峰客運有限責任公司對此債務承擔連帶責任。
六、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案爭議標的金額為82797元。
案件受理費1870元，投遞費270元、翻譯打印費167元，合計2307元（原告已預交）。
被告張某負擔1615元，被告帕合提亞負擔692元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，預交二審案件受理費，上訴于塔誠地區(qū)中級人民法院。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
本案因交通事故造成原告身體傷害，景小飛承擔此次交通事故的主要責任，帕合提亞承擔此次交通事故的次要責任，本院予以認定。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
據此規(guī)定，本起交通事故先被告中平財保烏蘇支公司在交強險范圍內賠償，不足部分，由肇事車輛的雙方按照各自過錯責任分擔責任。
又因肇事的雙方車輛均投保了商業(yè)險，即由承保商業(yè)三者險的被告中平財保烏蘇支公司和承保道路客運人責任險的被告中人財保額敏分公司根據保險合同予以賠償。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額。
因本案起交通事故造成二死三傷的后果，死者近親屬和傷者均同意按如下比例賠償:景小飛5萬元、許德俊4.5萬元、段菊萍醫(yī)療費2000元加傷殘3000元、饒友華醫(yī)療費5000元加傷殘6000元、宋某某醫(yī)療費2600元加傷殘6000元，合計12萬元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
不足部分，由承保的中人財險額敏支公司和中平財保烏蘇支公司根據保險合同予以賠償。
關于賠償項下問題。
一、醫(yī)療費。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十九條規(guī)定:醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。
據此，本院確認原告的醫(yī)療費為12894.37元。
由被告宏鑫公司墊付。
二、殘疾賠償金。
《解釋》第二十五條規(guī)定:殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
據此，本院確認原告的殘疾賠償金為46428元（23214元／年×20年×10％）。
三、誤工費。
《解釋》第二十條規(guī)定:誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。
根據鑒定部門作出的鑒定意見，原告的誤工期限評定為120日，本院確認原告的誤工費17880元（120天×149元／天）。
四、護理費。
《解釋》第二十一條規(guī)定:護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。
根據部門作出鑒定意見，原告的護理期限評定為60日，原告的護理費8940元（60天×149元／天）。
五、住院伙食補助費。
《解釋》第二十三條規(guī)定:住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。
原告住院23日，本院確認原告的住院伙食補助費為575元（23天×25元／天）。
六、營養(yǎng)費。
《解釋》第二十四條規(guī)定:營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。
原告未提供醫(yī)療機構的相關意見，本院不予支持。
七、交通費。
《解釋》第二十二條規(guī)定:交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。
依據原告提供正式交通費票據，結合原告就醫(yī)、鑒定所的事實，本院確認交通費為332元。
八、精神損害撫慰金。
《解釋》第十八條規(guī)定:受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。
本院結合原告十級傷殘程度、當地的生活水平及造成的后果，本院確認，原告的精神撫慰金為2000元。
九、鑒定費。
原告提供了支付鑒定費1900元相關票據，本院予以確認。
鑒定費不屬于保險賠償范圍，除鑒定費1900元外，以上共計89049.37元。
對以上原告的經濟損失，首先由被告中平財保烏蘇支公司在交強險范圍內賠償8600元。
剩余部分80449.37元，景小飛和被告帕合提亞應當按照交通事故責任的劃分承擔相應的賠償責任。
景小飛負交通事故的主要責任，由承保道路客運人責任險的中人財險額敏支公司根據保險合同約定賠償70%，還應當扣除每次事故10%免賠，中人財險額敏支公司應當賠償48270元[計算方法:80449.37元×（70%-10%）=48270元]。
被告張某還應當承擔10%的賠償責任，即:8045元（計算方法:80449.37元×10%=8045元）。
被告帕合提亞負此次交通事故的次要責任，承保的中平財保烏蘇支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內承擔30%的賠償責任，即:被告中平財保烏蘇支公司應當賠償24135元（80449.37元×30%=24135元）。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定:以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
被告宏鑫公司和順峰客運公司均是被掛靠公司，應當對各自的掛靠人承擔連帶責任。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?；《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司烏蘇支公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠付原告宋某某各項經濟損失8600元，其中:給付被告額敏縣宏鑫運輸服務合作公司墊付醫(yī)療費2000元，還應當給付原告宋某某6600元。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司烏蘇支公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)第三者責任險限額內賠付原告宋某某等各項經濟損失24135元。
三、被告中國人民財產保險股份有限公司額敏支公司于本判決生效之日起十日內在承運人責任座位險限額內賠付原告宋某某各項經濟損失48270元，其中:給付被告額敏縣宏鑫運輸服務合作公司墊付的醫(yī)療費10894.37元（12894.37元-2000元），還應當賠償原告宋某某37376元。
四、被告張某于本判決生效之日起十日內賠付原告宋某某9375元（被告張某承擔的8045元+鑒定費1330元）。
被告額敏縣宏鑫運輸服務合作公司對此債務承擔連帶責任。
五、被告帕合提亞被告于本判決生效之日起十日內賠付原告宋某某570元（鑒定費1900元×30%），被告新疆興塔運輸運輸（集團）烏蘇順峰客運有限責任公司對此債務承擔連帶責任。
六、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案爭議標的金額為82797元。
案件受理費1870元，投遞費270元、翻譯打印費167元，合計2307元（原告已預交）。
被告張某負擔1615元，被告帕合提亞負擔692元。

審判長：李斐民

書記員：古麗江