原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平順縣人，個體運輸戶，現(xiàn)住平順縣。
委托訴訟代理人：李軍，平順縣青羊鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司，住所地，長治市城西路95號。
法定代表人：王彤宇，任經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬玉婷，山西中弘律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉強，系被告公司職工。

原告宋某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司（以下簡稱保險公司）意外傷害保險合同糾紛一案，本院于2018年4月27日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋某某及其委托訴訟代理人李軍、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司委托訴訟代理人馬玉婷、劉強均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告意外傷害保險金73340元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費及傷殘鑒定費。事實和理由：2017年4月12日，原告在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司投保了“和諧三晉意外傷害保險”，當日原告繳納保費100元，該合同約定：意外醫(yī)療費用補償保險金額3000元、意外住院津貼保險金額3600元、意外身故、傷殘保險金額70000元。2018年1月19日下午17時許，張濤駕駛二輪摩托車沿平龍線由北向南行駛至××路段時，與原告相撞，造成原告受傷及摩托車損壞的交通事故。在交警隊主持下達成協(xié)議，張濤自愿賠償原告住院醫(yī)療費及二次手術(shù)費等費用。原告在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司處投保和諧三晉意外傷害保險，多次找被告要求理賠，被告以案外人已賠償為由拒絕理賠。綜上，為維護原告合法權(quán)益，依法訴至法院。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司辯稱：一、根據(jù)損失補償原則，被保險人不得因事故得利，本次事故中相對方已支付原告各項損失費用，原告各項損失已經(jīng)得到充分賠償，因此我公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。二、原告提出的殘疾賠償鑒定申請，我公司不同意。三、即使賠償也應(yīng)當按照雙方的保險合同規(guī)定進行賠償，即每次事故在剔除事故責(zé)任方已支付賠償額的基礎(chǔ)上，醫(yī)療費部分先行免除100元，之后按照80%的比例賠償，住院津貼應(yīng)剔除事故責(zé)任方已賠償?shù)牟糠郑赓r三天后按照每日20元的標準進行計算，對于殘疾賠償金部分，由于原告在我公司投保時投保的職業(yè)類別為五類，即客運車司機，對于殘疾賠償金部分應(yīng)當按照15%賠償，訴訟費我公司不承擔(dān)。原告做出的鑒定依據(jù)的是人體損傷致殘程度分級的標準，根據(jù)保險約定，涉及人身傷殘程度鑒定的應(yīng)當適用人身保險傷殘評定標準，該標準系中國保險協(xié)會、中國法醫(yī)學(xué)聯(lián)合發(fā)布，根據(jù)該標準，結(jié)合原告的傷殘評定等級，傷殘賠償金為保險金額的10%，為7000元。由于評定標準不一致，其所做出的評定等級也不應(yīng)適用，因此，原告要求我方承擔(dān)鑒定費于法無據(jù)，訴訟費我公司不予承擔(dān)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的原告提供證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：對于被告提供證據(jù)一保險詳細信息單、證據(jù)二職業(yè)分類表，對于這兩份證據(jù)真實性本院予以采信，通過這兩份證據(jù)和原告提供的保單內(nèi)容可以認定的是原告作為客車司機屬于三類職業(yè)，意外身故及殘疾的給付比例應(yīng)為50%，對于被告所述的根據(jù)傷殘等級排序免賠比例的問題，上面均無記載，對于經(jīng)本院委托長治市人民醫(yī)院做出的傷殘鑒定意見，被告對傷殘評定標準適用不認可，認為不能作為裁判依據(jù)。本院認為，鑒定意見依據(jù)的《人體損傷致殘程度分級》屬于國家發(fā)布的標準，鑒定意見客觀真實，在鑒定過程中本院亦通知被告保險公司參與鑒定過程，在鑒定期間保險公司并未對標準不符合約定提出異議，鑒定意見出具后也未提出重新鑒定申請，故對于該鑒定意見本院予以采信。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年4月12日，原告宋某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司投保了“和諧三晉意外傷害保險”，當日原告繳納保費100元，保險合同約定：意外醫(yī)療費用補償保險金額3000元、意外住院津貼保險金額3600元、意外身故、傷殘保險金額70000元。2018年1月19日下午17時許原告發(fā)生交通事故致使原告受傷，在交警隊主持下與案外人張濤達成協(xié)議，張濤自愿賠償原告住院醫(yī)療費及二次手術(shù)費等費用。本次事故發(fā)生在保險期間，原告多次找被告要求理賠，被告以案外人已賠償為由拒絕理賠，現(xiàn)原被告雙方對意外醫(yī)療費用補償、意外住院津貼項目賠償標準沒有爭議，對意外身故、傷殘給付賠償事宜存在較大爭議。

本院認為,本案系意外傷害保險合同糾紛，原、被告之間的保險合同真實、合法、有效，系雙方的真實意思表示，對雙方當事人均具有法律約束力。原告宋某某系該保險合同的被保險人，在保險事故發(fā)生后，享有保險金請求權(quán)，本次事故發(fā)生在保險期間。依照《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”的規(guī)定，被告應(yīng)當按照保險合同約定履行承擔(dān)保險責(zé)任的義務(wù)。庭審中雙方對于意外醫(yī)療費用補償及意外住院津貼補償計算辦法及標準均無異議。對于意外身故及傷殘賠償標準及辦法，被告認為原告應(yīng)“按人身保險傷殘程度10級對應(yīng)的保險金給付比例是10%，本合同的殘疾給付金額為70000元，因此保險金足額給付金額為7000元，結(jié)合原告的職業(yè)類別為第三類，承擔(dān)的保險金額為50%，此項的保險金應(yīng)當給付3500元?！钡拇疝q意見，依照《中華人民共和國保險法》第十七條：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款：“保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險人責(zé)任的條款’?！痹摻忉尩谑龡l第一款規(guī)定：“保險人應(yīng)對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責(zé)任?！?，本案中原告購買的和諧三晉意外傷害保險中涉及到意外身故、傷殘賠付傷殘評定適用標準屬于免責(zé)條款，被告保險公司應(yīng)當對投保人原告盡到提示、明確說明義務(wù)，本案中，被告在保險單中特別約定中只寫到職業(yè)類別的賠付比例和傷殘等級的評定標準“適用《人身保險傷殘評定標準及代碼》（JRT0083-2013）”字樣，且并未對文字信息進行解釋說明，也沒有被告所述對原告?zhèn)麣埖燃?0級按10%的比例賠償?shù)娜魏螘婕s定，被告也未提供證據(jù)證明其按照法律規(guī)定對投保人作出了明確的提示、告知、說明義務(wù)，該免責(zé)條款對原告不產(chǎn)生法律約束力，故被告的答辯意見，本院依法不予采納。庭審查明原告職業(yè)為客車司機，按被告提供的職業(yè)類別標準，屬于三類職業(yè)，賠償標準為50%，原告此次事故構(gòu)成傷殘等級十級，符合意外身故、傷殘保險金賠償要求，故按照保險金額70000元及三類職業(yè)50%賠付比例計算原告應(yīng)得意外身故、殘疾賠付金額為35000元。對雙方無異議的合同條款第一項、第二項，賠償意外醫(yī)療費用補償保險金為3000元（醫(yī)療費28476.26元-100元即28376.26元×80%=22701元，已超3000元賠償限額）、意外住院津貼保險金為340元（20天-3天即17天×20元／每天），三項共計38340元。原告因此次事故支出的鑒定費1688元系原告為查明保險事故支出的合理經(jīng)濟損失，被告保險公司應(yīng)予負擔(dān)。
綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司應(yīng)賠償原告宋某某意外傷害保險金38340元、鑒定費1688元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條，第十七條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款、第十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告宋某某意外傷害保險金38340元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告宋某某鑒定費1688元；
三、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1634元，減半收取817元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司負擔(dān)446元，由原告宋某某負擔(dān)371元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長治市中級人民法院。

審判員 趙鵬

書記員： 馬慧文