上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎賓北路75號。
負(fù)責(zé)人：張建忠，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人：唐艷濤，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：宋某某。
委托代理人：寧振國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司與被上訴人宋某某保險合同糾紛一案，由河北省三河市人民法院受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，?012年10月21日作出了（2012）三民初字2987號民事判決，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司不服該判決向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭于2013年2月21日在第九審判庭對本案進(jìn)行了公開開庭審理，上訴人委托代理人唐艷濤與被上訴人委托代理人寧振國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2012年12月3日，案外人姚萬良駕駛冀R×××××、冀H×××××掛重型自卸車到北京市通州區(qū)運送貨物。在卸車后，因該車車斗發(fā)生故障不能自動回位，姚萬良在未對車斗進(jìn)行支撐的情況下，即在車梁上對該車的液壓管進(jìn)行修理，車斗落下時將其砸傷。該主、掛車登記車主為大廠回族自治縣興恒達(dá)汽車隊，實際車主為宋某某，姚萬良系宋某某雇傭的司機。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司（以下簡稱人保財險）為涉案車輛的主、掛車承保，主、掛車的交強險責(zé)任限額均為122000元、第三者責(zé)任險限額均為500000元、主車的車上人員責(zé)任險責(zé)任限額為50000元，此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，姚萬良被送往北京市通州區(qū)潞河醫(yī)院住院治療59天（2010年12月3日至2011年1月31日），其被診斷為：失血性休克；多發(fā)骨折；右腰部血腫。該醫(yī)院于2012年8月14日出具的四張診斷證明書（后補）載明：姚萬良住院（59天），2011年1月31日至2011年5月1日（3個月）期間需休息，并需人護(hù)理，應(yīng)加強營養(yǎng)；二次手術(shù)費約25000元左右。另查明，（2011）三民初字第3779號民事調(diào)解書載明：“一、原告姚萬良第一次住院的醫(yī)療費共計249679.28元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)（已支付）；二、被告宋某某一次性賠償原告姚萬良后續(xù)治療費、護(hù)理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金等各項經(jīng)濟(jì)損失人民幣47000元，于當(dāng)庭履行；三、自本調(diào)解書簽收后，原告就本次事故產(chǎn)生的一切后果自行負(fù)擔(dān)”。再查明，人保財險已在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償宋某某50000元。經(jīng)核實審查，宋某某為姚萬良支付的各項費用如下：姚萬良住院期間的醫(yī)療費249679.28元；住院伙食補助費為2950元（50元／天×59天）；酌定營養(yǎng)費給付標(biāo)準(zhǔn)為20元／天，時間為住院期間149天，故其營養(yǎng)費為2980元（20元／天×149天）；醫(yī)囑建議，姚萬良住院及出院后休息期間均需人護(hù)理，時間為149天，酌定護(hù)理費按50元／天給付，故其護(hù)理費為7450元（50元／天×149天）；姚萬良的誤工費參照河北省2012年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)39534元／年標(biāo)準(zhǔn)給付，時間為149天，故其誤工費為16138.54元（39534元／年÷365天×149天）；根據(jù)姚萬良在潞河醫(yī)院住院、出院等情況，酌定交通費800元，以上各項損失共計279997.82元。
一審法院認(rèn)為，涉案主、掛車登記車主為案外人大廠回族自治縣興恒達(dá)汽車隊（以下簡稱興恒達(dá)），而實際車主為宋某某，另宋某某已賠償了姚萬良的全部損失，且興恒達(dá)明確表示不再就保險理賠問題提出主張，故宋某某作為保險合同的實際受益人與事故賠償人，有資格以原告身份提起本案訴訟。受害人姚萬良雖然是該車的駕駛員，但在發(fā)生事故的瞬間，姚萬良已經(jīng)離開車體（駕駛室），來到地面修理車輛，身份已經(jīng)發(fā)生變化，由原來的車上駕駛員變?yōu)榈孛嫔系男蘩砣藛T，已不是車上人員，應(yīng)屬于受害第三者。人保財險應(yīng)在交強險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)對宋某某的合理損失予以賠償。人保財險與宋某某的保險合同法律關(guān)系合法有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格按合同約定享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。宋某某在人保財險投保了交強險及第三者責(zé)任險，并附加投保了不計免賠特約險。故人保財險應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償宋某某的合理損失，余額部分在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償，其已賠償?shù)?0000元應(yīng)予以扣除。關(guān)于宋某某主張的支付姚萬良的殘疾賠償金，系其自愿給付，就姚萬良因傷構(gòu)成殘疾的相關(guān)證據(jù)，宋某某并未提供，故對上述該項主張不予支持。關(guān)于宋某某主張的支付姚萬良的二次手術(shù)費，系其自愿給付，因未實際發(fā)生，亦不予支持，宋某某可待其實際發(fā)生后另行起訴。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、第二十三條第一款、《機動車第三者責(zé)任保險條款》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，一審法院判決：一、宋某某的各項損失共計人民幣279997.82元，由人保財險在交強險險內(nèi)賠償34388.54元，在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償保險金245609.28元，扣除人保財險已賠償?shù)?0000元，該公司給付宋某某229997.82元，于判決生效后三日內(nèi)履行；二、駁回宋某某的其它訴訟請求。如人保財險未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費5000元，由宋某某負(fù)擔(dān)400元，人保財險負(fù)擔(dān)4600元。
本院二審查明，一審查明事實屬實，本院予以確認(rèn)。
雙方在二審期間均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，涉案車輛系掛靠經(jīng)營性質(zhì)，宋某某是實際出資購買人與管理者，其以興恒達(dá)名義與人保財險簽訂的保險合同后，依法享有保險利益，宋某某有權(quán)以自己名義向人保財險理賠。受害人姚萬良在發(fā)生事故時，身份已經(jīng)由駕駛員轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌?，?yīng)由人保財險應(yīng)在交強險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。依據(jù)宋某某在人保財險投保的險種與險別，一審法院確定人保財險的理賠責(zé)任合理適當(dāng)，依法計算的理賠數(shù)額準(zhǔn)確，本院予以照準(zhǔn)。綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人人保財險的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10000元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　曹　怡 審判員　李紹輝 審判員　王榮秋

書記員：王同強