上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎賓北路75號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張建忠，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人：唐艷濤，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：宋某某。
委托代理人：寧振國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司與被上訴人宋某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，由河北省三河市人民法院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?012年10月21日作出了（2012）三民初字2987號(hào)民事判決，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司不服該判決向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭于2013年2月21日在第九審判庭對(duì)本案進(jìn)行了公開開庭審理，上訴人委托代理人唐艷濤與被上訴人委托代理人寧振國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2012年12月3日，案外人姚萬(wàn)良駕駛冀R×××××、冀H×××××掛重型自卸車到北京市通州區(qū)運(yùn)送貨物。在卸車后，因該車車斗發(fā)生故障不能自動(dòng)回位，姚萬(wàn)良在未對(duì)車斗進(jìn)行支撐的情況下，即在車梁上對(duì)該車的液壓管進(jìn)行修理，車斗落下時(shí)將其砸傷。該主、掛車登記車主為大廠回族自治縣興恒達(dá)汽車隊(duì)，實(shí)際車主為宋某某，姚萬(wàn)良系宋某某雇傭的司機(jī)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)）為涉案車輛的主、掛車承保，主、掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額均為122000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額均為500000元、主車的車上人員責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為50000元，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，姚萬(wàn)良被送往北京市通州區(qū)潞河醫(yī)院住院治療59天（2010年12月3日至2011年1月31日），其被診斷為：失血性休克；多發(fā)骨折；右腰部血腫。該醫(yī)院于2012年8月14日出具的四張?jiān)\斷證明書（后補(bǔ)）載明：姚萬(wàn)良住院（59天），2011年1月31日至2011年5月1日（3個(gè)月）期間需休息，并需人護(hù)理，應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；二次手術(shù)費(fèi)約25000元左右。另查明，（2011）三民初字第3779號(hào)民事調(diào)解書載明：“一、原告姚萬(wàn)良第一次住院的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)249679.28元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)（已支付）；二、被告宋某某一次性賠償原告姚萬(wàn)良后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣47000元，于當(dāng)庭履行；三、自本調(diào)解書簽收后，原告就本次事故產(chǎn)生的一切后果自行負(fù)擔(dān)”。再查明，人保財(cái)險(xiǎn)已在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償宋某某50000元。經(jīng)核實(shí)審查，宋某某為姚萬(wàn)良支付的各項(xiàng)費(fèi)用如下：姚萬(wàn)良住院期間的醫(yī)療費(fèi)249679.28元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2950元（50元／天×59天）；酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)給付標(biāo)準(zhǔn)為20元／天，時(shí)間為住院期間149天，故其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2980元（20元／天×149天）；醫(yī)囑建議，姚萬(wàn)良住院及出院后休息期間均需人護(hù)理，時(shí)間為149天，酌定護(hù)理費(fèi)按50元／天給付，故其護(hù)理費(fèi)為7450元（50元／天×149天）；姚萬(wàn)良的誤工費(fèi)參照河北省2012年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)39534元／年標(biāo)準(zhǔn)給付，時(shí)間為149天，故其誤工費(fèi)為16138.54元（39534元／年÷365天×149天）；根據(jù)姚萬(wàn)良在潞河醫(yī)院住院、出院等情況，酌定交通費(fèi)800元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)279997.82元。
一審法院認(rèn)為，涉案主、掛車登記車主為案外人大廠回族自治縣興恒達(dá)汽車隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱興恒達(dá)），而實(shí)際車主為宋某某，另宋某某已賠償了姚萬(wàn)良的全部損失，且興恒達(dá)明確表示不再就保險(xiǎn)理賠問題提出主張，故宋某某作為保險(xiǎn)合同的實(shí)際受益人與事故賠償人，有資格以原告身份提起本案訴訟。受害人姚萬(wàn)良雖然是該車的駕駛員，但在發(fā)生事故的瞬間，姚萬(wàn)良已經(jīng)離開車體（駕駛室），來(lái)到地面修理車輛，身份已經(jīng)發(fā)生變化，由原來(lái)的車上駕駛員變?yōu)榈孛嫔系男蘩砣藛T，已不是車上人員，應(yīng)屬于受害第三者。人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)宋某某的合理?yè)p失予以賠償。人保財(cái)險(xiǎn)與宋某某的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系合法有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格按合同約定享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。宋某某在人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，并附加投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。故人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償宋某某的合理?yè)p失，余額部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，其已賠償?shù)?0000元應(yīng)予以扣除。關(guān)于宋某某主張的支付姚萬(wàn)良的殘疾賠償金，系其自愿給付，就姚萬(wàn)良因傷構(gòu)成殘疾的相關(guān)證據(jù)，宋某某并未提供，故對(duì)上述該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于宋某某主張的支付姚萬(wàn)良的二次手術(shù)費(fèi)，系其自愿給付，因未實(shí)際發(fā)生，亦不予支持，宋某某可待其實(shí)際發(fā)生后另行起訴。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條第一款、《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，一審法院判決：一、宋某某的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣279997.82元，由人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)內(nèi)賠償34388.54元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金245609.28元，扣除人保財(cái)險(xiǎn)已賠償?shù)?0000元，該公司給付宋某某229997.82元，于判決生效后三日內(nèi)履行；二、駁回宋某某的其它訴訟請(qǐng)求。如人保財(cái)險(xiǎn)未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)5000元，由宋某某負(fù)擔(dān)400元，人保財(cái)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)4600元。
本院二審查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
雙方在二審期間均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，涉案車輛系掛靠經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，宋某某是實(shí)際出資購(gòu)買人與管理者，其以興恒達(dá)名義與人保財(cái)險(xiǎn)簽訂的保險(xiǎn)合同后，依法享有保險(xiǎn)利益，宋某某有權(quán)以自己名義向人保財(cái)險(xiǎn)理賠。受害人姚萬(wàn)良在發(fā)生事故時(shí)，身份已經(jīng)由駕駛員轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌?，?yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。依據(jù)宋某某在人保財(cái)險(xiǎn)投保的險(xiǎn)種與險(xiǎn)別，一審法院確定人保財(cái)險(xiǎn)的理賠責(zé)任合理適當(dāng)，依法計(jì)算的理賠數(shù)額準(zhǔn)確，本院予以照準(zhǔn)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10000元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　曹　怡 審判員　李紹輝 審判員　王榮秋

書記員：王同強(qiáng)