原告：宋慶云，男，1981年2月28日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托代理人：李江濤、熊娟娟，湖北立豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：武漢長(zhǎng)利玻璃有限責(zé)任公司，住所地：武漢市洪山區(qū)張家灣白沙洲大道205號(hào)。
法定代表人：易喬木，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：熊富橋，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：楊志華，湖北威德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告宋慶云與被告武漢長(zhǎng)利玻璃有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院2016年6月14日立案受理后，依法由審判員馬暉適用簡(jiǎn)易程序于2016年7月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋慶云的委托代理人李江濤，被告武漢長(zhǎng)利玻璃有限責(zé)任公司的委托代理人熊富橋、楊志華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2004年9月，原告宋慶云入職被告武漢長(zhǎng)利玻璃有限責(zé)任公司。2011年1月1日，原、被告簽訂了為期五年的勞動(dòng)合同，原告職務(wù)為成型工，工作地點(diǎn)約定為武漢市，原告的實(shí)際工作地點(diǎn)在被告的武漢市洪山區(qū)白沙洲廠區(qū)。2015年11月30日，根據(jù)省市區(qū)政府文件的要求和規(guī)定，被告擬將在武漢市洪山區(qū)白沙洲廠區(qū)關(guān)停，并向原告等下達(dá)通知1份，要求原告等人15個(gè)工作日內(nèi)到漢南廠報(bào)到，否則按自動(dòng)辭職處理。同年12月18日，被告向原告等人發(fā)出續(xù)簽勞動(dòng)合同通知，但原告等人均表示不同意到漢南廠報(bào)到，也未與被告續(xù)簽勞動(dòng)合同。原告于2015年12月15日向被告發(fā)出申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁告知書(shū)，并于12月23日向武漢市洪山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，其后未到崗工作，被告支付原告勞動(dòng)報(bào)酬至2015年12月30日。后武漢市洪山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決：原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系，被告為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)；駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求。因?qū)υ撝俨貌脹Q不服，原告故而提起訴訟，其訴請(qǐng)如前。
另查明，被告為原告繳納了勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人提交的有關(guān)證據(jù)及庭審筆錄等附卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，按照原、被告所簽訂勞動(dòng)合同的約定，原告的工作地點(diǎn)為武漢市，雙方勞動(dòng)合同于2015年12月31日期滿。因按照省市區(qū)有關(guān)部門(mén)的要求，被告擬將在武漢市洪山區(qū)白沙洲廠區(qū)關(guān)停，被告安排原告等技術(shù)工人到漢南廠工作，該工作地點(diǎn)仍在武漢市，且原告的工作崗位并未發(fā)生變化，勞動(dòng)報(bào)酬也未降低，但原告等均表示不愿到漢南廠報(bào)到。原告所稱勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的理由不充分，同時(shí)不能證明該變化致使勞動(dòng)合同不能履行，故不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)規(guī)定的情形，且該條規(guī)定的情形是用人單位解除勞動(dòng)合同的情形；在雙方勞動(dòng)合同屆滿前，被告向原告發(fā)出續(xù)簽勞動(dòng)合同通知，在不降低原勞動(dòng)合同約定的條件下，原告也不愿與被告續(xù)簽勞動(dòng)合同，并在雙方勞動(dòng)合同未到期的情況下不到崗工作，致使雙方勞動(dòng)關(guān)系于2015年12月23日實(shí)際終止，對(duì)原告要求判令與被告勞動(dòng)合同解除的訴訟請(qǐng)求，雖原告未提前三十日書(shū)面通知用人單位，但其在2015年12月23日后未到崗工作，屬于原告提前解除勞動(dòng)合同而致使勞動(dòng)關(guān)系終止。故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院部分予以支持；對(duì)原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金44821.50元的訴訟請(qǐng)求，因原告未能提交充分證據(jù)證明被告有違反勞動(dòng)合同法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形及應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的其他情形，且被告廠區(qū)變更后的地點(diǎn)仍在武漢市，其工作地點(diǎn)的變更是根據(jù)省、市、區(qū)政府文件要求污染企業(yè)減排、保護(hù)和改善環(huán)境而確定的，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持；因原、被告勞動(dòng)關(guān)系已終止，被告應(yīng)當(dāng)為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；又因是原告自身的原因致使原、被告勞動(dòng)關(guān)系終止，是否符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的條件，應(yīng)當(dāng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)行政部門(mén)審核認(rèn)定，原告要求被告辦理失業(yè)保險(xiǎn)備案手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院受案范圍，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予處理。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第五十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告宋慶云與被告武漢長(zhǎng)利玻璃有限責(zé)任公司的勞動(dòng)關(guān)系于2015年12月23日終止；
二、被告武漢長(zhǎng)利玻璃有限責(zé)任公司于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)為原告宋慶云辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；
三、駁回原告宋慶云的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元本院免予收取。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　馬暉

書(shū)記員：彭芳