原告：宋廣德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住遼寧省普蘭店市。公民身份號(hào)碼×××。
委托訴訟代理人：郝亮亮，系遼寧明峰律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽中心支公司，所在地：朝陽市雙塔區(qū)朝陽大街一段308號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王守志，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王桂林，系遼寧蓮城律師事務(wù)所律師。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，戶籍地：遼寧省喀喇沁左翼蒙古族自治縣，現(xiàn)住址：瓦房店市。公民身份號(hào)碼×××。

原告宋廣德與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）、郭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋廣德的委托訴訟代理人郝亮亮，被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王桂林，被告郭某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋廣德向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令被告賠付原告?zhèn)蟾黜?xiàng)費(fèi)用143619.38元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年4月28日18時(shí)00分，被告郭某某駕駛×××號(hào)輕型廂式貨車沿城八線由東向西行駛至該線20km+663m處側(cè)滑駛?cè)敕吹琅c由西向東行駛原告駕駛的×××號(hào)輕型封閉貨車相撞，致車輛損壞，原告受傷。經(jīng)普蘭店交警大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告郭某某負(fù)主要責(zé)任。被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，給原告造成了巨大損失，故訴至貴院，望判如所請(qǐng)。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額500000元并不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。該事故有兩名傷者，一個(gè)是原告，另一個(gè)是乘車人王國輝，交強(qiáng)險(xiǎn)各賠償限額應(yīng)為王國輝預(yù)留限額，該事故的發(fā)生時(shí)間為2015年4月28日，原告存在多次起訴、撤訴的行為，對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)等均應(yīng)按2015年的賠償數(shù)據(jù)，護(hù)理費(fèi)按照護(hù)理人員的實(shí)際收入考慮。對(duì)于原告的醫(yī)療費(fèi)僅有5541.73元系醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其他的均系明細(xì)表，費(fèi)用明細(xì)表不能代替發(fā)票使用；蓮山中心衛(wèi)生院的580元應(yīng)為交通費(fèi)，因票據(jù)中體現(xiàn)的是救護(hù)車費(fèi)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)不超過50元每天，誤工費(fèi)應(yīng)按照其農(nóng)業(yè)戶籍的性質(zhì)，按照2015年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并且誤工的天數(shù)過長(zhǎng)。對(duì)于護(hù)理費(fèi)也應(yīng)按照2015年度司法判例對(duì)于護(hù)理費(fèi)的支持標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為每天不超過80元；交通費(fèi)過高；傷殘賠償金應(yīng)按照2015年農(nóng)業(yè)戶籍的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神撫慰金過高；根據(jù)事故認(rèn)定書的記載，原告駕駛的車輛的登記所有人是大連正大管樁有限公司，因此原告無權(quán)要求賠償車輛損失。對(duì)于車輛損失、施救費(fèi)、停車費(fèi)、車輛鑒定費(fèi)，原告不具有起訴的主體資格，不應(yīng)支持，并且停車費(fèi)、車輛鑒定費(fèi)及法醫(yī)鑒定費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
被告郭某某辯稱，不同意賠償，原告的損失均應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，事故發(fā)生后我為原告墊付4000元，我還花費(fèi)了施救費(fèi)、維修費(fèi)、鑒定費(fèi)、停車費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求，原告提交了事故認(rèn)定書、普蘭店市第二人民醫(yī)院住院病案、住院病人帳頁、出院證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、終止鑒定告知書、維修費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、車輛鑒定費(fèi)發(fā)票、停車費(fèi)發(fā)票、法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、雇傭合同、起訴狀、立案審查表、撤訴筆錄、民事裁定書、戶口本、證明兩份，對(duì)于當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確定并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1.原告提交的瓦房店市中心醫(yī)院病人費(fèi)用明細(xì)表，擬證明其花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2683.39元，被告辯稱該明細(xì)表非正規(guī)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該費(fèi)用明細(xì)表雖與一般的門診收費(fèi)票據(jù)不同，但該明細(xì)表詳細(xì)的載明了原告治療的項(xiàng)目及金額，能夠確定原告在瓦房店市中心醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2683.39元，故對(duì)該明細(xì)表本院予以采納。
2.原告提供的維修費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、停車費(fèi)發(fā)票原件，擬證明其花費(fèi)車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)、停車費(fèi)、鑒定費(fèi)的情況，被告辯稱×××號(hào)車登記所有人是大連正大管樁有限公司，并不是本案原告，車輛損失、施救費(fèi)、停車費(fèi)、車輛鑒定費(fèi)原告不具有起訴的主體資格，不應(yīng)支持。首先，原告提供的票據(jù)均系原件，可以認(rèn)定維修費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、停車費(fèi)均系原告花費(fèi)。其次，大連正大管樁公司已出具證明，證明×××號(hào)車輛在2015年4月28日發(fā)生交通事故產(chǎn)生的維修費(fèi)、施救費(fèi)、車輛鑒定費(fèi)、停車費(fèi)均是原告繳納，該公司同意將上述理賠款支付給原告。上述證據(jù)均加蓋單位印章，形式合法，故對(duì)該組證據(jù)本院予以采納。
3.原告提供的大連德澤環(huán)保設(shè)備有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、雇傭合同、勞務(wù)費(fèi)發(fā)放明細(xì)，擬證明其于事故前在該單位工作，收入為每月3400元，事故發(fā)生后單位未發(fā)放工資。被告認(rèn)為原告應(yīng)提供勞動(dòng)合同書、繳納社保憑證，并認(rèn)為原告的三次簽名的筆跡形成時(shí)間均為同一時(shí)間、為同一支筆書寫，懷疑該證據(jù)系原告為索要賠償而后虛構(gòu)的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)按原告的戶籍農(nóng)業(yè)戶口來認(rèn)定收入情況。為了更好地核實(shí)原告的工作情況，本院于2018年12月27日對(duì)大連德澤環(huán)保設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱德澤公司）會(huì)計(jì)鞠明進(jìn)行詢問，并告知其應(yīng)如實(shí)陳述，如果作偽證、假證，要承擔(dān)法律責(zé)任，鞠明表示會(huì)如實(shí)陳述。根據(jù)鞠明的陳述可知：原告系德澤公司員工，負(fù)責(zé)環(huán)保設(shè)備、農(nóng)用泵的銷售工作，原告于2014年3月至事故發(fā)生時(shí)在該公司工作，底薪3400元，并提供了德澤公司2015年3月份會(huì)計(jì)憑證，記載包括宋廣德在內(nèi)的工人的基本工資情況，并載有工人簽名?，F(xiàn)被告未提供證據(jù)反駁上述證據(jù)，應(yīng)由被告承擔(dān)舉證不能的法律后果。
4.原告提供的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、大連市普蘭店區(qū)城子坦街道大盧社區(qū)居民委員會(huì)證明，擬證明原告于事故前已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住一年以上。上述兩份證據(jù)相互印證，足以證明原告在城鎮(zhèn)居住。被告未提供證據(jù)反駁上述證據(jù)，應(yīng)由被告承擔(dān)舉證不能的法律后果。
結(jié)合本案證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年4月28日18時(shí)，被告郭某某駕駛×××輕型廂式貨車沿城八線由東向西行駛至該線20km+663m側(cè)滑駛?cè)敕吹琅c由西向東行駛原告駕駛的×××號(hào)輕型封閉貨車相撞，致使車輛損壞，原告和乘車人王國輝受傷。普蘭店市公安局交通警察大隊(duì)于2015年5月20日出具普公交認(rèn)字［2015］第00125號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告郭某某駕駛機(jī)動(dòng)車采取措施不當(dāng)、未保持安全車速，其行為過錯(cuò)程度及所起的作用是此事故的主要責(zé)任，原告駕駛未經(jīng)檢驗(yàn)機(jī)動(dòng)車，其行為過錯(cuò)程度及所起的作用是此事故的次要原因，王國輝無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被120送往瓦房店市中心醫(yī)院救治，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2683.39元、救護(hù)車費(fèi)580元，于2015年4月29日轉(zhuǎn)入普蘭店市第二人民醫(yī)院治療68天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5541.73元，以上醫(yī)療費(fèi)合計(jì)8225.12元。出院診斷為：頭皮裂傷，頭皮血腫，腦挫裂傷，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血等，出院醫(yī)囑為：休息3個(gè)月，隨診。2015年8月4日，普蘭店市第二醫(yī)院出具出院診斷書，診斷為，癲癇，高血壓病。2015年12月31日，普蘭店市第二醫(yī)院出具出院診斷書，診斷為，癲癇大發(fā)作，高血壓病，腦出血后遺癥，室性早搏。
2016年7月25日，原告與王國輝因本次交通事故事宜向本院提起訴訟，后因無法提供喀左營(yíng)業(yè)部準(zhǔn)確地址而申請(qǐng)撤回起訴。2017年5月10日，原告因本次交通事故事宜向本院提起訴訟，后因證據(jù)不足而申請(qǐng)撤回起訴。2018年5月3日，原告收集證據(jù)后再次提起訴訟。
×××號(hào)輕型廂式貨車行駛證登記所有人為被告郭某某，該車在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（保險(xiǎn)賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)限額10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元）及商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額500000元并不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告郭某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)4000元。
大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院司法鑒定所于2018年10月9日出具終止鑒定告知書，因原告的醫(yī)療資料，僅有外傷后入住普蘭店市第二人民醫(yī)院住院病案，無出院后癲癇發(fā)作的任何醫(yī)療資料，如果行癲癇評(píng)定傷殘及等級(jí)時(shí)，需要規(guī)律性抗癲癇治療滿一年后方可評(píng)定，故無法對(duì)委托事項(xiàng)予以評(píng)定，決定終止此次鑒定工作。
大連博愛司法鑒定中心于2018年12月3日作出大博臨鑒［2018］第559號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：1.宋廣德構(gòu)成十級(jí)傷殘。2.傷后按醫(yī)囑住院治療用藥屬合理。3.建議傷后1人陪護(hù)70日和增加營(yíng)養(yǎng)60日。4.建議傷后休治時(shí)間150日。原告花費(fèi)法醫(yī)鑒定費(fèi)2520元。
原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，定殘時(shí)51周歲，居住在大連市普蘭店區(qū)城子坦鎮(zhèn)城中路12號(hào)1單元1號(hào)（原碧流河鄉(xiāng)家屬樓東單元一層?xùn)|戶），系城鎮(zhèn)管轄，其于2014年3月至事故發(fā)生時(shí)在大連德澤環(huán)保設(shè)備有限公司從事銷售工作，月工資3400元，事故發(fā)生后至2016年3月1日未上班，單位亦未發(fā)放該段期間的工資。
2018年12月21日，大連正大管樁有限公司出具證明，內(nèi)容為：“×××號(hào)輕型封閉貨車系掛靠在我公司，實(shí)際車主系宋廣德，在2015年4月28日發(fā)生事故時(shí)產(chǎn)生的維修費(fèi)、施救費(fèi)、車輛鑒定費(fèi)、停車費(fèi)均是宋廣德本人繳納，保險(xiǎn)公司關(guān)于此次事故的理賠款項(xiàng)也同意全部支付給宋廣德”。
2018年12月27日，本院對(duì)大連德澤環(huán)保設(shè)備有限公司會(huì)計(jì)鞠明進(jìn)行詢問，其陳述：原告系大連德澤環(huán)保設(shè)備有限公司員工，負(fù)責(zé)銷售工作，底薪3400元，原告自2014年3、4月份在該公司上班，因?yàn)榻煌ㄊ鹿适軅笪瓷习唷?br/>大連市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為40587元。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三處，一是被告應(yīng)承擔(dān)的何種賠償責(zé)任及比例；二是原告主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目是否合理；三是原告的起訴是否已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告郭某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，交警部門認(rèn)定其負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，故原告要求被告郭某某按70%的責(zé)任比例賠償其合理損失合理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的合理損失予以賠償，不足部分由被告平安保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%的責(zé)任比例向原告予以賠償。如若仍有不足，由被告郭某某按70%的責(zé)任比例賠付。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，1.對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)足以證明其花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8225.12元。其提供的普蘭店市蓮山中心衛(wèi)生院出具的門診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，該收據(jù)載明救護(hù)車費(fèi)580元，該580元應(yīng)為原告的交通費(fèi)支出，非醫(yī)療費(fèi)用，故原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為8225.12元。
2.對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因本次事故發(fā)生在2015年，原告產(chǎn)生的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)亦發(fā)生在當(dāng)時(shí)，故上述費(fèi)用均應(yīng)按2015年度的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。大連市財(cái)政局2014年7月2日公布的《大連市市直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》中的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元天，原告訴求其住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照100元天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。原告?zhèn)笞≡褐委?8天，故本院支持原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為6800元（100元天×68天）。
3.對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，建議傷后增加營(yíng)養(yǎng)60日，原告訴求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按100元天計(jì)算合理，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為6000元（100元天×60天）。
4.對(duì)于誤工費(fèi)，原告月工資為3400元，建議傷后休治時(shí)間150日，即5個(gè)月，故其主張的誤工費(fèi)17000元（3400元月×5個(gè)月）合理，本院予以支持。
5.對(duì)于護(hù)理費(fèi)，大連市人力資源與社會(huì)保障局2016年發(fā)布大連市人力資源市場(chǎng)部分職業(yè)（工種）工資指導(dǎo)價(jià)位的通知，其中12小時(shí)護(hù)工的工資為100元日。經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)笮栌?人陪護(hù)70日，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7000元（100元天×70天）。
6.對(duì)于交通費(fèi)，原告已提供了救護(hù)車費(fèi)580元，其雖未提供其他交通費(fèi)票據(jù)，但考慮原告住院天數(shù)較長(zhǎng)的事故實(shí)際情況，交通費(fèi)以800元為宜。
7.對(duì)于殘疾賠償金，原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其經(jīng)常居住地、主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故其主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金合理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條規(guī)定，本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定?！吧弦荒甓取?，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。故原告按大連市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入40587元年計(jì)算殘疾賠償金合理，殘疾賠償金應(yīng)為81174元（40587元年×20年×10%）。
8.對(duì)于精神損害撫慰金，此次事故致使原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，給原告精神造成痛苦，故精神損害撫慰金以7000元為宜。精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付。
9.對(duì)于車輛損失費(fèi)，根據(jù)原告提供的維修費(fèi)發(fā)票記載金額為9700元，本院予以確認(rèn)。
10.施救費(fèi)，根據(jù)原告提供的施救費(fèi)發(fā)票記載金額為650元，本院予以確認(rèn)。
11.停車費(fèi)，根據(jù)原告提供的停車費(fèi)發(fā)票記載金額為350元，本院予以確認(rèn)。該項(xiàng)費(fèi)用是原告因?yàn)榻煌ㄊ鹿十a(chǎn)生的合理的經(jīng)濟(jì)損失，且不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故停車費(fèi)350元應(yīng)當(dāng)由被告郭某某按70%的責(zé)任比例賠償。
12.法醫(yī)鑒定費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用是原告因?yàn)榻煌ㄊ鹿十a(chǎn)生的合理的經(jīng)濟(jì)損失，且不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故鑒定費(fèi)2520元應(yīng)當(dāng)由被告郭某某按70%的責(zé)任比例賠償。
13.車輛鑒定費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用是原告因?yàn)榻煌ㄊ鹿十a(chǎn)生的合理的經(jīng)濟(jì)損失，且不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故車輛鑒定費(fèi)600元應(yīng)當(dāng)由被告郭某某按70%的責(zé)任比例賠償。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時(shí)效為一年。第一百三十七條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定，當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。原告因交通事故受傷住院治療，雖于2015年7月6日出院，但出院醫(yī)囑為：休息3個(gè)月，隨診。其于2015年8月4日到普蘭店市第二醫(yī)院就診，診斷為：癲癇，高血壓病。于2015年12月31日到普蘭店市第二醫(yī)院就診，診斷為，癲癇大發(fā)作，高血壓病，腦出血后遺癥，室性早搏。故本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從原告治療終結(jié)后即2016年1月1日起開始計(jì)算，原告分別于2016年、2017年、2018年提起訴訟，訴訟時(shí)效產(chǎn)生中斷的效果，故原告本次訴訟并未超過訴訟時(shí)效。
以上原告的合理損失為醫(yī)療費(fèi)8225.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、誤工費(fèi)17000元、護(hù)理費(fèi)7000元、交通費(fèi)800元、殘疾賠償金81174元、精神損害撫慰金7000元、車輛維修費(fèi)9700元、施救費(fèi)650元、停車費(fèi)350元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2520元、車輛鑒定費(fèi)600元，合計(jì)147819.12元。因本案還有另一位傷者王國輝，交強(qiáng)險(xiǎn)限額本應(yīng)按比例予以分配，但王國輝并未一并提取訴訟，無法確定其合理的金額，故交強(qiáng)險(xiǎn)無法為其預(yù)留份額。上述損失，首先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)向原告支付醫(yī)療費(fèi)8225.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1774.88元，合計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)向原告支付誤工費(fèi)17000元、交通費(fèi)800元、殘疾賠償金81174元、精神損害撫慰金7000元，護(hù)理費(fèi)4026元，合計(jì)110000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)支付原告車輛維修費(fèi)2000元。以上被告平安保險(xiǎn)公司需在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付122000元。原告余額住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5025.12元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、余額護(hù)理費(fèi)2974元、余額車輛維修費(fèi)7700元、施救費(fèi)650元，合計(jì)22349.12元，由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的責(zé)任比例承擔(dān)15644.38元（22349.12元×70%）。停車費(fèi)350元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2520元、車輛鑒定費(fèi)600元，合計(jì)3470元，由被告郭某某按70%的責(zé)任比例向原告賠償，即2429元（3470元×70%），因被告郭某某已為原告墊付了4000元，超額墊付的1571元（4000元-2429元），為了減少訴累，在被告郭某某本案應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)1526元中予以扣除，余額45元被告郭某某可另行向原告主張權(quán)利。關(guān)于被告郭某某主張其花費(fèi)了施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、維修費(fèi)、停車費(fèi)一節(jié)，因原告不同意在本案中一并處理，被告郭某某因本次事故造成的損失應(yīng)另行提起訴訟。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條、第一百三十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付原告宋廣德醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、車輛維修費(fèi)共計(jì)122000元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付原告宋廣德住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)15644.38元；
三、駁回原告宋廣德的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1586元（原告宋廣德已預(yù)交），由原告宋廣德負(fù)擔(dān)60元，由被告郭某某負(fù)擔(dān)1526元（該訴訟費(fèi)用已從被告郭某某超額墊付款項(xiàng)中抵扣完畢，被告郭某某無需再向原告支付）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院。

代理審判員 劉明翹

書記員： 冷奇