原告：宋家英，女，1947年3月8日生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：郁慶鵬(系原告丈夫)，1945年5月10日生，漢族，住上海市崇明區(qū)東風農(nóng)場101號。
　　委托訴訟代理人：劉振宇。
　　被告：張聰，男，1981年11月16日生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務所律師。
　　被告：上海崇明巴士公共交通有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：郭振雷，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：董杰。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：舒欣。
　　原告宋家英訴被告張聰、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(簡稱中國平安保險上海分公司)、龔兵、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(簡稱中國太平洋保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人劉振宇，被告張聰，被告中國平安保險上海分公司的委托訴訟代理人辛劍飛，被告上海崇明巴士公共交通有限公司的委托訴訟代理人董杰到庭參加訴訟。被告中國太平洋保險上海分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。審理中，原告撤回對被告龔兵的起訴，申請追加上海崇明巴士公共交通有限公司為本案被告，經(jīng)審核，本院依法予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告住院伙食補助費變更為1160元(20元/天×58天)、營養(yǎng)費3600元(40元/天×90天)、護理費5400元(60元/天×90天)、殘疾賠償金112672.80元(62596元/年×9年×20%)、精神損害撫慰金10000元、誤工費16800元(2800元/月×6個月)、交通費635元、衣物損失費300元、日用品費200元(包含便馬桶18元，牙刷、毛巾、肥皂等182元)、鑒定費4500元、代理費3000元；2、被告中國平安保險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔先行賠償責任，被告中國太平洋保險上海分公司在交強險內(nèi)承擔無責賠償責任，交強險、商業(yè)險以外的損失及本案訴訟費由被告張聰、上海崇明巴士公共交通有限公司負擔。
　　事實和理由：2017年11月28日8時8分許，被告張聰駕駛蘇FUXXXX小型轎車及龔兵駕駛的滬A0XXXX0大型普通客車在崇明區(qū)團城公路軍工路路口西約10米處，與騎駛電動自行車的原告宋家英發(fā)生相撞，致原告車損人傷。后經(jīng)崇明區(qū)公安局交警大隊對該起事故作出認定，被告張聰負事故全部責任，原告宋家英與龔兵不負事故責任。2018年6月19日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人宋家英之顱腦損傷(蛛網(wǎng)膜下腔出血等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。被告中國平安保險上海分公司系蘇FUXXXX小型轎車交強險、商業(yè)險之保險人，被告中國太平洋保險上海分公司系滬A0XXXX0大型普通客車交強險之保險人，事故發(fā)生時兩車輛均在保險期限內(nèi)。
　　被告張聰辯稱，對事故發(fā)生的事實及事故認定無異議。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及事故認定無異議。涉案車輛在本被告處投保了交強險和商業(yè)險100萬(含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔原告的合理損失。對司法鑒定結(jié)論有異議，申請對原告的傷殘等級及“三期”期限重新鑒定；鑒定費同意在商業(yè)險中按責承擔；對住院伙食補助費無異議；對殘疾賠償金計算標準、年限無異議，傷殘系數(shù)、精神損害撫慰金以重新鑒定結(jié)論為準，精神損害撫慰金并要求按責承擔；誤工費，原告已經(jīng)71周歲，仍在工作不合常理，故對誤工費不予認可；護理費有票據(jù)的認可票據(jù)金額，沒有票據(jù)的認可40元/天，營養(yǎng)費認可30元/天，期限均以重新鑒定結(jié)論為準；衣物損失費，由法院酌定；代理費不屬于保險理賠范圍。
　　被告上海崇明巴士公共交通有限公司辯稱對事故發(fā)生的事實及事故認定無異議。并表示事故發(fā)生后，本被告為原告墊付醫(yī)療費66386.20元、護理費10522.50元(57.5天)、交通費186元、車輛修理費1200元、輪椅費600元、毛巾費40元、躺椅費12元，要求在本案中一并處理。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及事故認定無異議。涉案車輛在本被告處投保了交強險和商業(yè)險20萬(未投保不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。涉案車輛在本起事故中無責，本被告同意在交強險范圍內(nèi)無責賠償11349.09元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故經(jīng)過、事故認定、車輛投保情況，本院予以確認。審理中，被告中國平安保險上海分公司表示對原告的傷殘等級及“三期”期限有異議，申請重新鑒定。本院認為，原告的傷殘等級及“三期”期限是由公安機關(guān)委托具有相應資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)，其根據(jù)事發(fā)后原告的病史，綜合分析得出的鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信?，F(xiàn)被告中國平安保險上海分公司未能舉證證明該鑒定意見明顯存在依據(jù)不足，故對被告中國平安保險上海分公司申請重新鑒定意見不予采納。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告的醫(yī)療費66386.20元(由被告上海崇明巴士公共交通有限公司墊付)、住院伙食補助費1160元。經(jīng)本院審核，原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費并無不當，本院予以確認。
　　2、原告主張營養(yǎng)費3600元。本院根據(jù)原告受傷程度、司法鑒定意見及本地區(qū)生活水平，確認原告主張的營養(yǎng)費為2700元(30元/天×90天)。
　　3、原告主張護理費5400元。本院根據(jù)原告受傷程度、司法鑒定意見、目前護工市場行業(yè)標準及原告實際已發(fā)生的護理費用，原告的護理費調(diào)整為12147.50元【10522.50(57.5天)+50元/天×32.5天(含被告上海崇明巴士公共交通有限公司墊付護理費10522.50元】。
　　4、原告主張殘疾賠償金112672.80元。本院根據(jù)原告的傷殘等級、司法鑒定意見，認為原告主張的殘疾賠償金并無不當，本院予以確認。
　　5、原告主張精神損害撫慰金10000元。本院根據(jù)原告的傷殘等級及張聰?shù)倪^錯，認為原告主張的精神損害撫慰金并無不當，本院予以確認。
　　6、原告主張誤工費16800元。本院認為，原告已滿71周歲，且原告提供的證據(jù)不足以證明其誤工損失，故對原告主張誤工費，本院難以確認。
　　7、原告主張交通費821元。本院認為，原告為了治療確實花費了一定的交通費用，故本院根據(jù)原告的就診時間、地點、次數(shù)，酌定原告的交通費為300元(含被告上海崇明巴士公共交通有限公司墊付的交通費186元)。
　　8、原告主張衣物損失費300元。本院認為，本起事故造成原告衣物損壞是事實，鑒于本案實際情況，酌定原告的衣物損失費為100元。
　　9、原告的車輛修理費1200元(由被告上海崇明巴士公共交通有限公司墊付)。本院認為，本起事故造成原告車輛損壞花去車輛修理費1200元是事實，本院予以確認。
　　10、原告主張日用品費200元(其中半馬桶18元，牙刷、毛巾、肥皂等182元)。原告主張的日用品費中，本院確認半馬桶費18元，其余費用不予確認。另，被告上海崇明巴士公共交通有限公司墊付日用品費40元，本院予以確認，但該費用由原告自行承擔。
　　11、原告的輪椅費600元、躺椅費12元(由被告上海崇明巴士公共交通有限公司墊付)。本院認為，該輔助器具、躺椅費是原告康復及護理所需產(chǎn)生的費用，本院予以確認。
　　12、原告主張鑒定費4500元。本院認為，鑒定費是為了查明本案事實所產(chǎn)生的費用，本院予以確認。
　　13、原告主張代理費3000元。本院認為，原告為了訴訟確實花費了一定費用，現(xiàn)根據(jù)被告的實際賠償額，原告主張的代理費并無不當，予以確認。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。被告張聰負事故全部責任，原告宋家英與龔兵不負事故責任。被告中國平安保險上海分公司系蘇FUXXXX小型轎車交強險、商業(yè)險之保險人，被告中國太平洋保險上海分公司牌號為滬A0XXXX0大型普通客車交強險之保險人，故原告分別要求被告中國平安保險上海分公司在交強險內(nèi)、商業(yè)險內(nèi)承擔賠償責任，被告中國太平洋保險上海分公司在交強險內(nèi)承擔賠償責任，本院依法予以支持。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。
　　依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告宋家英醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金100000元、精神損害撫慰金10000元、衣物損失費100元、車輛修理費1100元，共計121200元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告宋家英醫(yī)療費55386.20元、住院伙食補助費1160元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金12672.80元、護理費12147.50元、交通費300元、躺椅費600元、躺椅費12元、日用品費18元、鑒定費4500元，共計89496.50元；
　　三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故無責強制保險限額內(nèi)賠償原告宋家英醫(yī)療費1000元、殘疾賠償金11000元、車輛修理費100元，共計12100元；
　　四、被告張聰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋家英代理費3000元；
　　五、原告宋家英于本判決生效之日起十日內(nèi)應返還被告上海崇明巴士公共交通有限公司78946.70元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費3464元，減半收取計1732元，由被告張聰負擔1681元，被告上海崇明巴士公共交通有限公司負擔51元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：李??林

書記員：李??嫚