原告：宋家富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜昌市點軍區(qū)。委托訴訟代理人：涂紹應(yīng)，湖北民基律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳雯雯，湖北民基律師事務(wù)所實習律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜昌市點軍區(qū)。委托訴訟代理人：鄧李斌（被告李某某之子），住宜昌市點軍區(qū)。委托訴訟代理人：肖軍，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。第三人：宜昌市點軍區(qū)土城鄉(xiāng)三岔口村村民委員會，住所地宜昌市點軍區(qū)土城鄉(xiāng)三岔口村五組，組織機構(gòu)代碼73710200-1。法定代表人：劉圣喜，該村民委員會主任。委托訴訟代理人：王國軍，該村民委員會副主任。委托訴訟代理人：王華，宜昌市點軍區(qū)民權(quán)法律服務(wù)所法律工作者。

原告宋家富向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決李某某不享有爭議地使用權(quán)；2、請求依法判決宋家富不存在侵權(quán)行為，無需賠償李某某損失1200元；3、本案訴訟費用由李某某承擔。訴訟過程中，宋家富進一步明確第一項訴訟請求：請求依法判決其對宜昌市點軍區(qū)人民政府于2016年9月26日頒發(fā)的鄂（2016）點軍農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)第005244號經(jīng)營權(quán)證上載明的地塊代碼為xxxx4，坐落四至為“東后溝、南墻角二米、西土三路、北本人住房”的地塊享有土地承包經(jīng)營權(quán)和使用權(quán)，李某某不享有該地塊使用權(quán)。事實和理由：2015年8月，三岔口村開展農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證工作前，宋家富向三岔口村委會提出了承包申請，村委會認可了宋家富的相關(guān)申請請求，并將承包地塊明確記載在土地承包經(jīng)營權(quán)登記薄上，只是因村委會原因暫未換簽承包合同，在后來確權(quán)登記時將爭議地塊登記在宋家富名下，并非“趕工操作的錯誤登記”。因此，并不存在“錯發(fā)”經(jīng)營權(quán)證的情形。李某某并未合法取得章興福的舊房產(chǎn)權(quán)及宅基地使用權(quán)。三岔口村委會授權(quán)章興桂處理章興福遺產(chǎn)是無效行為。根據(jù)“一戶一宅”的法律規(guī)定，李某某無權(quán)取得爭議地的宅基地使用權(quán)。2009年上半年，李某某所購房屋年久失修倒塌，物權(quán)已歸于消滅。宋家富對爭議地塊享有合法使用權(quán)，不存在任何侵權(quán)行為，李某某并未對其所謂損失進行舉證，要求賠償其損失1200元，既無法律更無事實依據(jù)。被告李某某辯稱，宋家富訴訟請求十分不明確。由于確權(quán)登記頒證違規(guī)操作，經(jīng)營權(quán)證填發(fā)單位在沒有換簽承包合同，審核農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)登記簿的情況下，給宋家富頒發(fā)了錯誤的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》。章興桂是章興福唯一親屬，章興桂處理章興福遺產(chǎn)合法。宋家富對爭議地塊不享有合法使用權(quán)，在未經(jīng)權(quán)利人李某某許可情況下越界種植樹木行為屬于侵權(quán)行為，應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律后果。第三人三岔口村委會辯稱，宜昌市農(nóng)村土地承包仲裁委員會認定的基本事實準確有據(jù)，裁定合法，法院應(yīng)以此作為裁判依據(jù)。本院根據(jù)當事人提交的證據(jù)、庭審中當事人的陳述，對本案事實確認如下：李某某、宋家富、章興福同為三岔口村村民。1995年12月，經(jīng)三岔口村委會同意后，宋家富占用章興福屋旁空閑地165.87平方米建房。章興福系五保戶，2004年6月30日因病去世，2004年7月2日，三岔口村委會授權(quán)其妹章興桂處置章興福遺產(chǎn)。章興桂以協(xié)議方式將章興福名下房屋及承包土地轉(zhuǎn)讓給李某某。李某某搬入章興福房屋與宋家富相鄰居住，雙方因宅基地界線發(fā)生分歧，2004年8月13日，三岔口村委會主持宋家富、李某某簽訂了《關(guān)于宋家富與李某某宅基地界線劃定的協(xié)議》，明確了雙方的宅基地界線及權(quán)利。2009年上半年，李某某居住的房屋年久失修，面臨倒塌危險，三岔口村委會同意其另建新房。后李某某舊房倒塌，宋家富在倒塌房屋的空地上栽種樹木，李某某提出異議，雙方再次發(fā)生糾紛。三岔口村委會多次調(diào)解未果。2016年8月，李某某、鄧李斌將宋家富栽種的部分樹木砍倒，宋家富訴至法院，法院判決李某某、鄧李斌賠償宋家富經(jīng)濟損失1200元。2017年8月，李某某向宜昌市農(nóng)村土地承包仲裁委員會申請仲裁，請求依法裁決三岔口村委會與宋家富簽訂包含爭議地（申請人老宅基地）的家庭承包合同無效；請求將爭議地承包經(jīng)營權(quán)（申請人老宅基地）依法裁定給申請人所有；責成宋家富恢復(fù)原狀并賠償損失2000元。仲裁委經(jīng)審理認為：1、李某某2004年7月2日取得章興福舊房產(chǎn)權(quán)及宅基地使用權(quán)合法有效。李某某新建房屋后，其原宅基地（爭議地）的使用權(quán)按三岔口村處理原則依然由李某某使用。2、由于宅基地還墾農(nóng)地的特殊性，不同于村集體掌握的機動地。若農(nóng)戶新建房屋不是村方無償劃撥宅基地，原宅基地還墾農(nóng)地視同家庭承包土地予以確權(quán)保護為宜。3、宋家富在未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下越界種植屬侵權(quán)行為，應(yīng)對其行為承擔相應(yīng)責任。4、由于村方?jīng)]有按程序換簽新的農(nóng)村土地承包合同，所以不存在申請人在第一項裁決請求的問題。由此，錯發(fā)的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》應(yīng)由發(fā)證單位撤銷。綜上，仲裁委作出[2017]宜仲裁字1號裁決：1、申請人擁有爭議地的使用權(quán)。其擁有該地農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)（家庭承包方式）的主張應(yīng)由村集體實施。2、宋家富停止侵權(quán)，并賠償李某某損失1200元。宋家富不服仲裁裁決，向本院提起訴訟。同時查明，1998年8月，三岔口村委會與宋家富簽訂的農(nóng)村土地承包合同載明，宋家富承包地六塊，分別為：半頭丘0.33畝、荒田坡0.14畝、黃傳良嶆0.5畝、本人門口0.23畝、大路邊0.34畝、章福后溝0.22畝。合同中未標明田塊四界。2005年8月20日，宜昌市點軍區(qū)人民政府頒發(fā)的點農(nóng)地承包權(quán)（2005）第7號農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證載明，宋家富家庭承包農(nóng)業(yè)用地1.28畝，承包地4塊，分別為：1、半頭丘0.33畝，四至邊界：東趙滿清田坎上、西宋家才坎角、南昌?？采?、北公路坎角；2、老屋門口0.23畝，四至邊界：東宋興?？采?、西老屋道場、南宋興旺田坎頭、北水溝；3、石八咖（音同）0.62畝，四至邊界：東趙世煥田坎角、西公路坎上、南本人屋走路、北李軍屋旁坎上；4、章福后溝0.1畝，四至邊界：東本人退耕坎下、西章田坎上、南章山走路、北世煥田頭巖石。2016年9月26日，宜昌市點軍區(qū)人民政府頒發(fā)的鄂（2016）點軍農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)第005244號經(jīng)營權(quán)證（編號為D4205040016054）記載，宋家富家庭承包地確權(quán)總面積為2.18畝，承包地五塊，分別為：1、地塊代碼xxxx1，面積為0.25畝，四至邊界：東趙文山山界、南林華水井、西山溝、北趙煥田頭；2、地塊代碼xxxx2，面積為0.90畝，四至邊界：東趙世煥田頭、南李作軍老屋、西土三路、北本人住房；3、地塊代碼xxxx3，面積為0.37畝，四至邊界：東走路、南走路、西財田邊、北公路；4、地塊代碼xxxx4，面積為0.26畝，四至邊界：東后溝、南墻角二米、西土三路、北本人住房；5、地塊代碼xxxx5，面積為0.40畝，四至邊界：東山溝、南涵洞、西公路、北趙世煥田腳。負責三岔口村承包地測繪工作的三峽大學（湖北）建筑設(shè)計研究院有限責任公司，于2017年3月15日出具的《關(guān)于查詢地塊的證明》載明，宋家富所屬（本人門口）地塊屬實，面積與原二輪延包的地塊面積一致，已發(fā)新證填寫的四至地界描述是錯誤的（與原二輪延包的不一致），是由當事人與入戶采集信息的信息員口誤所致，地塊坐標與數(shù)據(jù)庫中的事實坐標不符，應(yīng)按數(shù)據(jù)庫中坐標及四至地界予以糾正。宜昌市點軍區(qū)人民政府于2016年9月26日頒發(fā)的鄂（2016）點軍農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)第005244號經(jīng)營權(quán)證記載的代碼為xxxx4地塊的四至邊界描述為“東后溝、南墻角二米、西土三路、北本人（宋家富）住房”，該四至邊界描述的地塊，系宋家富、李某某訴爭地塊。三岔口村委會至今尚未對該地塊與村民簽訂農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同。
原告宋家富與被告李某某、第三人宜昌市點軍區(qū)土城鄉(xiāng)三岔口村村民委員會（以下簡稱三岔口村委會）土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告宋家富及其委托訴訟代理人涂紹應(yīng)、陳雯雯，被告李某某的委托訴訟代理人鄧李斌、肖軍，第三人三岔口村委會的委托訴訟代理人王國軍、王華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2004年8月13日，三岔口村委會主持宋家富、李某某簽訂了《關(guān)于宋家富與李某某宅基地界線劃定的協(xié)議》，明確了雙方的宅基地界線及權(quán)利，雙方即應(yīng)當按照約定行使使用權(quán)。三峽大學（湖北）建筑設(shè)計研究院有限責任公司已出具《關(guān)于查詢地塊的證明》說明：宜昌市點軍區(qū)人民政府于2016年9月26日頒發(fā)的鄂（2016）點軍農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)第005244號經(jīng)營權(quán)證記載的代碼xxxx4地塊的勘測坐標數(shù)據(jù)與該證記載的四至邊界描述不一致，系描述錯誤，應(yīng)予以糾正。在該證尚未糾正之前，宋家富依據(jù)該證主張該地塊土地承包經(jīng)營權(quán)和使用權(quán)，證據(jù)不充分，本院不予支持。關(guān)于宋家富的第二項訴訟請求，實際是請求撤銷宜昌市農(nóng)村土地承包仲裁委員會所作的“宋家富停止侵權(quán)，并賠償李某某損失1200元”的仲裁裁決，該仲裁裁決因宋家富在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟而未發(fā)生法律效力。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告宋家富的訴訟請求。案件受理費50元，由原告宋家富負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。